| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття джерела підвищеної небезпеки |
||
|
Чинний ЦК в ст. 1079 вказує, що юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут тощо; здійснення будівельної та іншої пов'язаної з нею діяльності та ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. З наведених визначень видно, що законодавець, встановлюючи підстави і межі відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, традиційно оперує двома близькими, але не тотожними поняттями: а) діяльність, пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих; б) джерело підвищеної небезпеки. Більше того, якщо ст. 454 ЦК РРФСР 1964 р. (і ст. 90 Основ цивільного законодавства 1961 р., ст. 128 Основ цивільного законодавства 1991 р.) іменувалися "Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки", то ст. 1079 чинного ЦК іменується "Відповідальність за шкоду, заподіяну діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточуючих". У цьому відбилося прагнення законодавця віддати перевагу одному з можливих тлумачень поняття джерела підвищеної небезпеки, що є предметом теоретичного спору, в якому можна виділити три різні позиції. Згідно першої позиції під джерелом підвищеної небезпеки розуміється діяльність, яка, будучи пов'язана з використанням певних речей, не піддається безперервному і всеосяжному контролю людини, внаслідок чого обумовлює високий ступінь ймовірності заподіяння шкоди (1). --- (1) Дане визначення, сформульоване В.Г. Вердніковим (див.: Радянське цивільне право. М., 1987. С. 396), відображає позицію багатьох вчених. Найбільш грунтовно концепція джерела підвищеної небезпеки як діяльності відомого роду була обгрунтована в роботах Б.С. Антимонова (див.: Антимонов Б.С. Цивільна відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. М., 1952. С. 46). Згідно другій позиції під джерелом підвищеної небезпеки розуміються властивості речей або сили природи, які при досягнутому рівні розвитку техніки не піддаються повністю контролю людини і, не підкоряючись повністю контролю, створюють високий ступінь ймовірності заподіяння шкоди життю або здоров'ю людини або матеріальним благам (1). Зазначена позиція має й інші варіанти. Наприклад, як джерело підвищеної небезпеки пропонується розглядати предмети матеріального світу (переважно знаряддя і засоби виробництва), що володіють особливими специфічними кількісними та якісними станами, в силу яких володіння (користування, створення, зберігання, транспортування тощо) ними в певних умовах часу і простору пов'язане з підвищеною небезпекою для оточуючих (2). --- (1) Таке визначення було сформульовано Е.А. Флейшиц (див.: Флейшиц Е.А. Зобов'язання з заподіяння шкоди та зобов'язання з безпідставного збагачення. М., 1951. С. 132). (2) Це визначення належить О.А. Красавчикова (див.: Красавчиков О.А. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки / / Категорія науки цивільного права. Вибрані праці: У 2 т. (серія "Класика російської цивілістики"). М., 2005. Т. 2. З . 317). Відповідно до третьої позиції під джерелом підвищеної небезпеки розуміються предмети, речі, обладнання, що знаходяться в процесі експлуатації і створюють при цьому підвищену небезпеку для оточуючих (1). --- (1) Див: Майданик Л.А., Сергєєва Н.Ю. Матеріальна відповідальність за пошкодження здоров'я. М., 1968. С. 48. Зазначені теоретичні розбіжності отримали відображення і в судовій практиці, яка розглядає джерела підвищеної небезпеки одночасно і як вид діяльності, що створює підвищену небезпеку для оточуючих, і як певні предмети матеріального світу, що створюють таку небезпеку. При цьому судова практика дотримується принципу, що майнова відповідальність за шкоду, заподіяну дією джерел підвищеної небезпеки, повинна наступати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля) (1) . --- (1) Див: п. 17 Постанови Пленуму ВС РФ від 28 квітня 1994 р. N 3 "Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я" / / Бюлетень ЗС РФ. 1994. N 7. Наведені теоретичні позиції не виключають один одного. Їх відмінності полягають скоріше в тому, що кожна з них бере як визначального один з характерних ознак джерела підвищеної небезпеки. Тому джерелами підвищеної небезпеки слід вважати певні предмети матеріального світу (механізми, пристрої, автомашини і т.д.), що проявляють в процесі діяльності щодо їх використання (експлуатації) шкодочинність, не піддається або не повною міру піддається контролю людини, в результаті чого вони створюють небезпеку для оточуючих (1). --- (1) Це визначення належить А.М. Белякова (див.: Радянське цивільне право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 2. С. 359). Поза діяльності суб'єктів з використання (експлуатації) джерел підвищеної небезпеки самі джерела не створюють загрози заподіяння шкоди. Така діяльність правомірна. Неправомірно лише заподіяння шкоди в процесі її здійснення. Ця теза можна проілюструвати наступним твердженням. Стоїть автомобіль, що не знаходиться в експлуатації, не створює загрози заподіяння шкоди. Діяльність з експлуатації автомобіля сама по собі правомірна. Неправомірно тільки заподіяння шкоди в процесі його експлуатації. Джерела підвищеної небезпеки вельми різноманітні. У ст. 1079 ЦК законодавець дає лише приблизний перелік джерел підвищеної небезпеки. Це не випадково. Будь перелік або класифікація джерел підвищеної небезпеки будуть носити приблизний, умовний характер, бо розвиток науки і техніки йде постійно. Найбільш грунтовна класифікація джерел підвищеної небезпеки дана О.А. Красавчіковим (1). Він поділяв джерела підвищеної небезпеки на такі види: фізичні, фізико-хімічні, біологічні, хімічні. До фізичних він відносив підвиди: механічні, електричні, теплові, тобто джерела підвищеної небезпеки, які надають механічне, теплове, електричне та інше фізичний вплив, - транспортні засоби, промислові підприємства, енергетичні електроустановки і т.п. До фізико-хімічних їм були віднесені радіоактивні джерела; до біологічних - зоологічні та мікробіологічні (дикі тварини, що перебувають у володінні людини, штами заразних мікроорганізмів тощо); до хімічних - отруйні, вибухонебезпечні, вогненебезпечні виробництва і речовини. Але навіть грунтовна класифікація, проведена О.А. Красавчіковим, як і будь-яка інша, має умовний характер. Наприклад, атомний криголам, згідно з критеріями класифікації О.А. Красавчикова, можна віднести і до фізичних, і до фізико-хімічних джерел підвищеної небезпеки, а автомобіль з цистерною, завантаженої отруйною речовиною, можна віднести і до фізичних, і до хімічних джерел підвищеної небезпеки. --- (1) Див: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 317 - 346. Можливість віднесення того чи іншого об'єкта матеріального світу до кола джерел підвищеної небезпеки коригується правозастосовчої практикою. Саме вона віднесла до їх числа диких тварин, які перебувають у володінні людини, сильнодіючі отрути, горючі, вибухові і радіоактивні речовини та ін Вона ж відмовилася визнати джерелами підвищеної небезпеки мисливські рушниці, домашніх тварин, побутові електроприлади. Для визнання того чи іншого явища джерелом підвищеної небезпеки необхідні і попередні теоретичні посилки. Так, в юридичній літературі обгрунтована, але поки не сприйнята правозастосовча практика необхідність визнання джерелом підвищеної небезпеки діяльності підприємств, пов'язаної з забрудненням навколишнього середовища (1). Разом з тим дані теоретичні положення послужили підставою для введення в законодавство норми про те, що небезпека заподіяння шкоди в майбутньому може з'явитися основою до позову про заборону діяльності, що створює таку небезпеку (делікт поставлення в небезпеку) (п. 1 ст. 1065 ЦК), і норми, згідно з якою, якщо заподіяна шкода є наслідком експлуатації підприємства, споруди або іншої виробничої діяльності, яка продовжує завдавати шкоди або загрожує новим шкодою, суд має право зобов'язати відповідача крім відшкодування шкоди призупинити або припинити відповідну діяльність (п. 2 ст. 1065 ЦК) . --- (1) Див: Тархов В.А. Відповідальність по радянському цивільному праву. С. 366 - 367. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Поняття джерела підвищеної небезпеки " |
||
|
||