| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Поняття права власності |
||
|
Об'єкт права власності - індивідуально-визначена річ. Першим (родовим) ознакою права власності є те, що його об'єктом виступає індивідуально-визначена річ. Даний ознака розкривався в попередньому розділі підручника. Тут же хотілося б додати, що саме через це ознаки інтелектуальна власність, що має в якості об'єкта нематеріальні результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації, може вважатися лише омонімом права власності, але не його різновидом. Норми гл. 13 ГК про право власності до інтелектуальної власності не застосовуються ні прямо, ні субсидиарно, що знайшло підтвердження у частині четвертій ГК. Стаття 1227 ЦК встановлює, що інтелектуальні права не залежать від права власності на матеріальний носій (річ), в якому виражені відповідні результат інтелектуальної діяльності або засіб індивідуалізації. Перехід права власності на річ не тягне перехід або надання інтелектуальних прав на результат інтелектуальної діяльності або на засіб індивідуалізації, виражені в цій речі, за винятком випадку, передбаченого п. 2 ст. 1291 ЦК. Таким чином, право власності та інтелектуальна власність існують паралельно і не перебувають у співвідношенні підпорядкування * (716). Важливо відзначити і те, що поняття об'єкта права власності не залежить від оборотоздатності цього об'єкта. У власності знаходяться як об'єкти, що не вилучені з обігу і обмежені в обороті, так і об'єкти, вилучені з обігу (ст. 129 ЦК). Абсолютність права власності. Другим (родовим) ознакою права власності є його абсолютність. По-перше, задоволення інтересу власника залежить лише від його дій; власник не потребує чиєїсь допомоги, чиєму-небудь посередництва. По-друге, стан присвоенности речі, як говорилося вище, немислимо без того, щоб все несобственники визнавали, що дана річ для них чужа; вони зобов'язані утримуватися від довільного втручання в сферу господарського панування власника над річчю. Наявність правомочності користування у праві власності. В якості третього (родового) ознаки права власності як речового права слід назвати наявність правомочності користування. Ця ознака детально розкривався в попередньому розділі; тут же нагадаємо лише, що користування - це юридично забезпечена можливість вилучення з речі корисних властивостей, плодів та інших доходів в процесі її експлуатації. Наявність правомочності володіння у праві власності. Четверта ознака права власності - наявність, поряд з правомочием користування, також правомочності володіння - є вже не родовим, а видообразующего, так як характерний не для всіх речових прав. Характеристика володіння також давалася в попередньому розділі. Нагадаємо лише, що під володінням розуміється юридично забезпечена можливість вольового, фактичного і безпосереднього панування особи над річчю. Наявність правомочності розпорядження у праві власності. П'ятий (видообразующего) ознака права власності полягає в наявності правомочності розпорядження річчю. Розпорядження - це юридично забезпечена можливість визначення долі речі (продаж речі, здача її в заставу, передача до статутного капіталу господарського товариства, об'єднання майна для спільної діяльності тощо) * (717). Розпорядження нерідко змішують з відчуженням речі, тобто передачею права власності на річ * (718). Однак ці поняття співвідносяться як рід і вид: не всяке розпорядження пов'язане з відчуженням. Передача речі у тимчасове користування (в оренду) є розпорядженням нею, але не відчуженням. При цьому будь-яке відчуження є акт розпорядження річчю. Формами розпорядження річчю також є її знищення і відмова від права власності на неї. У літературі можна зустріти думку, що знищення речі в процесі її споживання є здійсненням тільки правомочності користування нею, так як воля власника спрямована зовсім не на припинення права власності, а вилучення з речі її корисних властивостей (наприклад, спалення дров в каміні) * (719). Однак, на наш погляд, кваліфікація дії як розпорядження залежить скоріше від того, чи зберігається в результаті річ у власника, ніж від спрямованості волі власника. Знищення речі не обов'язково направлено на припинення права власності на неї. Тому ми приєднуємося до іншої точки зору, згідно з якою до тих пір, поки річ ще може бути використана за своїм призначенням, має місце користування; в момент її переходу в принципово іншу якість відбувається розпорядження шляхом знищення речі * (720). Здійснення правомочностей власника найбільш повним чином, у своєму інтересі і на свій розсуд. Шостий (видообразующего) ознака досить показовий і важливий для розуміння права власності. Справді, володіння, користування і розпорядження річчю складають тріаду правомочностей власника та визначають зміст права власності. Однак ті ж правомочності притаманні, скажімо, зобов'язального права довірчого управління або обмеженому речовому праву господарського відання. У чому тоді їх відмінність від права власності? У попередньому розділі говорилося, що володіння і користування як правомочності будь-якого речового права завжди обумовлені наявністю свого інтересу у суб'єкта цього права. У праві власності даний інтерес реалізується найбільш повно, зводиться практично в абсолют: його може обмежити тільки закон, що забезпечує права і законні інтереси третіх осіб, основи правопорядку і моральності, оборону та безпеку держави * (721). Власний інтерес у володінні, користуванні та розпорядженні річчю не зустрічається в зобов'язальних правах. Так, довірчий керуючий згідно п. 1 ст. 1012 ЦК здійснює зазначені правомочності суто в інтересах власника (вигодонабувача). Суб'єкти обмежених речових прав (в тому числі згідно з п. 2 ст. 295 ЦК - права господарського відання) можуть володіти, користуватися і в деяких випадках розпоряджатися річчю, але з постійною "оглядкою" на права і законні інтереси власника. Тому вони, навіть переслідуючи свій інтерес, певною мірою обмежені у власному розсуді (вище наводився приклад, що вони не можуть довільно знищити річ, хоча б і діяли в своєму інтересі). Власник ж право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб (п. 2 ст. 209 ЦК). Саме ця ознака дозволяє вважати дане право найбільш повним з усіх майнових прав, передбачених законодавством. Поняття власного розсуду є ключовим для права власності. Його можна визначити як правомірну інтелектуально-вольову діяльність щодо вибору найбільш оптимального варіанту реалізації наданих правомочностей. При визначенні меж розсуду в праві власності слід враховувати рівень внутрішньої культури, освіченості і ступінь професіоналізму власника, а також стан моральності в суспільстві. Високоосвічений, культурний професіонал має право розраховувати на розширення розсуду при реалізації правомочностей власника. Водночас падіння моралі в суспільстві, а також поява об'єктів, управління якими ще не вийшло на повсюдний професійний рівень, передбачають скорочення розсуду в діях власника і посилення їх правової регламентації * (722). Показовим є той факт, що в ЦК 1964 р. правомочності власника щодо володіння, користування і розпорядження майном здійснювалися "в межах, встановлених законом" (ст. 92). Слід вважати досягненням нового ЦК зміщення акцентів на можливість здійснення власником правомочностей перш за все на свій розсуд. У той же час право власності небезмежні. Колізія між індивідуальними інтересами власника і публічним порядком неминуча в тих випадках, коли володіння, користування (а в деяких випадках - навіть непользованіе * (723) і розпорядження річчю призводить до порушення прав і законних інтересів третіх осіб. За образним висловом одного з дослідників, існує поріг насичення всеосяжного, обережне принципу в праві власності * (724). Власник, будучи особою, - частина суспільства, суб'єкт комплексу суспільних відносин. Таким чином, природа і причина встановлення меж права власності - це його протиріччя іншому праву чи законному (у тому числі публічному) інтересу * (725). У зв'язку з цим абсолютний характер права власності, гарантований законодавством більшості європейських країн XIX в., зазнав змін у XX ст. Підхід, згідно з яким власник міг довільно знищувати своє майно і безмежно їм розпоряджатися, був трансформований в принцип "власникові можна все, що не заборонено законом і не порушує прав і законних інтересів третіх осіб". Ледь помітне, але суттєве зміна відбулася в дефініції права власності: з абсолютного (повної) права воно перетворилося в найбільш абсолютне (повне) * (726). Конституційний Суд РФ визнав, що право приватної власності не належить до таких прав, які відповідно до ст. 56 Конституції РФ не підлягають обмеженню ні за яких умов * (727). Більше того, останнім часом в розвинених економічних системах власність сприймається не тільки як право, а й як деяка, радше суспільна, ніж юридична, обов'язок - використовувати майно з найбільшим економічним ефектом (привласнити максимальний дохід від власності), не порушуючи при цьому прав і законних інтересів третіх осіб, а також публічного порядку (так звана "соціальна функція" власності) * (728). Для юриста важливо усвідомити насамперед форму, в якій право власності може бути обмежена. З п. 2 ст. 209 ЦК випливає, що таке обмеження можливе шляхом прийняття закону та іншого правового акту. Водночас за загальним правилом п. 2 ст. 1 ЦК обмеження цивільних прав можуть вводитися тільки федеральним законом. Суперечить п. 2 ст. 20 п. 2 ст. 1 ЦК або є по відношенню до нього спеціальною нормою? У п. 3 ст. 55 Конституції РФ зазначено: "Права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави ". Враховуючи вищу юридичну силу Конституції РФ, ми повинні прийти до висновку, що право власності може бути обмежене тільки федеральним законом. Обмеження права власності, що містяться в інших правових актах (указах Президента РФ, постановах Уряду РФ, актах федеральних органів виконавчої влади, органів влади суб'єктів Федерації, органів місцевого самоврядування) незаконні і виконанню не підлягають * (729). Згідно ч. 2 ст. 4 ФЗ "Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" обмеження, введені раніше нормативними актами, які не є законами, з питань, які можуть регулюватися лише федеральними законами, діють надалі до введення в дію відповідних законів. У той же час обмеження права власності, навіть встановлювані федеральними законами, в свою чергу, мають межі. Право власності може бути обмежене не довільно , а тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави (п. 3 ст. 55 Конституції РФ, п. 2 ст. 1 ЦК). Всі такого роду обмеження повинні відповідати вимогам справедливості та пропорційності. Наскільки дотримується даний баланс приватного та публічного почав в конкретних випадках, можуть вирішувати лише Конституційний Суд РФ і, з урахуванням міжнародних зобов'язань Російської Федерації, Європейський суд з прав людини * (730). Основні мотиви встановлення обмежень права власності сьогодні - це розуміння обмеженості природних ресурсів (у тому числі землі), дефіциту житла, зменшення наслідків використання джерел підвищеної небезпеки, дотримання протипожежних, санітарних та інших правил безпеки, неприпустимість порушення прав і законних інтересів інших осіб, усунення конкуренції або створення серйозної загрози моральності в суспільстві. Разом з тим у випадку виникнення спору слід виходити з припущення, що власник не порушив меж свого права; наявність відповідних обмежень і вихід власника за їх межі повинні доводитися тим, хто посилається на їх порушення (п. 3 ст. 10 ЦК). При аналізі обмежень права власності слід також звернути увагу на наступні моменти. По-перше, з прочитання п. 2 ст. 209 ГК може скластися уявлення, що право власності може бути обмежене і в тих випадках, коли закон прямо не встановлює підстав для цього, але діями власника порушені права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Однак цей висновок видається помилковим. Неприпустимість довільного порушення зазначених прав і охоронюваних законом інтересів встановлена в кінцевому рахунку не де-небудь, а в самому федеральному законі (ст. 10, 12, 15, 310 ГК і т.д.). Тому обмеження права власності в таких випадках в підсумку здійснюється у формі федерального закону з метою запобігання ще більшого збитку правам і законним інтересам інших осіб. По-друге, право власності не може бути обмежене договором власника з будь-якою особою. Інтерес особи, якій власник повинен передати майно, забезпечується не обмеженням права власності, а прийнятими власником на себе зобов'язаннями, зокрема зобов'язанням надати річ у належному стані, не перешкоджати її використанню відповідно до умов договору і т.д. * (731) Аналогічно , при придбанні речі за договором новий власник може зобов'язатися використовувати її будь-яким конкретним чином або, скажімо, не розпоряджатися нею до певного терміну; але якщо він порушить цей обов'язок, його право власності на машину від цього факту безпосередньо не постраждає. Єдиною можливістю "покарати" його за відступ від договору буде залучення до відповідальності, передбаченої договором (наприклад, сплата договірного штрафу) або, за наявності підстав, законом (стягнення збитків, законної неустойки) * (732). У тих же випадках, коли за договором між власником і третьою особою у останнього виникає обмежене речове право (наприклад, сервітут), право власності обмежується не договором, а законом * (733). По-третє, доцільно спеціально зупинитися на питанні, яким чином впливає виникнення обмеженого речового права на обсяг права власності. На наш погляд, в такому випадку право власності як би стискається, так як правомочності володіння і користування за визначенням переходять до суб'єкта обмеженого речового права. Саме право власності стає, по суті, обмеженим речовим правом, поки передані речове-правові правомочності не повернуться до власника. Якщо до суб'єкта обмеженого речового права переходить і правомочність розпорядження, то право власності взагалі набуває характеру так званого голого права (ius nudus), коли формально право є, але воно не наповнене змістом. Однак навіть у цьому випадку право власності не припиняється, а лише тимчасово обмежується. При припиненні обмеженого речового права, так само як і інших обмежень, право власності відновлюється в колишньому обсязі без будь-яких додаткових юридичних дій * (734). Ця властивість зазвичай називається еластичністю права власності * (735). Водночас власник речі за визначенням не може бути суб'єктом обмеженого речового права на неї. Право власності, будучи найбільш абсолютним, поглинає в обсязі всі інші мислимі речові права, не потребуючи них. Це правило, в певному виді закріплене в п. 2 ст. 216 ГК, бере початок в давньоримській юриспруденції: "своя річ нікому не служить". Наприклад, не можна мати право довічного успадкованого володіння на власну земельну ділянку, так як подібне нашарування правомочностей вступає в протиріччя з самою природою права власності. Безстроковість права власності. Закінчуючи характеристику ознак права власності, звернемо увагу на сьомий (видообразующего) ознака. Право власності є принципово безстроковим, так як не обмежена за законом або договором будь-яким строком і припиняється лише в результаті загибелі речі, що є об'єктом цього права * (736). Втім, деякі автори висловлюють сумніви в безстроковість права власності, зокрема, посилаючись на приклад норм про простому товаристві. Згідно п. 1 ст. 1043 ЦК внесене учасниками договору простого товариства майно, яким вони володіли на праві власності, визнається їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено законом або договором простого товариства або не випливає із суті зобов'язання. Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК договір простого товариства припиняється внаслідок закінчення його терміну. При цьому товариш, який вніс у спільну власність індивідуально певну річ, вправі при припиненні договору простого товариства вимагати в судовому порядку повернення йому цієї речі за умови додержання інтересів інших товаришів і кредиторів. Таким чином, робиться висновок, що право спільної часткової власності товаришів може бути обмежене строком дії договору простого товариства * (737). На наш погляд, ця позиція не беззаперечна. Закінчення строку договору припиняє лише сам договір і жодним чином не коливає право спільної часткової власності учасників договору простого товариства. Для припинення права спільної власності необхідні ще як мінімум два юридичних факти: заява колишнім учасником договору простого товариства вимоги про поділ спільного майна і угода (або судове рішення) про розподіл цього майна між співвласниками. А це вже цілком відповідає загальним нормам про право спільної власності (гл. 16 ЦК) і, отже, не підриває тези про безстроковість права власності. Чи варто говорити, що і сам власник зазвичай зацікавлений у можливо більш довгому існуванні свого права, принаймні до тих пір, поки не зміняться його інтереси щодо речі. Заради продовження існування речі він готовий нести тягар її змісту, що є цілком справедливим. Згідно ст. 210, 211 ЦК власник несе тягар утримання належного йому майна і ризик його випадкової загибелі або випадкового пошкодження, якщо інше не передбачено законом або договором. Під тягарем утримання майна розуміється необхідність підтримувати його придатне для експлуатації та безпечний стан, оплачувати передбачені законом податки і збори, страхувати майно в разі потреби. Власник не має права вимагати цього від інших осіб, якщо тільки такий обов'язок для них не передбачена законом або договором * (738). Ризик випадкової загибелі (пошкодження) майна означає ймовірність його знищення (зменшення корисних властивостей, товарного вигляду) з причин, що не обумовлені поведінкою, за яке-небудь особа несе відповідальність (наприклад, в результаті непереборної сили). Іншими словами, діє принцип: якщо ніхто не відповідає, то відповідає власник. Цей принцип спонукає власника максимально розумно й обачно підходити до процесу експлуатації та утримання речі у порівнянні з невласника. Але правило про несення зазначеного ризику власником носить диспозитивний характер і може бути змінено договором (наприклад, в цьому полягає одна з цілей договору страхування майна). Більше того, у ряді випадків сам законодавець, керуючись принципом справедливості, змінює розподіл даного ризику, покладаючи його на невласника, наприклад на лізингоодержувача (ст. 669 ЦК) або професійного зберігача (ст. 901 ЦК) * (739). Втім, і в цьому випадку правило про ризик випадкової загибелі (пошкодження) майна залишається диспозитивним, що дозволяє його "розвернути" назад, до загального принципу ст. 211 ГК. Тягар власності не є для власника юридичним обов'язком. Швидше це внутрішньо властиве кожному дбайливому господареві природне прагнення використовувати річ як можна довше. Винятком, втім, є ст. 236, 240, 293, 304, 1064 ЦК, в яких закон передбачає негативні наслідки за безгосподарне утримання культурних цінностей і житлових приміщень, за шкідливий вплив речі на майнову сферу іншої особи, а також відповідальність власника за шкоду, заподіяну річчю, зокрема, в зв'язку з відмовою власника від права власності до набуття права на майно іншою особою або загибелі майна. Визначення права власності. Враховуючи проаналізовані ознаки, можна дати таке визначення: суб'єктивне право власності - це найбільш повна юридично забезпечена можливість володіти, користуватися і розпоряджатися індивідуально-визначеної річчю на свій розсуд незалежно від інших осіб і без обмеження по терміну. Дана дефініція є достатньою для розуміння права власності як різновиду речового права і в той же час для його відмінності від обмежених речових прав. У цивілістиці є й інші підходи до визначення права власності, головними з яких є наступні два, протилежні один одному. По-перше, у визначення права власності деякі автори пропонують включити більше число правомочностей, ніж це передбачено традиційної для нашого законодавства тріадою володіння, користування і розпорядження. Багато авторів вважають самостійними правомочностями власника управління майном * (740), контроль за ним * (741). Однак при цьому не береться до уваги, що управління і контроль являють собою не щось відмінне від володіння, користування і розпорядження, а способи здійснення зазначених правомочностей. Не має ніякої теоретичної та практичної цінності прагнення ряду вчених описати "повне" право власності, включаючи 11 * (742), а в деяких випадках - навіть 26 його елементів * (743). Всі перераховуються можливості власника є лише відтінками трьох традиційних правомочностей і цілком укладаються в дане вище визначення права власності. По-друге, інші автори, навпаки, наполягають на непотрібності і навіть шкідливості включення тріади правомочностей у визначення права власності, оскільки в такому випадку нібито втрачається уявлення про повноту цього права; останнє зводиться лише до "арифметичної" сумою трьох можливостей. На їх думку, право власності не може бути встановлено зазначеної в законі сукупністю правомочностей власника. Його контури можуть бути позначені положеннями закону та інших правових актів про те, що власник не може робити, тобто що власнику забороняється робити * (744). Вказується, що простим кількісним перерахуванням субправомочій неможливо створити уявлення про право власності з його якісної сторони, тобто дати його характеристику в системі інших речових прав * (745). Саме визначення власності за допомогою будь-якого переліку - це знак обмеження права, пряме виявлення потенційної, а частіше актуальною ущербності даного права. Тому пропонується відмовитися від традиційної тріади правомочностей власника і характеризувати право власності як найбільш повне необмежене право взагалі * (746). Однак, на наш погляд, ніякого протиріччя в даному випадку не існує. Тріада сформульована настільки вдало, що вбирає в себе будь-які можливі варіанти дій власника, причому на необхідному рівні абстрактності * (747). Крім того, у визначення права власності закладені не тільки тріада, але і вказівка на власний розсуд. Користуючись не цілком коректною, але вельми наочної арифметичної аналогією, можна сказати, що право власності є сума володіння, користування і розпорядження, помножена за дужками на вільне розсуд. У цьому сенсі можна погодитися з тим, що право власності не можна ототожнювати із сумою правомочностей володіння, користування і навіть розпорядження. Відповідно право власності в об'єктивному значенні - це система норм права, найбільш повно забезпечують можливість володіти, користуватися і розпоряджатися індивідуально-визначеної річчю на свій розсуд, незалежно від інших осіб і без обмеження по терміну. Право власності в об'єктивному сенсі становить найважливіший інститут підгалузі речового права, і, без перебільшення, системообразующее ядро галузі цивільного права в цілому. Більше того, право власності - комплексний (міжгалузевий) інститут, що має значення для адміністративного, кримінального, конституційного, природоресурсного та інших галузей права, які регулюють і охороняють приналежність матеріальних благ певним особам. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Поняття права власності" |
||
|
||