| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття договору ренти |
||
|
Підтвердженням може служити наявність у розглянутій чолі крім трьох спеціальних параграфів одного загального для виділених в ній договорів. І хоча зазначений параграф носить назву "Загальні положення про ренту і довічне утримання з утриманням", кожна з його статей включає вказівку на те, що вона регулює саме договір ренти. І при тому ні в одній зі статей зазначеного параграфа договір довічного змісту з утриманням особливо не згадується. Висновку про визнання довічного змісту з утриманням різновидом ренти не суперечить і те, що поряд з її загальним визначенням (п. 1 ст. 583 ЦК) також і параграф, присвячений довічного утримання з утриманням (§ 4), включає визначення цього останнього договору (п. 1 ст. 601 ЦК). Така конструкція глави, при якій співіснують визначення договірного типу і особливо його видів, вельми широко використовується в Кодексі. Прикладом може служити розглянута раніше гл. 30. У неї включені визначення і самої купівлі - продажу як договірного типу (п. 1 ст. 454 ЦК), та загальновизнаних різновидів цього договору, в тому числі таких, у назві яких вказівка на приналежність до купівлі - продажу взагалі не фігурує. Маються на увазі визначення договорів поставки товарів (ст. 506), державного контракту на поставку товарів для державних потреб (ст. 526), контрактації (п. 1 ст. 535), енергопостачання (п. 1 ст. 539). Поряд з договором довічного змісту з утриманням в гол. 33 ГК виділені договори постійної і довічної ренти. З приводу співвідношення між цими двома договорами, з одного боку, та договором довічного змісту з утриманням, з іншого, в літературі висловлені прямо протилежні погляди. Ряд авторів визнають усі три договори самостійними видами договору ренти "*". У той же час інші розглядають оплатне утримання з утриманням лише як підвид довічної ренти . Вважаємо, що більш правильною є остання точка зору. Такий висновок випливає насамперед з п. 2 ст. 583 ГК. Він допускає встановлення конституирующей відповідний договір обов'язку виплачувати ренту тільки або безстроково (постійна рента), або на термін життя одержувача ренти (довічна рента). При цьому прямо передбачено, що довічна рента може бути встановлена на умовах довічного утримання громадянина з коштом. --- "*" Справедливо зазначаючи, що всі названі в гол. 33 ГК договори є договорами ренти, А.П. Сергєєв разом з тим вважає, що в даному випадку маються на увазі три види ренти (див.: Цивільне право: Підручник / За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 1997. С . 139). Довічне утримання з утриманням, відзначав С.А. Хохлов, як різновид довічної ренти виділяється з неї низкою своїх особливостей (див.: Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга: Текст, коментарі, алфавітно - предметний покажчик / За ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С. А. Хохлова. М., 1996. С. 327). Цю позицію поділяє і В.С. Ем: "за договором ренти допускається встановлення обов'язку виплачувати ренту безстроково (постійна рента) або на термін життя одержувача ренти (довічна рента)" (Ем В.С. Договір ренти / / Законодавство. 1999. N 5. С. 15). Двучленного поділ ренти знайшло відображення і в п. 2 ст. 601 ГК. У ньому передбачено, що до договору довічного змісту з утриманням, якому присвячений однойменний параграф гл. 33 ГК, застосовуються, якщо інше не передбачено включеними до нього правилами, правила про довічну ренту. Для з'ясування значення відповідної норми можна порівняти її з наявними у багатьох розділах ГК відсилання до статей, завідомо присвяченим іншим типам (видами) договорів. У подібних випадках законодавець, формуючи відсильну норму, враховує невідповідність, яке може спричинити за собою її застосування. Наприклад, у п. 2 ст. 567 ГК, в якому передбачено, що на договір міни поширюються правила про договір купівлі - продажу, наведене вказівку забезпечено застереженням: "... якщо це не суперечить правилам цієї глави і суті міни". Тим самим свідомо не виключається можливість виникнення ситуації, коли дія норм, які є адресатом відсилання, могло б вступити в протиріччя з моделлю того договору, до якого повинна застосовуватися відсильна норма. З вказаної точки зору вельми симптоматично відсутність в п. 2 ст. 601 ЦК аналогічної застереження. Це можна розцінити тільки так, що довічне утримання з утриманням - підвид довічної ренти. А природно, розбіжність між такими різними рівнями класифікації, як рід (тип) і вид, вид і підвид, свідомо не може мати місця. У результаті слід дійти висновку, що в даному випадку ситуація аналогічна тій, яка склалася і в розділі "Купівля - продаж". У ній виділені купівля - продаж як рід, поставка - як один з її видів, а поряд з цим поставка товарів для державних потреб та контрактація - як підвидів відповідного виду (поставки). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Поняття договору ренти " |
||
|
||