| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Поняття і види джерел аграрного права |
||
|
У сучасній теорії права вираз «джерело права» часто використовується у двох значеннях: матеріальному і формальному. У матеріальному значенні під джерелом права розуміється сила, яка створює право. Такою силою перш за все є влада держави, яка реагує на потреби суспільства, на розвиток суспільних відносин і приймає відповідні правові рішення. У формальному значенні джерело права є форма вираження державної волі. Це поняття джерела має значення ємності, в яку укладені юридичні норми. Останнє значення джерела права переважає в навчальній і науковій літературі. Існує і більш розгорнуте визначення джерела права - як вихідні від держави або визнані їм офіційно документальні способи вираження і закріплення норм права, надання їм юридичної загальнообов'язкового значення, як «резервуар», у якому тільки юридичні норми і знаходяться і звідки «ми їх черпаємо». У національних правових системах світу використовуються різні види джерел права (набори їх видів): нормативний правовий акт - поширений в континентальних державах романо-германської правової сім'ї та близьких до нею правових системах; нормативний договір - поширений у державах з розвиненою економікою і в міжнародному праві; правовий звичай - використовується у всіх правових сім'ях в минулому і сьогоденні; правовий прецедент (судовий і адміністративний) - основне джерело в англосаксонській правовій сім'ї; правова доктрина - поширена в англосаксонській правовій сім'ї і деяких мусульманських державах; загальні принципи права - застосовувані в міжнародному праві та в процесуальних галузях права всередині держави. У російських правових науках проявляється різний підхід до визнання чинними (або можливими для використання) кожного з наведених джерел права стосовно тієї чи іншої галузі права. Безумовно, абсолютно домінуюче значення мають нормативний правовий акт і нормативний договір, використовувані в багатьох галузях російського права (державного, цивільного, аграрного, сімейного, трудового). Щодо визнання судового прецеденту як джерела права думки вчених і юристів-практиків розходяться, хоча роль судової практики в удосконаленні правозастосовчої практики, особливо в аграрних правовідносинах, навряд чи хто заперечує. В аграрно-правовій літературі замовчуються можливість, а також факт використання правового звичаю в аграрних правовідносинах як джерело права. Доречно звернутися до теоретичного тлумачення правового звичаю і близьких до нього інших джерел права. С. С. Алексєєв визначає санкціоновані звичаї як ввійшли в звичку правила, яким держава надає загальнообов'язкове значення і дотримання яких воно гарантує своєї примусової силою. Санкція держави, що надає звичаям юридична, загальнообов'язкове значення, дається або шляхом відсилання до звичаїв у нормативному акті, або фактичним державним визнанням в судових рішеннях, інших актах державних органів. При цьому даний вид джерел права розглядається узагальнено як правові звичаю - ділові, судові, правові традиції. Тим часом співвідношення понять «звичаї» і «звичаю», їх ототожнення в юридичній літературі і на практиці є спірними. Заперечується не тільки рівність між звичаями і традиціями, але і не визнаються звичаю джерелом права. У той же час в літературі зазначається, що в сучасному економічному обороті провести межу між традицією і звичаєм складно, оскільки насправді звичаю часто переходять в звичай. У ряді досліджень правовий звичай визнається джерелом права як неодноразово і досить широко застосовується правило поведінки, що відбиває правовий зміст суспільних відносин, якому надано форму позитивного права. І ці властивості правового звичаю відрізняють його від традицій, звичаїв і заведеного порядку. Тим більше що останні в якості понять не застосовуються в Цивільному кодексі РФ. Існує розширювальне тлумачення способів державно санкціонованого звичаю: законодавче, правоприменительное; відомче; договірне; визнання державами міжнародного звичаю; державне санкціонування звичаїв, систематизованих і визнаних недержавними організаціями. Найбільш розповсюдженим різновидом правового звичаю є звичай ділового обороту, яким згідно ст. 5 ГК РФ визнається склалося і широко застосовується у галузі підприємницької діяльності правило поведінки, не передбачене законодавством, незалежно від того, зафіксовано воно в якомусь документі. (Поряд з терміном «звичай ділового обороту» Цивільний кодекс РФ у низці статей використовує універсальне (родове) поняття - «зазвичай пред'являються вимоги».) Правила про звичаї ділового обороту містяться в ст. 5, 6, 309, 311, 312, 314, 316, 406, 427, 431, 438, 451, 452,474, 478, 508, 516, 513, 848, 862, 863, 867, 874, 891, 985,992, 998 ЦК РФ. Звичаї ділового обороту в даний час широко використовуються в аграрних відносинах, що зумовлено історією розвитку договірних відносин в агропромисловому комплексі країни. Справа в тому, що в сільському господарстві все ще застосовуються акти, прийняті в радянський період: положення про порядок укладення та виконання договорів контрактації сільськогосподарської продукції, затверджене наказом Держагропрому СРСР від 15 квітня 1987 № 300 ; положення про порядок укладення та виконання договорів на виконання робіт з виробничо-технічного обслуговування колгоспів, радгоспів та інших підприємств і організацій районними ремонтними підприємствами, затверджене наказом Держагропрому СРСР від 6 липня 1987 № 523. На основі названих положень були розроблені типові і зразкові договори (тільки типових договорів контрактації сільськогосподарської продукції налічувалося 22). Відповідно з даними нормативними правовими актами, що носили плановий, імперативний характер, укладались договори з виробничо-технічного обслуговування, з агрохімічного обслуговування, з ремонту та технічного обслуговування внутрішньогосподарських меліоративних мереж, контрактації та ін Загальна їх властивість - значний набір істотних умов договору та конкретні розміри відповідальності за невиконання або неналежне виконання, які були обов'язкові для кожної зі сторін договірного правовідносини. А найголовніше - в них послідовно відображена специфіка аграрних відносин, що служило підставою для визнання в аграрно-правовій науці договорів у сфері виробничо-технічного обслуговування сільського господарства як особливих видів договорів, що відрізняються від видів підряду, закріплених у цивільному законодавстві (договір контрактації вже знайшов місце в ньому). Наприкінці 1980-х років у зв'язку з початком у 1987 р. в СРСР загальною економічною реформою і закріпленням в ряді статусних законів «Про державні виробничих підприємствах (об'єднаннях)» (1987 р.), « Про кооперацію в СРСР »(1988 р.), які проголосили свободу договору, зазначені нормативні правові акти втратили силу. Однак у силу традиції вони (акти) самі по собі не зникли з правозастосовної практики. Утворився правовий вакуум призвів до того, що передбачені в цих актах умови договору здобули характер примірних. В даний час до досліджуваних договірним відносинам в агропромисловому комплексі застосовний і п. 1 ст. 427 ГК РФ, згідно з яким у договорі може бути передбачено, що його окремі умови визначаються зразковими, розробленими для договорів відповідного виду та опублікованими у пресі (тобто зазначеними положеннями та виданими відповідно до них зразковими договорами), та п. 2 ст . 427 ГК РФ, відповідно до якого у разі, коли в договорі не міститься відсилання до зразковим умов, такі умови застосовуються до відносин сторін як звичаїв ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам ст. 5 та п. 5 ст. 421 ГК РФ, тобто якщо широко застосовується правило поведінки не передбачено законодавством, незалежно від його зафиксированна в якомусь документі, і якщо умова договору не визначено його сторонами або диспозитивної нормою. У даному випадку зазначені аграрно-правові акти можуть розглядатися як звичаїв ділового обороту. У російській навчальній і науковій літературі, а також офіційно правова доктрина, як і судовий прецедент, що не визнана самостійним джерелом права. Таким чином, у судовій практиці виникають ситуації, коли відповідні норми матеріального права чи суперечливі, або допускають можливість різного тлумачення в силу розпливчастості, недостатньою чіткості формулювання їх змісту. Наприклад, нерідко арбітражні суди в своїх рішеннях виходять з невірного трактування відповідних норм закону, згідно з якою земельна ділянка, надана чолі селянського господарства як індивідуальному підприємцю для ведення сільського господарства, не входить до складу конкурсної маси при банкрутстві - процедурі конкурсного виробництва. Звернення до авторитетних науковим (доктринальним) юридичним публікаціям було б логічно правомірним. Фундаментальною частиною джерел аграрного права, як і основних, профілюючих і спеціальних галузей, є нормативні правові акти - документи, що містять юридичні норми (а також положення, що скасовують або змінюють діючі норми). Тому всі подальший виклад даної теми присвячується аналізу особливостей і системи аграрного законодавства. Нормативний договір є угодою двох і більше суб'єктів, що містить загальнообов'язкові юридичні норми. За своїми основними юридичним критеріям нормативний договір належить до нормативних правових актів. Особливе значення нормативний договір як джерело аграрного права має при правовому регулюванні трудових відносин в рамках трудового права (колективний договір унітарного підприємства, аграрного акціонерного товариства, аграрного товариства з обмеженою відповідальністю). Важливу роль при здійсненні земельної та аграрної реформ зіграв і Федеративний договір 1992 р., який надав республікам, що входять в РРФСР, особливі нормотворчі повноваження в регулюванні земельних відносин. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 1. Поняття і види джерел аграрного права " |
||
|
||