| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 7. Співвідношення публічного і приватного в аграрному праві |
||
|
В останні роки в навчальній юридичній літературі все частіше і все більше місця відводиться висвітленню теоретичних і практичних аспектів приватного та публічного права, їх співвідношення стосовно до тієї чи іншої галузі права, інститутам, методам правового регулювання суспільних відносин, і навіть окремим нормам права. Теоретична проблема, як сказано в рекомендованому читачеві джерелі, зводиться до пошуку критеріїв розмежування сфер приватного та публічного права, визначенню приналежності тих чи інших галузей, підгалузей та інститутів права до тієї чи іншій сфері, визначенню співвідношення приватноправового і публічно-правового регулювання стосовно до окремих галузей і правовій системі в цілому. Автор цитованого твору професор Г. Мальцев виправдано розглядає проблему приватного та публічного права через призму історії еволюції поглядів, починаючи з епохи Стародавнього Риму, показуючи, проте, її чисто європейське походження, що відноситься до сім'ї правових систем, затвердилися в країнах континентальної Європи. Розподілу права на приватне і публічне немає в правовій системі Англії - англосаксонському праві, ні в правових системах неєвропейського типу - мусульманських, звичайно-правових. В Америці також немає такого поділу, разом з тим при пануванні приватного права зростає значимість публічного інтересу і проникнення публічно-правових засад у приватне, про що свідчить наступний вислів Л. Фрідмена: «Існує мало областей, якщо взагалі вони існують, які сьогодні б були чисто приватними », і про що йшлося вище щодо втручання держави в сільське господарство. Розподіл права на приватне і публічне, як відзначається в багатьох навчальних та інших літературних джерелах, дійсно сходить до римського права. Однак від цього часу, як зазначає Г. Мальцев, залишилося лише одне свідчення про існування такої конструкції - це фрагмент з твору Ульпиана, включений у перший титул першої книги «Дигест»: «Вивчення права розпадається на дві частини: публічне і приватне (право) . Публічне право, яке (відноситься) до положення римської держави, приватне, яке (відноситься) на користь окремих осіб; існує корисне в суспільному відношенні і корисне в приватному відношенні ». Проте невідомо, наскільки дане положення Ульпиана поділялося юристами тих часів, в Дігестах ж випадки вживання термінів «приватне» і «публічне» вкрай рідкісні. Звернення до наведеної історичній довідці продиктовано тим, що довго не формувалося єдину думку про поняття приватного та публічного права, але і зараз існує різне тлумачення конструкції Ульпиана. Так, згідно з визначенням І. Канта приватне право є право, коли обов'язок і примус встановлюється не законом, а засновані на справедливості і свободи бути своїм власним паном. Відомий російський юрист С. А. Муромцев на перше місце ставив те, з чиєї ініціативи збуджується захист порушених прав: якщо держави, то публічне право, якщо з ініціативи осіб, чиї права порушені, то мова йде про норми приватного права. Г. В. Шершеневич розрізняє частині права за характером регульованих правом відносин: публічне право регулює суспільні відносини в державі (сплата податків, військова повинність тощо), приватне - приватні відносини в державі (відносини власності, сімейні відносини). Б. Б. Черепахін пропонує ділити норми на приватні та публічні залежно від положення суб'єктів у правовідносинах: приватноправові відносини засновані на принципі рівності, публічно-правові припускають підпорядкованість, субординацію суб'єктів. На думку Л. І. Петражицького, приватне право - це область децентралізації, або особисто-вільного права, а публічне право - це область централізації, чи соціально-службового права. М. М. Агарков відмінність знаходить в значимості суспільних відносин: публічно-правова норма регулює важливі з суспільної точки зору інтереси, наказуючи суб'єктам правила поведінки, в ім'я ж приватних інтересів правила поведінки суб'єктів не наказує, а лише допускаються поряд з іншими можливостями, залежними від самого суб'єкта. У наведених висловлюваннях відомі вчені не заперечують один одного і не протистоять кожному з них, бо вони в своєму аналізі звертають увагу лише на окремі риси (властивості) правової норми або сукупностей норм, кожна з яких укупі з іншими може бути визнана критерієм поділу права на приватне і публічне. На основі узагальнення перерахованих і інших думок вчених запропоновані наступні визначення. Приватне право - це сукупність формульованих організаціями та громадянами правил поведінки для реалізації власних інтересів, обов'язкових для суду та інших державних органів, куди вони можуть звертатися за їх захистом. Публічне право - це система обов'язкових правил поведінки, що виходять від держави або є втіленням волі народу (референдумні норми), спрямованих на реалізацію спільних інтересів і охоронюваних від порушень силою державного прінужденія2. Або приватне право - це сфера вільної діяльності, де всі, включаючи державу, беруть участь у відносинах на рівних підставах. Публічне право регулює відносини держави, її органів з громадянами та іншими суб'єктами права. При цьому державні органи виступають в якості носіїв державних владних повноважень, встановлюють обов'язкові для виконання приписи, а до порушників застосовують заходи державного прінужденія3. Можливо ще одне тлумачення розглянутих категорій. Сутність приватного права виражена в його принципах незалежності та автономії особистості, визнання захисту приватної власності; свободи договору; захисту інтересів особи в його взаєминах з іншими особами; безпосереднє втручання в регулювання відносин обмежена, децентрация регулювання. Публічне право, навпаки, означає юридичну нерівноправність сторін. Однією з таких сторін завжди виступає держава або його орган (посадова особа), наділений владними повноваженнями; відносини регулюються виключно з єдиного центру, яким є державна влада. Система публічного та приватного права обумовлена їх природою, особливостями національної правової системи. Систему приватного права складають цивільне право, сімейне право, трудове право, земельне право, міжнародне право1. Решта галузей в системі російського права, природно, зараховуються до системи публічного права. У наведених визначеннях сутності приватного та публічного права використані різні набори критеріїв розмежування цих частин в загальній системі національного права з певними акцентами на одні з них. Однак у літературі ця конструкція для вирішення проблем галузевого поділу системи права справедливо визнана некорисною, так як жоден з названих критеріїв, жодна з ознак методу правового регулювання не може бути сформульований так, щоб він надійно визначав кордони між приватним і публічним правом, окреслював відповідні сфери, тому корисніше вивчати специфіку методів правового регулювання стосовно до галузей права, підгалузей і інстітутам2. Це тим більше необхідно, що в сучасному суспільному житті Росії з її незрозуміло який ринковою економікою, визнанням приватної власності не тільки на засоби виробництва, підприємства в цілому, а й на земельні ділянки проблема розподілу права на публічне і приватне перекладається з області теоретичних міркувань у практичну площину, бо співвідношення приватного та публічного у праві, особливо в аграрному, зачіпає всі сторони людського існування. Однак, перш ніж перейти до практичних аспектів співвідношення приватного та публічного в аграрному праві, необхідно повернутися до одного з головних критеріїв публічного права, вказаною у всіх наведених визначеннях цього терміна (юридичної категорії) - присутність держави як носія публічного інтересу. Вже стало традиційним зведення публічного інтересу до інтересу державному призводить до характер місцевого самоврядування та його муніципальних органів, або публічний договір (ст. 426 ЦК РФ) називається тому, що комерційна організація, що спеціалізується на виробництві робіт, товарів і послуг населенню, зобов'язана надавати їх усім і кожному, хто побажає їх отримати. Публічність тут пов'язується із задоволенням інтересів неорганізованих великих груп (покупці, пасажири, клієнти та ін.) Тому для аграрного права важливе значення має пропозицію Ю. А. Тихомирова про розширення поняття публічності, включенні до нього спільних інтересів людей як різного роду спільнот, об'єднань (політичних, професійних, територіальних тощо). Більше того, виникли і все розростаються в АПК, як і в інших галузях економіки, великі фінансово-промислові групи, холдинги та інші економічні структури, що контролюють економічну поведінку величезної кількості людей і матеріальних ресурсів, є по формою і змістом публічними, хоча і недержавними організаціями, для яких пошук раціонального співвідношення публічного і приватного в їх внутрішньої корпоративної діяльності вже стає серйозною практичною проблемою. В аграрно-правовій літературі зазначається, що розподіл галузей і методів права на публічне і приватне носить «досить умовний, умоглядний характер», оскільки вони взаємно проникають майже в усі галузі російського права, у тому числі в традиційні (цивільне, адміністративне). Тим більше не можна прикласти терміни «приватне» або «публічне» до аграрному праву як галузі права, маючи на увазі її комплексний характер, складний склад предмета регулювання (земельні, майнові, трудові, організаційно-управлінські) і його методів стосовно не тільки до таких суб'єктів , як сільськогосподарські комерційні та некомерційні організації, а й до громадян, провідним сільське господарство на підприємницької (селянське (фермерське) господарство) і непідприємницької (особисто-споживчої) основі (особисте підсобне господарство). Природно, всі ці суб'єкти у зовнішній частноправовой сфері, в цивільному обороті виступають як приватні господарюючі суб'єкти, які мають не тільки загальної цивільної, а й спеціальноюправоздатність, в той же час корпоративним формуванням властиві публічні методи регулювання не тільки в організаційно-управлінських, а й частково у трудових відносинах. Однак значне місце в аграрному праві займає публічне право, представлене цілими інститутами та педінститутами: 1) державне регулювання шляхом: а) управління; б) державної та фінансової підтримки в різних напрямках; в) державного регулювання продовольчих ринків; г) особливого режиму оподаткування; 2) державний нагляд і контроль за здійсненням окремих видів виробничо-економічної діяльності (педагогічні інститути: ветеринарія, селекційна діяльність, племінне тваринництво, елітне насінництво, законом встановлені правила й обов'язки здійснення заходів з охорони тварин і рослин від шкідників і хвороб, з охорони здоров'я людей при зверненні з отрутохімікатами тощо); 3) інститут екологічних вимог до здійснення сільськогосподарської діяльності. Особливе значення для нормального функціонування сільськогосподарських організацій мають земельні норми права, що містять вилучення із загальних приватноправових правил або обмеження у свободі поведінки земельних власників з метою задоволення публічних інтересів. Яскравим прикладом тому служить п. 2 ст. 36 Конституції РФ, який закріпив право власників землі та інших природних ресурсів володіти, користуватися і розпоряджатися ними (приватне право) за умови нанесення шкоди навколишньому середовищу і непорушення прав і законних інтересів інших осіб (публічне право). На закінчення не можна не торкнутися початкового періоду земельної реформи особливо після Указу Президента РФ від 27 жовтня 1993 р. «Про регулювання земельних відносин та розвитку аграрної реформи», яким було закріплено абсолютне право приватної власності на землі сільськогосподарського призначення в усіх його трьох правомочиях з порушенням навіть «святого» принципу збереження цільового використання землі. Такого права не знала жодна з існуючих правових систем на Планеті. Масштаби негативних і непоправних наслідків реалізації даного Указу невимірні, хоча і загальні їх контури вже очевидні. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 7. Співвідношення публічного і приватного в аграрному праві " |
||
|
||