| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Практична функція порівняльного правознавства |
||
|
Систематизований вивчення тенденцій розвитку і функціонування зарубіжних правових систем в ще недалекому минулому стикалося у нас з істотними труднощами. Його значення або зовсім заперечувалося, або зводилося виключно до критико-идеоло-ня підходу, виявленню корінних, фундаментальних відмінностей вищого історичного типу права, тобто соціалістичного, від буржуазного, до контрастує порівнянні. Кардинальна політична і правова реформа в країні, здобуття державної незалежності, розвиток відносин на міжнародній арені зумовили важливість вивчення зарубіжного та світового юридичного досвіду. У цих умовах на перший план висунулися насамперед практико-прикладні завдання порівняльного правознавства - вивчення зарубіжного досвіду з метою оптимального (троведенія правових реформ, широкомасштабного оновлення законодавства. Порівняльне правознавство - незамінний інструмент для вдосконалення національного права, чи йде мова про державний, цивільному, торговому або господарському праві. Не раз відзначалося, що глибоке розуміння власної системи права доступно лише тоді, коли порівняльне правознавство використовується як ефективний засіб вдосконалення правопорядку. Дійсно, в усі часи законодавці у своїй діяльності в тій чи іншій мірі використовували юридичний досвід інших країн. Ті, хто створив в 1869 р. французький Суспільство порівняльного законодавства, а також кафедри порівняльного законодавства, були стурбовані в першу чергу вивченням нових кодексів, прийнятих в різних країнах, з тим щоб скласти уявлення про відмінності, які були між ними і французькими кодексами, і підказати законодавцю доцільність тих чи інших змін. компаративістами світу одностайно відзначають, що досвід, накопичений іншими народами, - це невичерпне джерело, з якого можна отримати велику користь при проведенні будь-яких значних реформ національного законодавства. Законодавці в різних країнах світу все частіше вдаються до порівняльного аналізу рішень, що містяться в зарубіжному праві. В Компаративістські літературі одностайно відзначається теоретична і практико- прикладна важливість використання порівняльного права законодавцем. Разом з тим, як це не дивно, автори багатьох робіт обмежуються, як правило, лише загальними деклараціями, отсутству- ють скільки-розгорнуті спроби узагальнення емпіричного матеріалу, т . е. практики самої законодавчої діяльності. Звідси і бідність теоретичних положень, що конкретизують загальний і ніким не оспорюваний висновок про значущість порівняльної правознавства для законодавчої політики. . Сьогодні компаративістських наука підходить до питання про використання порівняльного права законодавцем трохи інакше, ніж у минулому. Мова, як правило, йде не про те, щоб пропонувати за законодавець готові зразки і моделі, взяті за кордоном, а про вивчення зарубіжного юридичного досвіду, як позитивного, так і негативного. Крім того, сучасні компаративісти віддають собі звіт в тому, що метою використання порівняльного права в законоподго-товітельних роботі жодною мірою не є приведення націо нальних правових систем у відповідність з певним загальним наднаціо нальним правом у дусі концепції Р. Салейль, Е. Ламбера або А. Леві-Ульмана, тобто прихильників руху уніфікаторів. Порівняльно-правові дослідження відіграли значну роль при підготовці великих кодифікацій і реформ законодавець - ства різних галузей сучасного права. Первісна , кілька одностороння орієнтація нового антитрестівського законодавства Німеччини на американські зразки спричинила відповідну правову регламентацію в інших західноєвропейських країнах. Як вже говорилося, використання даних порівняльного права, з одного боку, дійсно допомагає взяти все те корисне, що виправдало себе за кордоном при вирішенні подібних проблем, а з іншого - дає можливість врахувати негативні сторони за-рубіжного досвіду. Особливо істотно при цьому та обставина,. що, створюючи новий правовий акт, національний законодавець звертається до вже існуючих та чинним нормам зарубіжного права, тобто до таких, досвід практичного застосування яких вже накопичено. У Компаративістські літературі розглядаються конкретні форми і способи використання порівняльного права законодавцем. Відзначається, що практично вся законоподготовітельная робота проводиться безпосередньо самим законодавцем, а точніше, парламентськими комісіями, урядовими службами, міністерствами, зайнятими такою роботою. Однак практика показує, що масштаби використання порівняльно-правових даних зростають тоді, коли до зако-ноподготовітельной роботи залучається юридична наука в особі наукових установ, університетів, окремих вчених. Це залучення може відбуватися різним чином, а саме: шляхом отримання відповідних наукових довідок, висновків та експертиз; шляхом включення вчених у відповідні робочі комісії; шляхом використання порівняльно-правових досліджень, автори яких зробили пропозиції de lege ferenda, сприйняті потім законодавцем. Австралійський учений-юрист Л. Сертома зробив цікаву спробу класифікувати ті труднощі, з якими стикається законодавець при використанні порівняльно-правових даних. Він розбив ці труднощі на чотири групи: 1) формальні - труднощі збору і пошуку відповідних матеріалів і мовні труднощі ; 2) психологічні - сформовані установки; 3) прагматичні - труднощі в отриманні готових прикладних висновків і моделей; 4) освітні, тобто недостатня підготовка та кваліфікація осіб, що у за-чих процесі. На додаток до цієї класифікації відомий німецький компаративист У. Дробніг вказав на фактор часу, тобто коли закон має бути виданий швидко і на серйозне ознайомлення з зарубіжним досвідом просто-напросто немає часу. Безсумнівно, що ці фактори можуть надавати свою дію як кожен окремо, так і в різноманітних поєднаннях, але всі вони цілком переборні. Бути може, найбільшу небезпеку представляють «психологічні труднощі» - традиційна установка на «правову автаркію» і як наслідок цього якщо не зневага к. правовому досвіду інших країн, то в усякому разі байдужість до нього. Тривалий час такі установки були досить характерні для англосаксонської правової сім'ї та її ставлення до континентального праву, і хоча зараз ситуація дещо змінилася, традиція, очевидно, дає про себе знати. У Компаративістські літературі існує думка, що порівняльне право особливо корисно, коли мова йде про законодавчі реформи і новелах в сфері класичних галузей права: цивільного, кримінального, процесуального. Це підтверджується і прикладами, що приводяться багатьма авторами. Водночас порівняльне право стає важливим тоді, коли необхідна правова регламентація нових проблем, викликаних розвитком цивілізації, наприклад проблеми охорони навколишнього середовища. Якщо звернутися до правових систем, які в законотворчому процесі використовують порівняльне право, то виявляються помітні відмінності в романо-германської та англосаксонської правових сім'ях. Романо-германський законодавець при використанні порівняльних даних звертається як до права інших країн романо-гер-манской сім'ї, так і до англосаксонським джерелам і найчастіше до права США. Законодавець в англо-американських країнах звертається переважно до права інших англо-американських країн і досить рідко - до континентальної системи. Л. Сертома пояснює це тим, що установки цієї системи видаються занадто радикальними і манливими значні зміни в існуючій інституційній системі, тобто суперечать принципам повільної, поступової еволюції, властивої країнам загального права. Очевидно, до цього пояснення слід додати і те, що говорилося вище про традиційних установках психологічного плану. Зрозуміло, об'єктом порівняльного аналізу в процесі законодавчої діяльності може бути і право власної країни * Одна ситуація такого роду - це історико-порівняльний аналіз, особливо важливий у тих випадках, коли нормативне рішення проблеми неодноразово змінювалося або видозмінювалося . Звернення до історичного юридичній досвіду, вміння черпати з нього все необ-димое для сьогоднішніх потреб тим плідніше, ніж вище загальний рівень юридичної літератури. Інша ситуація - федеративна структура законодавства не тільки відкриває великі можливості для наукового порівняльного аналізу законодавства суб'єктів федерації, а й вимагає такого аналізу в практико-при-кладних цілях. Один лише законодавець може використовувати порівняльне право для вдосконалення національного права. У менших масштабах, але все ж використовує порівняльно-правові дані судова та арбітражна практика, коли мова йде про застосування іноземного закону. Ця проблема носить в основному технічний характер і вивчається зазвичай в рамках МПП. Нарешті, порівняльне правознавство грає дуже важливу роль в процесі міжнародної уніфікації та гармонізації права. Швейцарський юрист К.-Х. Еберт вважає, що головною метою порівняльного правознавства є уніфікація права на міжнародному рівні, тобто уніфікація міжнародного законодавства. На його думку, подальше існування людства вимагає доповнити політичну та економічну інтеграцію світової спільноти правовий. Дійсно, порівняльне правознавство покликане зіграти важливу роль в тих процесах, які охоплюються нині такими поняттями, як людський вимір, європейський правовий простір. Воно дозволяє отримати більш [лубок уявлення про нові риси і тенденції розвитку основних правових систем сучасності, пов'язаних з науково-технічним прогресом, інтеграційними процесами, зростанням ролі міжнародного права. Виходячи за чисто юридичні рамки, порівняльно-правові дослідження чимало говорять про рівні правосвідомості та правової культури за кордоном, способах формування поваги до права і закону. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3. Практична функція порівняльного правознавства " |
||
|
||