| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Правове регулювання статусу іноземних юридичних осіб на рівні більш тісних інтеграційних об'єднань колишніх радянських республік |
||
|
організаційно-правового механізму з наднаціональними елементами, подібними ЄС, дійсно є передчасним, то утворилися в останній час більш тісні союзи держав дозволяють поставити на порядок денний це питання . Йдеться насамперед всього про Договір від 29 березня 1996 про поглиблення інтеграції в економічній і гуманітарній сферах, учасниками якого є Російська Федерація, Білорусь, Казахстан і Киргизстан (так званий Договір 4-х) [461], а також Про Союзну договорі, укладеному між Російської Федерацій і Республікою Білорусь. Подальший розвиток відносин між зазначеними державами має всі підстави відкрити нову сторінку в успішному уніфікованому матеріально-правовому регулюванні частноправового статусу комерційних організацій , діють за межами національної держави. Про це свідчить підписання 26 лютого 1999 в Москві Договору про Митний союз і Єдиному економічному просторі. Даний договір спрямований на подальший розвиток принципів, закладених в «Договорі 4-х» [462]. Однією з основних цілей укладення Договору, яка проголошена в його преамбулі, є завершення формування Митного союзу і створення Єдиного економічного простору . При цьому під Єдиним економічним простором розуміється «простір, що складається з територій сторін, на якому функціонують однотипні механізми регулювання економіки, засновані за ринковими принципами і застосуванні гармонізованих правових норм, існує єдина інфраструктура і проводиться узгоджена податкова, грошово-кредитна, валютно-фінансова, торгова і митна політика, забезпечують вільний рух товарів, послуг, капіталу і робочої сили »(ст. 1 Договору). Основними цілями формування Єдиного економічного простору є (ст. 3 Договору): - ефективне функціонування спільного (внутрішнього) ринку товарів , послуг, капіталу і праці; - створення умов стабільного розвитку структурної перебудови економіки сторін в інтересах підвищення життєвого рівня їх населення; - проведення узгодженої податкової, грошово-кредитної, валютно-фінансової, торговельної, митної і тарифної політики; - розвиток єдиних транспортних, енергетичних та інформаційних систем; - створення загальної системи заходів державної підтримки розвитку пріоритетних галузей економіки, виробничої та науково -технологічної кооперації. Єдиний економічний простір передбачається формувати поетапно. Тривалість етапів, сукупність заходів в кожному з етапів та їх реалізація визначатимуться Міждержавним радою. Перехід від етапу до етапу буде обумовлений фактичним досягненням специфічних цілей цього Договору та виконанням прийнятих по ньому зобов'язань. Перший етап має на меті завершення формування Митного союзу і єдиної митної території. Другий етап передбачає створення Єдиного економічного простору, включає формування загального (внутрішнього) ринку товарів, послуг, капіталу і праці, проведення загальної економічної політики і створення єдиної інфраструктури, завершення гармонізації законодавства країн-учасників, забезпечує функціонування Єдиного економічного простору. На наступних етапах економічного співпраці учасники Договору будуть прагнути до узгодження параметрів основних макроекономічних показників (ст. 7 Договору). Договір не зачіпає зобов'язань сторін за раніше укладеними ними міжнародним договорам з третіми державами, у тому числі в рамках СНД, і відкритий для приєднання до нього будь-якої держави, яка визнає його принципи і який заявив про готовність прийняти на себе в повному обсязі зобов'язання, що випливають з Договору. Формування Митного союзу і Єдиного економічного простору забезпечується наступними органами управління інтеграцією (ст. 5 Договору): - Міждержавною радою; - Радою глав урядів; - Інтеграційним комітетом; - Міжпарламентським комітетом. Кожен орган управління інтеграцією діє в рамках повноважень, визначених Положенням про цей орган. За рішенням Міждержавної ради можуть створюватися й інші органи управління інтеграцією. Важливою особливістю Договору є наділення органів управління інтеграцією повноваженнями щодо зближення та уніфікації законодавства держав-учасниць. Відповідно до ст. 51 Договору Міждержавна рада приймає рішення про те, які законодавчі та інші правові акти сторін, з урахуванням об'єкта і цілей справжнього Договору, підлягають зближенню і уніфікації, встановлює послідовність здійснення відповідних заходів з гармонізації законодавства. Такі рішення можуть передбачати вжиття заходів щодо гармонізації законодавства як щодо конкретних актів, діють на територіях сторін, так і щодо визначених областей правового регулювання. Міждержавна рада також вирішує питання про те, які заходи щодо гармонізації законодавства слід застосувати відносно відповідних законодавчих та інших правових актів сторін або, з урахуванням прийнятих Міждержавною радою рішень, відповідній галузі правового регулювання. Стаття 58 Договору закріплює види актів, які вправі приймати Міждержавна рада: а) рішення, що встановлюють єдині для держав - учасниць цього Договору правила, які є обов'язковими у всіх своїх частинах і підлягають безпосередньому застосуванню державами-учасниками; б) резолюції, які є обов'язковими для держави-учасника або держав-учасниць, яким вони адресовані, в тому, що стосується очікуваного результату, при збереженні за органами сторін свободи вибору форм і методів дій; в) рекомендації, які не є обов'язковими. Рішення, передбачені в ст. 57 і 58 Договору, приймаються Міждержавною радою на підставі пропозицій Інтеграційного Комітету, внесених після консультацій з Міжпарламентським комітетом і схвалених Радою глав правительств. Пропозиції про вжиття заходів щодо гармонізації законодавства, вносяться Міжпарламентським комітетом, підлягають попередньому розгляду Інтеграційним комітетом, який після консультацій з Міжпарламентським комітетом вносить в Раду глав урядів відповідні рекомендації. Дане положення не обмежує право Міжпарламентського комітету приймати модельні акти, що носять рекомендаційний характер, як це передбачається в ст. 22 Договору від 29 березня 1996 Повноваження Міждержавної ради з прийняття резолюцій і рекомендацій можуть делегуватися Раді глав урядів, при умови прийняття Міждержавною радою відповідного рішення. Неважко помітити, що описана система прийняття актів, спрямованих на зближення та уніфікацію національного законодавства, використовує досвід країн - учасниць ЄС . Рішення, які є обов'язковими і підлягають безпосередньому застосуванню державами-учасниками, є аналогами регламентів Ради міністрів ЄС. Одночасно резолюції, які обов'язкові лише в частині очікуваного кінцевого результату, при збереженні за державами-учасниками свободи вибору форм і методів дій, мають в якості свого прообразу директиви Ради міністрів ЄС. Разом з тим ряд підстав не дозволяє ставити на один рівень Договір про Митний союз і Єдиному економічному просторі, з одного боку , і Римський договір 1957 про заснування ЄЕС, з іншого сторони. В аналізованому нами Договорі практично відсутній елемент наддержавного регулювання, який є вельми відчутним в ЄС. Так, ст. 58 Договору 1999 р. наділяє Міждержавна рада правом прийняття рішень, резолюцій і рекомендацій тільки у випадках, коли, на загальну думку держав-учасниць, це є необхідним і виправданим. Договір не передбачає можливості прийняття обов'язкових для країн-учасниць актів на основі принципу більшості голосів. Основним принципом співробітництва держав залишається принцип прийняття рішень на основі консенсусу сторін. Практично не містить Договір 1999 р. і прямого регулювання найбільш важливих аспектів створення майбутнього Єдиного економічного простору. По суті, даний документ носить в більшій мірі рамковий характер, встановлюючи основні напрямки подальшої економічної інтеграції держав. У цьому також наочно проявляється відмінність від Римського договору 1957 р., який спочатку містив ряд основоположних норм, спрямованих на безпосереднє регулювання питань, традиційно регульованих внутрішньонаціональні законодавством. Наступним важливим кроком на цьому шляху стало підписання Дого злодія про заснування Євразійського економічного співтовариства (Астана, 10 жовтня 2000) [463]. Відповідно до цього Договором для ефективного просування процесу формування Митного Союзу і Єдиного економічного простору створена міжнародна організація - Євразійське економічне співтовариство (ЄврАзЕС). Органами цієї організації є Міждержавна рада (Межгоссовет), Інтеграційний комітет, Міжпарламентська асамблея (МПА), Суд Співтовариства [464 ]. Межгоссовет (ст. 5 Договору) є вищим органом ЄврАзЕС, до складу якого входять глави держав і глави урядів країн-учасниць. Інтеграційний комітет (ст. 6) є постійно діючим органом ЄврАзЕс, що складається із заступників глав урядів. В період між засіданнями Інтеграційного комітету поточну роботу ЄврАзЕС забезпечує Комісія постійних представників (постпредів), що призначаються главами держав-учасниць. МП А (ст. 7) є органом парламентського співробітництва в рамках ЄврАзЕС і формується із парламентаріїв, що делегуються парламентами країн- учасниць. Суд Співтовариства (ст. 8) забезпечує однакове застосування Договору про заснування ЄврАзЕС та інших чинних в рамках ЄврАзЕС договорів та прийнятих органами ЄврАзЕС рішень. Суд Співтовариства розглядає також спори економічного характеру, виникають між державами-учасницями з питань реалізації рішень органів ЄврАзЕС і положень договорів, діють в рамках ЄврАзЕС, дає по них роз'яснення, а також ув'язнення. На жаль, Договір про утворення ЄврАзЕС не тільки не розвинув закладені в Договорі від 26 лютого 1999 р. «зачатки» наднаціонального характеру рішень, прийнятих органами управління інтеграцією, а й багато в чому звів нанівець досягнуті результати. Зокрема, ст. 13 Договору про утворення ЄврАзЕС встановлює, що Межгоссовет приймає всі рішення консенсусом, за винятком рішень про призупинення членства або про виключення із Співтовариства. Правда, в інтеграційному комітеті рішення приймаються більшістю в 2/3 голосів [465], а цей орган не має повноважень на прийняття остаточних рішень з питань уніфікації законодавства, за винятком випадків, коли такі повноваження будуть делеговані йому Міжрадою. Крім того, ще більш ускладнився питання про юридичну силу актів, прийнятих органами управління інтеграцією, їх співвідношенні з національним законодавством країн-учасниць. Відповідно до ст. 14 Договору рішення органів ЄврАзЕС виконуються державами-учасницями шляхом прийняття необхідних національних нормативних правових актів відповідно до національного законодавством. Іншими словами, Договір від 10 жовтня 2000 НЕ допускає прямого, безпосереднього застосування актів органів ЄврАзЕС на території країн-учасниць. Невідповідність цього традиційного міжнародно-правового механізму намічених цілей інтеграції справедливо відзначається в літературі: «У цьому зв'язку виникає питання: якщо цілі і завдання, проголошені в Договорі про заснування ЄврАзЕС (Ст. 5), відображають загальні інтереси держав-учасниць та були схвалені на вищому рівні-главами держав та главами урядів країн -Членів Співтовариства, то навіщо ж ще раз "пропускати" їх через численні "нижчестоящі" інстанції, знову і знову піддаючи погодженням, розгляду, обговоренню, правовій експертизі? Замість того щоб розвивати і поглиблювати співробітництво, знаходити ефективні шляхи реалізації вже прийнятих рішень, створювати умови для інвестицій, сторони знову і знову розпочинають суперечки та дискусії про небезпеки відродження "імперських амбіцій" Росії, про рецидиви тоталітаризму, про неприпустимість встановлення "наднаціональних повноважень "та ін ... Неповна урегульованість питання про джерела права ЄврАзЕС веде до того, що його правова система формується під чому стихійно, суперечливо, без чіткої ієрархії правових актів » [466]. Проблема юридичної сили і застосування актів органів ЄврАзЕС ще більше ускладнилася у зв'язку з прийняттям Договору від 19 квітня 2001 про Основах законодавства ЄврАзЕС. Цей Договір підкреслює, що прийняті Міжрадою після узгодження з МПА Основи законодавства ЄврАзЕС є законодавчим актом ЄврАзЕС, мають обов'язкову юридичну силу і підлягає безпосередньому застосуванню державними органами сторін, що прямо суперечить ст. 14 Договору про заснування ЄврАзЕС. Очевидно, що зазначені протиріччя принципового характеру повинні бути якомога швидше усунені. При цьому на нашу думку, єдино правильним рішенням було б посилення наднаціонального елементу ЄврАзЕС, розширення сфери безпосереднього застосування актів органів ЄврАзЕС. Підсумовуючи вищесказане, не можна не відзначити, що в рамках СНД настороженість викликають набирають силу тенденції до використання адміністративно-правових способів вирішення питань, що мають приватноправову природу, винахід нових правових інститутів, невідомих міжнародній практиці і правових систем розвинених країн (Мова йде про таких юридичних поняттях, як «фінансово-промислова група »,« транснаціональна корпорація »[467]). Разом з тим на рівні СНД та інших інтеграційних об'єднань держав у його складі (Євразійське економічне співтовариство, союз Росії та Білорусі і т.д.) можуть складатися необхідні передумови для ефективного використання методу уніфікованого матеріально-правового регулювання частноправового статусу комерційних організацій. Особливий акцент розробниками інтеграційних моделей повинен бути зробленим на розробці ефективних механізмів правової уніфікації з елементами наднаціонального характеру, які змогли б успішно доповнити міжнародно-договірний спосіб створення матеріально-правових норм про частноправовом статусі комерційних організацій, що діють на території іноземних держав. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Правове регулювання статусу іноземних юридичних осіб на рівні більш тісних інтеграційних об'єднань колишніх радянських республік " |
||
|
||