| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Припинення зобов'язань за обставинами, не залежних від волі сторін |
||
|
1. Неможливість виконання означає нездійсненність належного виконання зобов'язання. При неможливості виконання не передбачається відшкодування збитків, викликаних припиненням зобов'язання. Неможливістю виконання можуть бути припинені зобов'язання як договірного, так і позадоговірного характеру. Неможливість виконання може бути повною або частковою. При частковій неможливості виконання зобов'язання також припиняється частково. Проте кредитор може відмовитися прийняти часткове виконання, оскільки належним виконанням є виконання зобов'язання в повному обсязі. Наприклад, якщо істотною умовою вибору готелю для проведення наукового симпозіуму була наявність достатньої кількості номерів для проживання і конференц-залу, неможливість надати останній може спричинити за собою відмову кредитора від договору. Неможливість виконання може існувати до моменту виникнення зобов'язання (первісна неможливість виконання) або з'явитися вже в період його дії (подальша неможливість виконання). За загальним правилом, підставою припинення зобов'язань визнається подальша неможливість виконання. Якщо неможливість виконання існувала в момент виникнення зобов'язання, воно вважається неіснуючим, а угода, спрямована на його створення, визнається недійсною "*". Разом з тим, згідно до Принципів міжнародних комерційних договорів (принципам УНИДРУА) сам факт того, що в момент укладання договору виконання прийнятого зобов'язання було неможливим (первісна неможливість виконання), не впливає на дійсність договору . Наслідки неможливості виконання в даному випадку залежать від того, знала чи ні зобов'язана сторона в момент виникнення зобов'язання про неможливість його виконання. Якщо сторона знала або повинна була знати про відсутність можливості виконання зобов'язання, вона несе відповідальність перед контрагентом за порушення зобов'язання. Якщо ж про неможливість виконання не було і не повинно було бути відомо, зобов'язання підлягає припиненню. --- "*" Даний підхід йде корінням в римське право, де діяв принцип, згідно з яким зобов'язання, предмет якого неможливий, мізерно. Закон. 1995. N 12. С. 82 - 92. Неможливість виконання може виникнути з об'єктивних причин (наприклад, в результаті загибелі речі), або мати суб'єктивний характер (наприклад, відсутність у конкретного покупця необхідних грошових коштів для оплати товару). Зобов'язання припиняється в тому випадку, коли неможливість виконання носить об'єктивний характер, тобто не тільки даний суб'єкт, а й будь-яке інше обличчя при сформованих обставинах виконати зобов'язання було б не в змозі. Залежно від характеру обставин, тобто викликали її юридичних фактів, неможливість виконання підрозділяється на фактичну і юридичну. Підставою припинення зобов'язання може бути як юридична, так і фактична неможливість виконання. Юридична неможливість виконання регламентується ст. 417 ГК. Причиною її виникнення є видання акта державного органу, повністю або частково перешкоджає виконанню зобов'язання. Під актами державних органів розуміються акти федеральних органів та органів суб'єктів РФ. Крім того, незважаючи на те, що органи місцевого самоврядування не відносяться до державних органів, видавані ними акти також можуть служити підставою припинення зобов'язання відповідно до ст. 417 ГК. Неможливість виконання може виникнути в результаті видання як індивідуального, так і нормативного правового акту. Підлягають застосуванню і породжують правові наслідки тільки акти, видані в установленому законодавством порядку. Отже, юридична неможливість виконання не виникає, якщо акт державного органу, що містить положення, що перешкоджають виконанню зобов'язання, не підлягає застосуванню. Насамперед не підлягає застосуванню акт, виданий державним органом за межами наданих йому законодавством повноважень. Крім того, законодавством передбачені види актів, які може видавати той чи інший державний орган. Наприклад, в Постанові Уряду РФ від 13 серпня 1997 р. N 1009 "*" передбачено, що нормативні правові акти повинні видаватися федеральними органами виконавчої влади у вигляді постанов, наказів, розпоряджень, правил, інструкцій і положень. Нормативні правові акти, видані у вигляді листів, телеграм тощо, не повинні застосовуватися. Згідно ч. 3 ст. 15 Конституції РФ будь-які нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, не застосовуються, якщо не опубліковані офіційно для загального відома. --- "*" СЗ РФ. 1997. N 33. Ст. 3895. Відповідно до чинного законодавства нормативні правові акти федеральних органів виконавчої влади, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина або мають міжвідомчий характер, повинні реєструватися в Міністерстві юстиції РФ. В силу п. 10 Указу Президента РФ від 23 травня 1996 р. N 763 "Про порядок опублікування і набрання чинності актами Президента Російської Федерації, Уряду Російської Федерації і нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади" "*" нормативні правові акти федеральних органів виконавчої влади, не пройшли державну реєстрацію, а також зареєстровані, але не опубліковані в установленому порядку, не тягнуть правових наслідків, як не вступили в силу. Не повинні застосовуватися також нормативні акти державних органів, що суперечать актам, що має більшу юридичну силу (наприклад, не повинно застосовуватися постанова Уряду, що суперечить федеральному закону). --- "*" СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663. Якщо зміст акта державного органу суперечить законодавству, він може бути визнаний недійсним у судовому порядку (ч. 2 ст. 46 Конституції РФ, гл. Гл. 24, 25 ЦПК, ст. 29 АПК). Не можуть бути оскаржені до суду акти державних органів, перевірка яких віднесено до виключної компетенції Конституційного Суду РФ "*". Хоча суди віднесені Конституцією РФ до органам, що здійснюють державну владу (ст. 11), видавані ними акти не можуть бути визнані недійсними відповідно до ст. 13 і ст. 417 ГК. Судові акти можуть бути оскаржені або опротестовані в установленому процесуальним законодавством порядку. --- "*" Див: ст. 3 Федерального конституційного закону від 21 липня 1994 р. N 1-ФКЗ "Про Конституційний Суд Російської Федерації" / / Відомості Верховної. 1994. N 13. Ст. 1447. При визнання акта державного органу недійсним зобов'язання відновлюється, якщо інше не випливає з угоди сторін або суті зобов'язання і виконання не втратило інтерес для кредитора. Особи, які зазнали збитків (у тому числі, викликані припиненням зобов'язання) в результаті видання такого акта, має право вимагати їх відшкодування. Дане право, передбачене п. 1 ст. 417 ГК, конкретизує проголошений у ст. 53 Конституції РФ принцип, згідно з яким кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. Відшкодування збитків може послідувати і в випадках, коли не відповідний законодавству акт державного органу був скасований або визнаний не підлягає застосуванню. Фактична неможливість виконання може настати як в результаті подій, не залежних від волі людей, так і в результаті дій сторін зобов'язання або третіх осіб. Однак зобов'язання підлягає припиненню у зв'язку з неможливістю виконання тільки у разі, якщо жодна зі сторін за це не відповідає, не несе ризик настання відповідної обставини. Фактична неможливість виконання (ст. 416 ЦК) виникає найчастіше у разі загибелі індивідуально-визначеної речі, що є предметом виконання. Відносно родових речей з часів римського права діяло правило, що "жодна з речей, визначених за родом, не припиняє зобов'язання, навіть якщо пропали всі речі даного роду" "*". В даний час це положення не вважається абсолютним, і в деяких випадках зникнення родових речей робить виконання неможливим, як і загибель речі, визначеної індивідуальними ознаками. Так, якщо споживач пред'явив продавцю вимогу про заміну товару з недоліками на товар тієї ж марки, але такий товар вже знятий з виробництва або припинені його постачання і т.п., відповідно до ст. 416 ЦК зобов'язання продавця в частині заміни речі припиняється у зв'язку з неможливістю виконання . Стаття 157 КТМ допускає припинення зобов'язання неможливістю виконання у разі загибелі вантажу, визначеного родовими ознаками, після здачі його для навантаження, якщо відправник не встигає здати інший вантаж для навантаження. --- "*" Див: Бартошек М. Римське право: поняття, терміни, визначення. М., 1989. С. 423. Див: п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29 вересня 1994 р. N 7 "Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів" / / БВС РФ. 1995. N 1. Фактична неможливість виконання може бути викликана і іншими причинами, зокрема, діями чи бездіяльністю третіх осіб. Так, у судовій практиці як неможливість виконання кваліфікується невиконання зобов'язання в результаті невиділення коштів з бюджету установі, яка за статусом не має права здійснювати підприємницьку діяльність, а, отже, позбавлене самостійних джерел доходу (див., наприклад, Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 березня 1997 р. N 7522/95) "*". --- "*" ВВАС РФ. 1997. N 6. С. 62. Неможливість виконання може бути пов'язана з вже відбулася передачею майна третім особам. Цей висновок підтверджується ст. 398 ЦК, не допускає передачі кредитору індивідуально-визначеної речі, якщо вона вже передана третій особі, має на неї право власності, господарського відання або оперативного управління. Найчастіше факторами, що породжують неможливість виконання, є обставини непереборної сили, тобто явища надзвичайних і невідворотних характеру, що виключають відповідальність сторін за невиконання зобов'язання. До таких належать зазвичай стихійні лиха, інші обставини, що знаходяться поза контролем сторін (наприклад, війна). В даний час спостерігається тенденція до розширення переліку обставин, що тягнуть за собою припинення зобов'язань неможливістю виконання. У зв'язку з цим необхідно звернутися до зарубіжної та міжнародній практиці, де використовується прийшло з англійського права поняття "марності договору". Теорія марності договору спочатку виходила також виключно з принципу фізичної неможливості виконання. Зараз підстави марності виконання включають в себе юридичну неможливість виконання, фізичну неможливість виконання, викликану псуванням або загибеллю індивідуально-визначеної речі; неможливість, викликану відпаданням мети, для досягнення якої укладався договір, смертю зобов'язаної особи, якщо виконання повинно було здійснюватися особисто, а також недоцільність виконання зобов'язання у зв'язку з зміною обставин "*". --- "*" Про марності договору див.: Камалітдінова Р.А. Доктрина неможливості виконання зобов'язань / / Актуальні проблеми цивільного права. Вип. 4. М., 2002. С. 112 - 138. Особливу складність викликають випадки, коли зобов'язання припиняється у зв'язку з істотною зміною обставин. Ці зміни зазвичай виражаються в тому, що зобов'язана сторона в силу настання обставин, які вона при прийнятті на себе зобов'язання не могла і не повинна була передбачати, не може виконати зобов'язання без невідповідного збитку для себе. Дані обставини в німецькому праві іменуються економічної неможливістю виконання. Особливої актуальності проблема економічної неможливості виконання отримала в XX столітті. Світові війни, а також великі політичні кризи найчастіше створювали для учасників правовідносин досить істотні складності. Показовими в цьому відношенні справи, розглянуті англійськими судами у зв'язку із закриттям в 1956 р. Суецького каналу. Закриття проходу через Суецький канал не перешкоджало доставці товарів з порту Судан, однак альтернативний маршрут через мис Доброї Надії був в три рази довше. По даній категорії справ суди визнали, що саме по собі подорожчання фрахту не є підставою для припинення зобов'язань. Зобов'язання могли припинитися, тільки якщо товар був скоропортящимся, підлягав поставці до певної дати або зміна маршруту іншим чином кардинально впливало на зобов'язання "*". --- "*" Див: Комаров А.С. Відповідальність у комерційному обороті. М., 1991. С. 59 - 60. Проблеми економічної неможливості виконання відображені і в чинному ЦК РФ. Так, згідно зі ст. 451 ГК істотна зміна обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору, є підставою для його зміни або розірвання, якщо інше не передбачено договором або не випливає із її суті. Проте дана норма не розглядає істотна зміна обставин як підстава припинення договору неможливістю виконання, а лише надає зацікавленій стороні право вимагати зміни або розірвання договору в судовому порядку (ст. 451 ЦК). Таким чином, чинне російське законодавство не відносить економічну (комерційну) неможливість виконання до підстав припинення зобов'язань. Складнощі із застосуванням теорії економічної неможливості виконання пов'язані з тим, що вона помітно обмежує один з основних принципів договірного права - pacta sunt servanda. Необхідно відзначити, що поняття економічної неможливості виконання застосовується, в основному, щодо договірних зобов'язань, хоча така неможливість може виникнути і при виконанні зобов'язань внедоговорного характеру. У законодавстві і договорах, як правило, передбачається обов'язок сторони, для якої наступила неможливість виконання, інформувати про це іншу сторону; наприклад, про припинення та про обмеження навантаження вантажів, багажу, вантажобагажу залізниці повідомляють вантажовідправників (ст. 29 УЖТ). Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення іншої сторони тягне за собою, як правило, обов'язок з відшкодування збитків, завданих неизвещения або несвоєчасним повідомленням. Припинення зобов'язання неможливістю виконання не виключає можливості сторони, яка виконала зобов'язання, але не отримала виконання від іншого боку, вимагати повернення переданого майна, а якщо повернути його в натурі не представляється можливим (наприклад, надану послугу) - відшкодувати його вартість у грошах або шляхом іншого зустрічного надання (гл. 60 ЦК). Стаття 416 ЦК регламентує наслідки настання неможливості виконання зобов'язання боржником з вини кредитора: він позбавляється права вимагати повернення того, що вже було передано боржнику на виконання зобов'язання. З формулювання п. 2 ст. 416 ГК неясно, чи вважається наступ неможливості виконання з вини кредитора підставою припинення зобов'язання. Оскільки п. 1 ст. 416 ГК відносить до підстав припинення зобов'язань неможливістю виконання тільки обставини, за настання яких жодна із сторін не відповідає, за наявності вини кредитора повинні застосовуватися правила про відповідальність за порушення зобов'язання, і воно не може вважатися припиненою неможливістю виконання. Не цілком обгрунтовано і положення про те, що кредитор позбавляється права вимагати повернення переданого на виконання зобов'язання лише за наявності його провини в неможливості виконання. Видається, що право на повернення переданого має вважатися втраченим, якщо неможливість настала з будь-яким обставинам, ризик настання яких лежить на кредиторі. 2. Зобов'язання передбачає наявність двох суб'єктів - боржника і кредитора. Збіг боржника і кредитора в одній особі "*" тягне за собою припинення зобов'язання (ст. 413 ЦК), так як його подальше існування втрачає сенс. --- "*" Збіг боржника і кредитора в одній особі в науковій літературі іноді іменується конфуз (від лат. Confusio - збіг). Збіг боржника і кредитора в одній особі можливе лише за наявності кореспондуючих один одному права і обов'язки. Наприклад, успадкування поручителем майна боржника за основним зобов'язанням не приведе до припинення зобов'язання збігом боржника і кредитора в одній особі, оскільки в даному випадку корреспондирующим поручителю є не право основного боржника, а право кредитора покласти на поручителя відповідальність за невиконання зобов'язання основним боржником (ст. 361 ЦК), обов'язки ж поручителя і основного боржника є однопланові. З припиненням основного зобов'язання припиняються і додаткові зобов'язання (застава, поручительство). Наприклад, при спадкуванні боржником права вимоги кредитора за основним зобов'язанням припиняється порука, дане за виконання основного зобов'язання третьою особою. Збіг боржника і кредитора в одній особі можливо при загальному (універсальному) та приватному (сингулярному) правонаступництво. Основними випадками загального правонаступництва для громадян є успадкування однієї зі сторін зобов'язання майна іншої сторони (ст. 1110 ЦК), для юридичних осіб - реорганізація у формі злиття або приєднання (ст. 58 ЦК). Приватне правонаступництво має місце у випадку переходу прав від одного учасника зобов'язання до іншого в силу закону або договору (ст. 382 ЦК). Наприклад, при передачі речі в дар особі, орендувавши її, припиняється обов'язок щодо сплати орендних платежів. Зобов'язання може припинитися також у разі передачі прав однієї сторони зобов'язання іншій стороні в порядку заповідального відмови (ст. 1137 ЦК). При передачі прав і обов'язків у порядку сингулярного правонаступництва необхідне дотримання правил, встановлених для уступки вимоги та переведення боргу (гл. 24 ЦК). Слід зазначити, що існують випадки, коли збіг боржника і кредитора в одній особі не припиняє зобов'язання. Наприклад, п. 11 Положення про переказний і простий вексель, затвердженого Постановою ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 р. "*", допускає вчинення індосаменту на користь платника, незалежно від того, акцептував він вексель чи ні, або на користь векселедавця , або на користь будь-якої іншої зобов'язаної за векселем особи. Ці особи можуть, у свою чергу, індосувати вексель. --- "*" СЗ СРСР. 1937. N 52. Ст. 221. 3. Смерть громадянина. За загальним правилом, зобов'язання не припиняються з вибуттям однієї зі сторін, її права та обов'язки переходять до правонаступників. Однак якщо особистість боржника або кредитора має істотне значення для зобов'язання, останнє припиняється в разі смерті відповідного суб'єкта. Зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо виконання не може бути проведено без особистої участі боржника або зобов'язання іншим чином нерозривно пов'язано з особистістю боржника (п. 1 ст. 418 ЦК). Смерть боржника припиняє зобов'язання, якщо їх виконання можливе тільки з використанням певних здібностей, якими володів боржник, або зобов'язання грунтується на довірчих відносинах боржника і кредитора. Наприклад, договір замовлення на створення твору мистецтва припиниться у разі смерті автора. Якщо виконання призначене особисто для кредитора або іншим чином пов'язана з особою кредитора, воно також припиняється смертю кредитора (п. 2 ст. 418 ЦК). Так, не переходять до спадкоємців права обдаровуваного, якому за договором дарування обіцяно дар, якщо інше прямо не передбачено договором (ст. 581 ЦК). Деякі зобов'язання не допускають заміни обох сторін. Наприклад, договір доручення (ст. 971 ЦК). 4. Ліквідація юридичної особи. Ліквідація юридичної особи тягне за собою припинення зобов'язання, незалежно від його характеру, а також від того, в ролі боржника або кредитора виступало відповідне юридична особа. Це обумовлено тим, що ліквідація означає припинення діяльності юридичної особи без правонаступництва (п. 1 ст. 61 ЦК). Передача зобов'язань після ліквідації юридичної особи іншим особам допускається у випадках, передбачених законом або іншими нормативними актами (ст. 419 ЦК). Не підлягають припиненню у зв'язку з ліквідацією юридичної особи зобов'язання з відшкодування шкоди життю і здоров'ю. Кошти, необхідні для здійснення даних платежів, капіталізуються в установленому законом порядку (ст. 1093 ЦК) "*". --- "*" В даний час відшкодування шкоди життю і здоров'ю працівників здійснюється у відповідності з Федеральним законом від 24 липня 1998 р. N 125-ФЗ "Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань" (з ізм.) / / СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803. У деяких випадках зобов'язання припиняються і при реорганізації юридичної особи (наприклад, зобов'язання за договором простого товариства - п. 1 ст. 1056 ЦК). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4. Припинення зобов'язань за обставинами, не залежних від волі сторін " |
||
|
||