| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Злочини, що перешкоджають виконанню працівниками правоохоронних органів їх обов'язків по здійсненню цілей і завдань правосуддя |
||
|
Безпосереднім об'єктом злочинів, що входять в цю групу, є нормальне функціонування судових і слідчих органів щодо здійснення правосуддя, а також охоронювані і гарантуються законом права та інтереси громадян. У ст. 311 КК охороняються права та інтереси судді, учасників кримінального процесу та їх близьких при розгляді кримінальних справ. Перешкоджання здійсненню правосуддя і виробництву попереднього розслідування (ст. 294 КК). Принцип незалежності суддів, присяжних і народних засідателів є конституційним. Згідно ст. 120 Конституції РФ судді незалежні і підкоряються лише закону. Це положення знайшло відображення і в ряді інших законодавчих актів: Законі про статус суддів, Федеральному конституційному законі "Про судову систему РФ", федеральних конституційних законах про Конституційний Суд РФ і про арбітражних судах в РФ, КПК, ЦПК, АПК та ін Значення даного принципу полягає в прагненні забезпечити такі умови, в яких суд мав би реальну можливість приймати рішення без стороннього втручання, без будь-якого впливу ззовні, спираючись лише на приписи закону. Втручання будь-яких осіб у діяльність правосуддя або попереднього розслідування грубо порушує принцип незалежності суддів. Дана норма Кримінального кодексу свідчить про те, що законодавець приділяє значна увага кримінально-правової охорони незалежності судових і слідчих органів при здійсненні ними функцій правосуддя. Це багато в чому пояснюється намітилася останнім часом тенденцією посилення впливу на судові та слідчі органи з боку як державних, так і кримінальних структур, що в ряді випадків тягне порушення принципу невідворотності відповідальності, підриває авторитет органів правосуддя у населення. Об'єктивна сторона злочину полягає у втручанні в якій би то не було формі в діяльність суду з метою перешкоджання здійсненню правосуддя для того, щоб добитися винесення незаконного вироку, судового рішення або іншого акта. Ці дії передбачені ч. 1 ст. 294 КК. Частина 2 цієї статті присвячена відповідальності за втручання в якій би то не було формі у діяльність прокурора, слідчого або особи, яка провадить дізнання, з метою перешкоджання всебічному, повному та об'єктивному розслідуванню справи. Нове формулювання зазначеної норми (у порівнянні з Кодексом України 1960 р.) розширила межі відповідальності, поширивши її на випадки втручання в діяльність не тільки суду, а й прокурора, слідчого, особи, яка проводить дізнання. Перешкоджання судової або слідчої діяльності може виражатися, зокрема, у проханнях, умовляннях, вимогах, інших формах відмінювання або спонукання судді, присяжного засідателя, прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, до одностороннього розгляду справи , залишенню без оцінки істотних доказів, до припинення кримінальної справи, до відмови від порушення кримінальної справи, до незастосування запобіжного заходу, пов'язаного з утриманням під вартою, винесенню в інтересах винного неправосудного судового акта. При цьому маються на увазі непроцесуальні форми впливу, так як передбачені законом звернення з клопотаннями, скаргами є правомірними способами поведінки учасників процесу. Так, письмові звернення або клопотання громадян, посадових осіб, захисників підозрюваних, обвинувачених, підсудних про припинення справи, застосуванні покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, і т.д. не можуть розглядатися в якості втручання в діяльність суду, прокурора, слідчого або особи, яка провадить дізнання. Вказівки прокурора слідчому або особі, що проводить дізнання, а також вказівки вищестоящого прокурора нижчестоящому з приводу розслідування кримінальної справи, дані відповідно до кримінально-процесуальним законом (ст. 37 КПК РФ), не можуть розглядатися в якості втручання в розслідування справи. Не утворюють складу даного злочину і вказівки начальника слідчого відділу, зроблені ним відповідно до його повноважень, передбачених ст. 39 КПК РФ. Якщо способом впливу є погроза вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна щодо судді, присяжного засідателя, прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, або їх близьких, вчинене слід кваліфікувати за сукупністю злочинів , передбачених ст. 294 і ч. 1 і 2 ст. 296 КК. Підкуп судді, присяжного засідателя, прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, утворює сукупність злочинів, передбачених ст. 291 і 294 КК. Даний злочин вважається закінченим з моменту втручання винного в розслідування чи судовий розгляд конкретної справи, незалежно від того, чи вдалося йому досягти своєї мети, спрямованої на перешкоджання нормальній діяльності судових або слідчих органів. Суб'єктивна сторона злочину передбачає вчинення зазначених дій лише з прямим умислом. Винний усвідомлює, що втручається у розслідування і судовий розгляд конкретної справи, впливає на суддю, прокурора, слідчого, особа, яка провадить дізнання, і бажає цього. Обов'язковою суб'єктивною ознакою злочину є спеціальна, зазначена в законі мета - перешкоджання всебічному, повному і об'єктивному розслідуванню справи або здійсненню правосуддя при розгляді його судом. Відсутність при втручанні в розслідування чи судовий дозвіл справи такої мети означає відсутність даного складу злочину. Мотиви злочину можуть бути різними (користь, помста, прагнення не допустити розголосу обставин, що відносяться до винного, тощо). Суб'єктом злочину може бути будь-яка особа, яка досягла 16 років. Кваліфікованим видом даного злочину є перешкоджання здійсненню правосуддя і виробництву попереднього розслідування, вчинене особою з використанням свого службового становища (ч. 3 ст. 294 КК). За подібні дії кримінальну відповідальність несуть посадові особи, державні службовці або службовці органів місцевого самоврядування, а також особи, які виконують управлінські функції в комерційний чи іншої організації. Додаткова кваліфікація за ст. 201 і 285 КК в таких випадках не потрібно. Надання впливу на діяльність судово-слідчих органів може призвести до дуже тяжких наслідків у вигляді необгрунтованої відмови в порушенні кримінальної справи, незастосування до осіб, які вчинили тяжкий злочин, такого запобіжного заходу, як взяття під варту, винесення невиправдано м'якого вироку, прийняття неправосудного рішення у цивільній справі і т.д. Однак дана обставина не враховано законодавцем. Тому видається, що в число кваліфікуючих ознак злочину, передбаченого ст. 294 КК, доцільно включити і настання тяжких наслідків. Диспозиція ст. 294 КК повністю збігається з аналогічною нормою Модельного кодексу (ст. 330). Норми про відповідальність за втручання в судову чи слідчу діяльність містяться у кримінальних кодексах практично всіх країн-членів СНД і ближнього зарубіжжя. Однак не скрізь ця відповідальність диференціюється залежно від того, втручання в діяльність якого органу має місце - суду або органу, яка провадить дізнання або попереднє розслідування. Наприклад, подібна диференціація відсутня у кримінальних кодексах республіки Узбекистан та Литовської республіки. У Кодексі Киргизії, навпаки, даному інституту присвячені дві норми - перешкоджання здійсненню правосуддя (ст. 317), що передбачає відповідальність за втручання в діяльність суду, і перешкоджання виробництву попереднього розслідування (ст. 318), де йдеться про втручання в діяльність прокурора, слідчого та особи, яка провадить дізнання. За Кримінальним кодексом Республіки Білорусь відповідальність настає за вплив на суддів або засідателів службовою особою з використанням своїх службових повноважень з метою перешкоджання всебічному, повному і об'єктивному розгляду конкретної справи або з метою домогтися незаконного судового рішення (ст. 390). Провокація хабара або комерційного підкупу (ст. 304 КК). Відповідальність за провокацію хабара або комерційного підкупу вперше розглядається як злочин проти правосуддя. Суспільна небезпека даного діяння полягає в тому, що воно по суті є спеціальним видом фальсифікації документів, штучно створює привід до порушення кримінальної справи та її виробництву. Таким чином, подібне діяння зазіхає на правильну діяльність органів правосуддя * (268). Об'єктивна сторона злочину виражається в спробі передачі посадовій особі чи особі, яка виконує управлінські функції в комерційних чи інших організаціях, без його згоди грошей, цінних паперів, іншого майна або надання послуг майнового характеру. Дії винного фактично являють собою замах на дачу хабара посадовій особі чи спробу комерційного підкупу особи, що виконує управлінські функції в комерційних чи інших організаціях * (269). Обов'язковою ознакою складу злочину є відсутність згоди одержувача на прийняття предмета хабара (підкупу). Винний у провокації створює лише видимість злочину, імітує одержання хабара (підкупу). Даний злочин вважається закінченим з моменту невдалої спроби передачі зазначеним особам грошей, цінних паперів, іншого майна, а рівно з моменту початку надання послуг майнового характеру. Ця спроба виражається, наприклад, в підкладанні грошей або цінних паперів у документи, в ящик столу і т.п., напрямку їх на адресу провоцируемого особи поштою, телеграфом, передачі родичам особи нібито з його згоди і т.д. Якщо подібна спроба вдалася, то спровоковане посадова особа або особа, яка виконує управлінські функції в комерційних чи інших організаціях, підлягає кримінальній відповідальності за замах на одержання хабара або комерційний підкуп (ст. 30 і ст. 290 або ч. 3 ст. 204 КК), так як в його вчинку немає всіх ознак отримання хабара або комерційного підкупу - предмет хабара (підкупу) передається не з метою домогтися вчинення дій на користь хабародавця. З боку одержувача хабара (підкупу) має місце фактична помилка. Існує й інша точка зору, згідно якої провокація хабара є закінченим злочином незалежно від того, чи вдалося в провокаційних цілях схилити посадова особа до прийняття грошей, цінних паперів, іншого майна або послуг майнового характеру * (270). Правильність кваліфікації дій "провокатора" за ст. 304 КК тут викликає сумніви. По-перше, передача предмета хабара відбулася по-друге, згода посадової особи отримано. Тому в подібній ситуації дії суб'єкта, що передав предмет хабара (підкупу) посадовій особі чи особі, яка виконує управлінські функції в комерційних чи інших організаціях, за згодою останнього в цілях подальшого викриття цієї особи потрібно розглядати як підбурювання до отримання хабара (підкупу) і кваліфікувати за ст . 33 і 290 або ст. 33 і ч. 3 ст. 204 КК * (271). Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою, зазначеною в законі, - штучне створення доказів вчинення злочину або шантажу. Під шантажем тут розуміється залякування оголошенням будь-яких компрометуючих особа вчинків чи документів. Таким чином, винний усвідомлює, що він намагається передати посадовцю або особі, яка виконує управлінські функції в комерційних чи інших організаціях, без його згоди матеріальні цінності або послуги з метою штучне створення доказів вчинення злочину або шантажу, і бажає вчинити ці дії. На відміну від дачі хабара і комерційного підкупу, коли винний, передаючи посадовій особі чи особі, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, предмет хабара або комерційного підкупу, робить це для того, щоб дана особа вчинила у його інтересах певні дії (бездіяльність), у розглянутому злочині переслідується інша мета - штучне створення доказів вчинення злочину або шантаж. Провокацію хабара або комерційного підкупу слід відрізняти й від оперативно-розшукових заходів (оперативного експерименту), передбачених Федеральним законом 12 серпня 1995 N 144-ФЗ "Про оперативно-розшукову діяльність" із змінами і доповненнями * (272), які допускаються тільки з метою виявлення, попередження, припинення і розкриття тяжких злочинів, а також виявлення та встановлення осіб, їх підготовляють, які роблять чи вчинили (ст. 8). Висока суспільна небезпека хабарництва, а також неможливість виявлення і припинення цього злочину іншими способами виправдовує оперативний експеримент, в ході якого особа, яка здійснює оперативно-розшукову діяльність, виконує роль "підбурювача". У даному випадку особа, яка бере участь у проведенні оперативного експерименту, виконує свій службовий обов'язок і діє в стані крайньої необхідності. Чи не є оперативним експериментом і провокацією хабара або комерційного підкупу підбурювання до хабарництва з боку оперативних працівників, яке здійснюється з метою використання відомостей про дачу хабара для надання психологічного тиску на підслідного. Суб'єкт провокації хабара або комерційного підкупу - будь-осудна особа, яка досягла 16 років. Якщо це злочин скоєно посадовою особою, то вчинене має кваліфікуватися як зловживання посадовим становищем і провокація хабара або комерційного підкупу. Завідомо неправдивий донос (ст. 306 КК). Суспільна небезпека даного злочину в тому, що воно порушує нормальну роботу правозастосовних органів, що займаються перевіркою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, може спричинити необгрунтоване порушення кримінальної справи, притягнення до кримінальної відповідальності та засудження невинного. Помилкові доноси породжують у суспільстві обстановку підозрілості і невпевненості, а в тоталітарних політичних системах використовуються як зовні законний спосіб боротьби з дійсними чи уявними супротивниками режиму * (273). Об'єктивна сторона характеризується діями, які полягають у свідомо помилковому повідомленні про вчинення злочину, - як про подію злочину, так і про осіб, які його вчинили. Форма доносу для кваліфікації злочину значення не має. Він може бути зроблений як письмово, так і усно. Не має значення, назвав донощик своє справжнє ім'я, навмисно змінив його або зробив анонімний донос. Повідомлення при доносі є хибним, тобто що не відповідає дійсності. Це може відноситися до події злочину або пов'язане з обвинуваченням особи у злочині, який він не скоював, або з обвинуваченням у більш тяжкому злочині, ніж досконале насправді, і т.п. Хибність повинна охоплювати фактичні обставини, а не їх юридичну оцінку. Відповідальності за неправдиві повідомлення про адміністративних та інших правопорушення, а також про аморальних вчинках ст. 306 КК не передбачає. У ст. 306 КК не вказані органи, неправдиве повідомлення яким утворює даний злочин. Однак зі змісту закону випливає, що до таких органів належать насамперед органи, що здійснюють боротьбу зі злочинністю, - суд, прокуратура, органи слідства та дізнання, а також органи влади, виконавчі органи (мерії, префектури і т.д.), державні та податкові інспекції, митниця. Помилковий донос передбачає повідомлення як про закінчену злочин, так і про приготування, замах на нього, про його виконавця і співучасників злочинної діяльності. Злочин вважається закінченим з моменту отримання неправдивих відомостей про вчинення злочину зазначеними органами, незалежно від того, чи було порушено за даним фактом кримінальну справу. Суб'єктивна сторона злочину характеризується тільки прямим умислом. Про це свідчить вказівка закону на завідомість хибності повідомлених відомостей про скоєння злочину. Винний усвідомлює, що повідомляє правоохоронним або іншим органам, зобов'язаним реагувати на це повідомлення, безумовно помилкові, не відповідають дійсності відомості про вчинення злочину, і бажає вчинити ці дії. Сумлінне оману в оцінці викладених відомостей виключає можливість кваліфікації останніх як помилкового доносу. Помилковий донос може бути здійснений за різними мотивами - помста, неприязні стосунки, прагнення приховати справжнього злочинця та ін Зазвичай це злочин відбувається зі спеціальною метою - порушення кримінальної справи і притягнення конкретного невинної особи до кримінальної відповідальності. Встановлення такої мети, характерною для даного злочину, дозволяє відмежовувати завідомо неправдивий донос від суміжних з ним складів злочинів, зокрема, від наклепів, з'єднаної з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 129 КК). При наклепі умисел спрямований на те, щоб зганьбити іншу особу, мета ж порушення кримінальної справи або залучення невинного до кримінальної відповідальності відсутня. Тому і повідомляються ці відомості будь-яким особам, а не працівникам правоохоронних та інших органів, зобов'язаних подібного роду повідомлення направляти для порушення кримінальної справи. Суб'єктом помилкового доносу може бути будь-яка особа, яка досягла 16 років. Кваліфікованим видом даного злочину є його спряженість з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину або зі штучним створенням доказів обвинувачення. Штучне створення доказів обвинувачення передбачає надання будь-яких документів або речових доказів, нібито вказують на наявність злочину (підготовка фіктивних свідків, звукозапису, фотографій тощо). У Модельному кримінальному кодексі для країн СНД і ряді кримінальних кодексів країн СНД в якості кваліфікуючих ознак даного складу крім названих вказані корисливі спонукання і вчинення завідомо неправдивого доносу в інтересах організованої групи. У Кримінальному кодексі Литовської республіки містяться дві норми про відповідальність за неправдиве повідомлення про завідомо недосконалому злочині (ст. 291) і помилковий донос на особу, яка вчинила злочин або порушення адміністративного права (ст. 292). У ст. 158 КК Іспанії передбачена відповідальність за неправдиву заяву про себе як про винному або як про жертву злочину, якщо це спричинило збудження процесуальних дій. Завідомо неправдиві показання, висновок експерта або неправильний переклад (ст. 307 КК). Суспільна небезпека розглядуваного посягання на інтереси правосуддя полягає в тому, що спотворення істини в свідченнях свідка чи потерпілого, висновку експерта або перекладі істотно ускладнює об'єктивне розгляд конкретної справи і може призвести до винесення неправосудного вироку, рішення або іншого акта. У Модельному Кримінальному кодексі країн СНД і кодексах більшості країн СНД і ближнього зарубіжжя подібні склади злочинів традиційно називаються "лжесвідченням", як в дореволюційному законодавстві. Об'єктивна сторона злочину полягає в дачі свідомо неправдивих свідчень свідком, потерпілим, або неправдивого висновку експертом, або у свідомо неправильному перекладі в суді або при провадженні попереднього розслідування. Свідчення в кримінальному процесі - це відомості про обставини, які підлягають встановленню по справі, в тому числі про особу обвинуваченого, потерпілого, про взаємини між ними; в цивільному процесі - відомості про будь-яких обставин, що відносяться до справи; в арбітражному процесі - відомості, що мають значення для правильного вирішення спору арбітражним судом. Злочинними є тільки ті свідчення, які стосуються істотних обставин, тобто впливають на винесення законного і обгрунтованого вироку, рішення або іншого судового акту. Вони відносяться в кримінальному судочинстві до предмета доказування, в цивільному - до предмета позову. Показання повинні бути помилковими, тобто що не відповідають дійсності, що спотворюють обставини, що мають доказове значення при проведенні попереднього розслідування або судового розгляду. Помилковими є показання свідка чи потерпілого, в яких повідомляються вигадані, спотворюють дійсні обставини справи факти або замовчується про істотні обставини, що складають предмет доказування. Такі свідчення можуть бути як що звинувачують, так і виправдовують. Хибність висновку експерта виражається в навмисному спотворенні виявлених ним фактів або в замовчуванні про них, або в помилкових висновках з представлених для дослідження матеріалів справи. Це може відноситися, наприклад, до оцінки шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілого, до визначення довжини гальмівного шляху при автотехнічної експертизи тощо Замовчування експерта про істотні обставини, що виразилося у відсутності в ув'язненні частини фактів або їх оцінки, також утворює склад даного злочину. Неправильний переклад полягає в спотворенні сенсу перекладаються матеріалів справи - показань або документів при виробництві попереднього розслідування або в процесі судового розгляду. Помилковим буде і замовчування перекладача про істотні для вирішення справи обставин при перекладі показань і документів. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення одного із зазначених дій, незалежно від того, чи прийняті ці свідчення, висновок експерта або переклад як докази у даній справі. На стадії попереднього розслідування цей злочин вважається закінченим, коли свідок або потерпілий підписав протокол допиту, експерт - висновок; в стадії судового розгляду - з моменту дачі свідком чи потерпілим показань або оголошення експертом змісту ув'язнення. Для перекладача даний злочин закінчено з моменту подання ним завідомо неправильного письмового перекладу або закінчення усного перекладу. Суб'єктивна сторона виражається тільки в прямому умислі. Про це свідчать вказівки в законі на завідомість скоєних дій. Винний усвідомлює, що він дає по даній справі суду, органам попереднього розслідування не відповідають дійсності свідчення як свідка або потерпілого, або неправдивий висновок як експерт, або робить неправильний переклад, і бажає вчинити ці дії. Сумлінне оману потерпілого або свідка, неправильне сприйняття ними актів внаслідок неуважності, забудькуватості, відсутність належної компетенції експерта або перекладача та ін обставини, що вплинули на дачу не відповідають істині показань, укладення або перекладу виключають відповідальність за ст. 307 КК. Суб'єкт цього злочину - спеціальний. Їм можуть бути особи, зазначені в законі, - свідок, потерпілий, експерт, перекладач. Інші учасники процесу (обвинувачений, підозрюваний, підсудний, позивач, відповідач та ін.) відповідальності за ст. 307 КК не несуть. Кваліфікованим видом злочину є вчинення тих же дій, поєднаних з обвинуваченням у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину. Стаття 307 КК доповнено приміткою, згідно з яким свідок, потерпілий, експерт, перекладач звільняються від кримінальної відповідальності якщо вони добровільно в ході дізнання, попереднього слідства або судового розгляду до винесення вироку або рішення суду заявили про хибність показань, даних ними, укладення або завідомо неправильному перекладі . Дане законоположення являє собою спеціальний вид діяльного каяття, передбачений в Особливій частині Кодексу. Законодавець зацікавлений у стимулюванні позитивної поведінки суб'єкта, добровільно заявив про хибність даних ним свідчень, висновків, перекладу, що дозволяє відновити істину у справі і винести справедливий вирок, рішення або інший акт. Інше за змістом примітка до даної нормі міститься в Кримінальному кодексі Литовської Республіки. Воно говорить: "Потерпілий або свідок не несуть відповідальності за дачу неправдивих свідчень при здійсненні ними цього уникнення кримінальної відповідальності, а також щоб уникнути цієї відповідальності членами їх сім'ї або близькими родичами, а також у разі, якщо перед допитом вони не були ознайомлені з правом відмовитися від дачі таких показань або відповідати на такі питання ". В якості кваліфікуючих ознак в КК ряду країн ближнього зарубіжжя названі також корисливі спонукання, штучне створення доказів обвинувачення та вчинення зазначених дій в інтересах організованої групи. У Кримінальному кодексі ФРН міститься спеціальний розділ "Помилкові свідчення, що даються не під присягою, і лжеприсяга", до якого входять такі склади злочинів, як неправдиве показання, що дається не під присягою (_ 153); лжеприсяга (_ 154); твердження, рівносильні присязі (_ 155); помилкові заяви замість присяги (_ 156); підбурювання до лжесвідчення (_ 160); необережне неправдиву заяву, рівносильне присяги (_ 163). Суд може пом'якшити покарання за зазначені дії або відмовитися від покарання, якщо особа своєчасно виправить помилкові дані (_ 158). Тут мається на увазі таке покарання, коли особа, яка дала неправдиве показання, помилково вважаючи його правдивим, дізнавшись про свою помилку, повідомляє про це компетентним органам і виправляє дані ним раніше неправдиві свідчення. Виправлення визнається запізнілим, якщо діяння завдає шкоди іншій особі, або коли були дані свідчення свідків про вчинення цією особою злочину, або коли було розпочато слідство. Відмова свідка чи потерпілого від дачі показань (ст. 308 КК). Кримінально-процесуальне законодавство (ст. 56 і 42 КПК РФ) покладає на свідка і потерпілого обов'язок дати правдиві показання судово-слідчим органам, тобто повідомити всі відомі їм у справі факти і відповісти на поставлені запитання. Умисне ухилення від виконання цього обов'язку перешкоджає розслідуванню чи розгляду справи в суді, винесенню правосудного вироку або рішення. Згідно з кримінально-процесуальним законодавством свідок і потерпілий попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань. Об'єктивна сторона злочину виражається у відмові свідка чи потерпілого від дачі показань. Відмова від дачі показань є відкритою формою небажання дати свідчення і виражається в заяві свідка чи потерпілого про те, що він не буде давати необхідні від нього свідчення. Відмова від дачі показань може бути повним або частковим, виражатися в усній або письмовій формі. Кримінальна відповідальність виключається за наявності поважної причини відмови від дачі показань, наприклад, неприпустимість розголошення державної таємниці. Посилання на необхідність збереження інших видів таємниці (комерційної, лікарської тощо) не виключає наявності складу розглядуваного злочину. Замовчування свідка чи потерпілого про достовірно відомих фактах не вважатиметься відмовою від дачі показань. За відповідних умов ця обставина може кваліфікуватися як дача завідомо неправдивих показань. Ухилення свідка чи потерпілого від дачі показань є однією з форм неповаги до суду, передбаченої ст. 165.1 КпАП РРФСР, в силу чого кримінальна відповідальність за зазначені дії на відміну від Кримінального кодексу 1960 р. у чинному кримінальному законодавстві не передбачена. Відмова або ухилення експерта від дачі висновку тягне лише дисциплінарну відповідальність у разі відсутності поважних причин такої відмови. Самостійної кримінально-правової оцінки вимагає перешкоджання дачі показань свідком чи потерпілим. Подібні дії підлягають кваліфікації за ст. 309 КК (підкуп або примушування до дачі показань або ухилення від неї). Розглядається злочин є закінченим з моменту відмови свідка чи потерпілого від дачі показань незалежно від настали. Суб'єктивна сторона даного злочину характеризується виною у формі прямого умислу. Свідок або потерпілий усвідомлюють, що відмовляються без поважної причини від виконання своєї громадянської обов'язки - надання свідчень, і бажають цього. Мотиви відмови не мають значення для кваліфікації скоєного. Суб'єктом відмови від дачі показань є особа, яка досягла 16 років, викликана як свідка чи потерпілого в судово-слідчі органи. Стаття 308 КК доповнено приміткою, згідно з яким відмова від дачі свідчень проти самого себе, свого чоловіка або близьких родичів не є кримінально караним. Це примітка відповідає ст. 51 Конституції РФ, яка звільняє від обов'язку свідчити проти самого себе, свого чоловіка або близьких родичів. Близькими родичами визнаються: чоловік (дружина), батьки, діти, усиновителі, усиновлені, рідні брати і сестри, дід, бабуся, онуки. Згідно з Федеральним законом від 26 вересня 1997 р. N 125-ФЗ "Про свободу совісті та релігійні об'єднання" * (274) священик не може бути притягнутий до відповідальності за відмову від дачі показань, які стали йому відомі на сповіді (ст. 3). У законодавстві ряду країн ближнього зарубіжжя передбачається не лише відмова, а й ухилення свідка чи потерпілого від дачі показань, а також відмову або ухилення експерта від дачі висновку, наприклад, ст. 240 КК Республіки Узбекистан, ст. 331 КК Республіки Киргизстан. Підкуп або примушення до дачі показань або ухилення від дачі показань або неправильного перекладу (ст. 309 КК). Суспільна небезпека даного злочину полягає в тому, що вчинення зазначених у цій нормі дій може спричинити за собою ухвалення судом незаконного та необгрунтованого рішення або постанови, незаконного та необгрунтованого обвинувального або виправдувального вироку. Крім того, підкуп і примус свідка, потерпілого, експерта, перекладача перешкоджають сумлінному виконанню ними процесуальних обов'язків. Об'єктивна сторона злочину полягає у підкупі або примусі до дачі показань або ухилення від дачі показань свідка, потерпілого, експерта чи перекладача до неправильного перекладу. Такі дії вводять в оману органи суду, слідства або дізнання, перешкоджають їх діяльності щодо встановлення об'єктивної істини. Аналогічна норма міститься в Модельному кримінальному кодексі країн СНД і в кодексах більшості країн-членів СНД і ближнього зарубіжжя. Частина 1 ст. 309 КК передбачає відповідальність за підкуп свідка, потерпілого з метою дачі ними неправдивих показань або експерта з метою дачі ним неправдивого висновку або помилкових свідчень, а одно перекладача з метою здійснення ним неправильного перекладу. Кримінальний кодекс 1960 відповідальність за підкуп і примус перекладача до дачі неправильного перекладу не передбачав. Підкуп має місце у випадках передачі грошей, речей, інших матеріальних цінностей чи надання вигод майнового характеру свідкові, потерпілому, експертові або перекладачеві за дачу неправдивих показань, неправдивого висновку, неправильного перекладу. До вигодам майнового характеру можуть ставитися звільнення від сплати боргу, безкоштовне надання житлової площі, медичної допомоги тощо Зазначене матеріальна винагорода може бути передано особисто або через посередника. Розмір підкупу для кваліфікації даних дій значення не має. У законі не вказано, в якій справі здійснюється підкуп свідка, потерпілого, експерта або перекладача. Ним може бути як кримінальну, так і цивільне, арбітражну справу, а також справу про адміністративне правопорушення. Частина 2 ст. 309 КК передбачає відповідальність за примус свідка, потерпілого до дачі неправдивих показань, експерта до дачі неправдивого висновку або перекладача до здійснення неправильного перекладу, а одно примус зазначених осіб до ухилення від дачі показань, поєднане з шантажем, погрозою вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна цих осіб чи їх близьких. Примус являє собою психічне насильство по відношенню до свідкові, потерпілому, експертові або перекладачеві як спосіб змусити їх дати неправдиві свідчення, висновок, здійснити неправильний переклад або ухилитися від дачі свідчень. Подібне психічний вплив здійснюється шляхом погроз, вичерпний перелік яких дано в законі. До них відносяться: шантаж, тобто загроза поширення ганебних відомостей, незалежно від того, чи є вони дійсно ганебними для даної особи, відповідають чи ні істині; погроза вбивством, тобто позбавленням життя; заподіянням шкоди здоров'ю, тобто нанесенням тілесних ушкоджень, побоїв і т.д.; загроза знищення або пошкодження майна зазначених осіб або їх близьких. Погроза вчинення інших дій, не зазначених у законі, не утворює складу розглядуваного злочину. Для кваліфікації подібних дій не має значення, чи мав намір винний реалізувати погрозу. Важливо, щоб вона була значущою для особи, яка примушується до дачі неправдивих показань, неправдивого висновку, неправильного перекладу, і сприймалася ним як реальна небезпека. Підкуп вважається закінченим з моменту отримання свідком, потерпілим, експертом або перекладачем хоча б частини винагороди за дачу неправдивих свідчень, висновків, здійснення неправильного перекладу. Примус до дачі неправдивих свідчень, висновків, здійсненню неправильного перекладу або ухилення від надання свідчень вважається закінченим з моменту пред'явлення відповідної вимоги, підкріпленого загрозою. Дача неправдивих показань, висновків, перекладу знаходяться за межами даного складу і кваліфікуються за ст. 307 КК. Суб'єктивна сторона злочину виражається тільки в прямому умислі. При підкупі винний усвідомлює, що надає свідку, потерпілому, експертові або перекладачеві конкретну майнову вигоду за дачу ними неправдивих показань, висновків, перекладу, і бажає вчинити подібні дії. Особа, що примушує до дачі неправдивих показань, висновків, перекладу або ухилення від надання свідчень, усвідомлює, що він змушує, пригнічуючи волю потерпілого шляхом шантажу, погрози вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищення або пошкодження майна, зазначених у законі осіб або їх близьких дати неправдиві показання, висновок, переклад або відмовитися від свідчень, і бажає цього. Мета злочину - домогтися дачі неправдивих свідчень, висновків, неправильного перекладу або відмови від показань. Мотиви даного злочину можуть бути різними: помста, користь, прагнення уникнути притягнення до відповідальності і т.д. Суб'єкт - особа, яка досягла 16 років. Якщо підкуп або примушування здійснюються з боку слідчого або особи, яка провадить дізнання, вони повинні відповідати за ст. 302 КК. Кваліфікованим видом злочину є примус свідка, потерпілого до дачі неправдивих показань, експерта до дачі неправдивого висновку або перекладача до здійснення неправильного перекладу, вчинене із застосуванням насильства, не небезпечної для життя і здоров'я зазначених осіб (ч. 3 ст. 309 КК). Особливо кваліфікованим видом цього злочину є дії, передбачені ч. 1 (підкуп) і ч. 2 (примус), якщо вони вчинені організованою групою або з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я зазначених осіб (ч. 4 ст. 309 КК). Поняття "насильство, не небезпечна і небезпечне для життя і здоров'я" було розглянуто при аналізі злочину, передбаченого ст. 269 КК. Поняття "організована група" дається в ст. 35 КК. В аналогічній нормі Кримінального кодексу 1960 кваліфікуючі ознаки відсутні. Розголошення даних попереднього розслідування (ст. 310 КК). Суспільна небезпека цього злочину полягає в тому, що матеріали попереднього розслідування можуть стати надбанням осіб, здатних перешкодити ходу слідства. Розголос даних відомостей заважає виявленню і закріпленню доказів і, в кінцевому рахунку, встановленню істини по справі. Вимога неприпустимість розголошення матеріалів попереднього слідства міститься в ст. 161 КПК. Відповідно до цієї норми дані попереднього слідства можуть бути розголошені тільки з дозволу прокурора або слідчого і лише в тому обсязі, в якому вони визнають це можливим. Об'єктивна сторона злочину полягає у розголошенні даних попереднього розслідування особою, попередження про неприпустимість їх розголошення, якщо воно вчинене без згоди прокурора, слідчого або особи, яка провадить дізнання. Під розголошенням слід розуміти протиправне оприлюднення даних попереднього розслідування, внаслідок чого вони стають надбанням сторонніх осіб. Оприлюднення може відбуватися в будь-якій формі - усно, письмово, в засобах масової інформації. Згідно з кримінально-процесуальним законодавством (ст. 161 КПК РФ), в необхідних випадках слідчий попереджає свідка, потерпілого, цивільного позивача, відповідача, захисника, експерта, спеціаліста, перекладача, понятих та інших осіб, присутніх при провадженні слідчих дій, про неприпустимість розголошення без його дозволу даних попереднього слідства. У зазначених осіб при цьому відбирається підписка про попередження про відповідальність за розголошення даних відомостей. Відсутність такої передплати, а також згода прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, на розголошення цих матеріалів виключає відповідальність за розглядається злочин. Оскільки ст. 161 КПК не дає вичерпного переліку осіб, які попереджаються слідчим про нерозголошення даних попереднього слідства, до кримінальної відповідальності можуть бути залучені і співробітники засобів масової інформації за розголошення даних у пресі, на радіо, телебаченні за умови, що вони були попереджені про неприпустимість таких дій. До даних попереднього розслідування, що не підлягає розголошенню, відносяться найбільш істотні відомості, що відносяться до предмета доказування, наприклад, показання обвинуваченого, свідків, потерпілого, висновки експертизи, наявність речових доказів і т.п. Так, І. був притягнутий до кримінальної відповідальності за розголошення даних попереднього розслідування, так як, будучи в гостях у родичів обвинуваченого у вбивстві К., він розповів про те, що питав у нього слідчий на допиті як свідка. Злочин вважається закінченим з моменту розголосу даних попереднього розслідування, коли ці відомості стали відомі хоча б одній сторонній особі. З суб'єктивної сторони розголошення даних попереднього розслідування здійснюється з прямим умислом. Винний усвідомлює, що він без згоди прокурора, слідчого або особи, яка провадить дізнання, розголошує дані попереднього розслідування, що мають істотне значення для справи, і, незважаючи на попередження про відповідальність, бажає їх розголосити. Мотив розголошення та мета, яка ставилася при цьому, можуть бути найрізноманітнішими - від бажання певним чином втрутитися в хід розслідування до прагнення бути цікавим, обізнаною людиною. Суб'єктом злочину є учасник процесу по конкретній кримінальній справі (свідок, потерпілий, експерт, перекладач, захисник і т.д.), а також інша особа, попереджене у встановленому законом порядку про неприпустимість розголошення відомостей, що становлять таємницю попереднього розслідування. Розголошення даних попереднього розслідування посадовою особою органів слідства або дізнання може за наявності відповідних умов тягти відповідальність за посадовий злочин. У Кримінальному кодексі Республіки Білорусь передбачена відповідальність за розголошення даних не тільки попереднього розслідування, а й закритого судового засідання. Розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні судді та учасників кримінального процесу (ст. 311 КК). У результаті розголошення вживані заходи безпеки втрачають ефективність, учасники кримінального процесу стають вразливими для будь-якого негативного впливу на них у зв'язку з розглядом конкретної справи. Вчинення подібних дій може заподіяти шкоду зазначеним у законі учасникам кримінального процесу, відбитися на рішеннях суду і в підсумку зробити негативний вплив на здійснення правосуддя. Об'єктивна сторона злочину полягає у розголошенні, тобто у протиправному оприлюдненні відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні судді, присяжного засідателя чи іншої особи, що у відправленні правосуддя, судового пристава, судового виконавця, потерпілого, свідка, інших учасників кримінального процесу (наприклад, обвинуваченого, експерта, перекладача), а так само щодо їх близьких. До числа заходів безпеки, застосовуваних, наприклад, до суддів, присяжним засідателям, прокурорам, судовим виконавцям та їх близьким, відносяться особиста охорона, охорона житла і майна, видача зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та оповіщення про небезпеку, тимчасове приміщення в безпечне місце, переведення на іншу роботу, переселення на інше місце проживання, заміна документів, зміна зовнішності * (275). Розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні учасників кримінального процесу, вважається закінченим злочином з моменту, коли ці відомості стали відомі хоча б одній особі. Не має значення, використовувало чи особа, якій стало відомо про зазначені заходи безпеки, ці відомості всупереч інтересам правосуддя. Важливо, що подібне розголошення створювало для цього реальну загрозу. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює, що розголошує відомості про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні учасників кримінального процесу, а так само щодо їх близьких, і бажає зрадити їх розголосу. Мотиви цих дій можуть бути різними: допомогти обвинуваченому піти від кримінальної відповідальності, похвалитися своєю обізнаністю, помститися, отримати матеріальну вигоду. Суб'єкт злочину спеціальний - особа, якій відомості про безпеку учасників кримінального процесу були довірені або стали відомі у зв'язку з його службовою діяльністю. Розголошення відомостей про заходи безпеки посадовою особою, якій ці відомості були довірені по службі, за винагороду тягне відповідальність за сукупністю за розглядається злочин та одержання хабара. Кваліфікованим видом злочину є заподіяння в результаті розголошення даних про заходи безпеки тяжких наслідків (ч. 2 ст. 311 КК). Питання про визнання наслідків тяжкими вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. До числа тяжких наслідків можуть бути віднесені вбивство учасників кримінального процесу, щодо яких були застосовані заходи безпеки або їх близьких, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю цих осіб, знищення їхнього майна, загибель співробітника правоохоронного органу, який забезпечував безпеку учасників кримінального процесу, і т.п . Приховування злочинів (ст. 316 КК). Суспільна небезпека приховування полягає в тому, що воно перешкоджає розкриттю злочинів і викриттю винних, створює умови для продовження ними злочинної діяльності, для безкарності цих осіб. Об'єктивна сторона злочину характеризується діями, спрямованими на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжких злочинів. Під приховуванням розуміється приховування злочинця, знарядь і засобів вчинення злочину, його слідів або предметів, здобутих злочинним шляхом. Приховування злочинця полягає, наприклад, в наданні йому житла чи іншого приміщення для укриття, транспортних засобів, документів, у зміні його зовнішнього вигляду, повідомленні про нього неправдивих відомостей і т.п. Під приховуванням злочину розуміється приховування, тобто приміщення в місце, не доступне для виявлення правоохоронними органами, знищення, зміна, продаж, дарування тощо знарядь (зброї, злодійських інструментів) або коштів (фальшивих документів і засобів для їх виготовлення, фальшивих грошей і т.д.) скоєння злочину. Поняттям "приховування" охоплюється і приховування слідів злочину, наприклад, одягу з плямами крові, посуду, на якій були відбитки пальців, а також предметів, здобутих злочинним шляхом (викраденого майна, документів). Відповідальність за ст. 316 КК настає за приховування лише особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 15 КК особливо тяжкими злочинами визнаються умисні діяння, скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або більш суворе покарання. Приховування інших злочинів кримінально не карається. Закон передбачає відповідальність за приховування злочину, яке не було заздалегідь обіцяно. Заздалегідь обіцяне приховування, тобто обіцяне до або під час вчинення злочину, приховування злочину, знарядь чи засобів вчинення злочину, його слідів або предметів, здобутих злочинним шляхом, утворює співучасть у злочині і є видом пособництва. Наприклад, Т. був необгрунтовано засуджений за співучасть у крадіжці килимовій пряжі з комбінату, оскільки він перевіз викрадену К. та З. килимову пряжу вагою 20,5 кг на закріпленій за ним автомашині на прохання К., який звернувся до нього після того, як розкрадання було закінчено. Дії Т. повинні бути кваліфіковані за ст. 316 КК. Якщо особі, вкривають злочин, не було достовірно відомо, яке конкретне злочин він укриває, відповідальність за ст. 316 КК не настає. Розглядається злочин вважається закінченим з моменту вчинення будь-яких дій, спрямованих на приховування особливо тяжкого злочину або його вчинила. З суб'єктивної сторони можливий лише прямий умисел. Винний усвідомлює, що вкриває конкретний злочин, і бажає цього. Свідомістю особи повинен охоплюватися характер скоєних виконавцем дій, а також те, що він своїми діями сприяє приховуванню злочину. Мотиви злочину різноманітні - користь, страх перед злочинцем, дружні стосунки з винним та ін Вони лежать за межами складу злочину і враховуються судом при призначенні покарання. Суб'єктом злочину може бути будь-яка особа, яка досягла 16 років. Згідно з приміткою до ст. 316 КК звільняються від кримінальної відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжких злочинів дружини або близькі родичі вчинила злочин особи. Відповідальність за приховування передбачена законодавством всіх країн ближнього зарубіжжя. У деяких з них приховування сусідами з недонесення. Недонесення, декриміналізувати в Кримінальному кодексі РФ, передбачено або в якості самостійної норми (наприклад, ст. 405 КК Республіки Білорусь), або поміщено в одній нормі з приховуванням як самостійної частини статті (наприклад, ст. 347 КК Республіки Таджикистан, ст. 241 КК Республіки Узбекистан. У Кримінальному кодексі Латвійської Республіки містяться дві норми - про відповідальність за приховування злочину, вичерпний перелік яких зазначений у ст. 295, і приховування особи, яка його вчинила (ст. 296). У Кримінальному кодексі ФРН є спеціальний розділ "Приховування злочинця і приховування майна, здобутого злочинним шляхом". Він включає в себе такі склади злочинів, як: приховування злочинця (_ 257); приховування майна, здобутого злочинним шляхом (_ 259); відмивання грошей, приховування незаконно отриманих майнових вигод (_ 261). До кваліфікованим складам приховування майна, здобутого злочинним шляхом, відноситься приховування майна: 1) у вигляді промислу; 2) якщо винний є членом банди, яка організувалася для постійного вчинення розбою, крадіжок або приховування майна, здобутого злочинним шляхом; банди у вигляді промислу (_ 260, 260а). Згідно ч. 2 _ 257 покарання за приховування не може бути важче, ніж покарання за вкривають злочин. Основною метою норми, що передбачає відповідальність за відмивання грошей і приховування отриманих майнових вигод, є вилучення майнової прибутку, одержуваної в результаті діяльності організованої злочинності. Своєрідно вирішено питання про приховування в Кримінальному кодексі Франції. Приховування отриманого від злочину або проступку майна (ст. 321-1) віднесено до іншим зазіханням на власність. Суспільна небезпека цих дій підвищується, якщо вони виробляються систематично чи з використанням коштів, що надаються в зв'язку із здійсненням професійної діяльності, або організованою бандою (ст. 321-2). Норма про відповідальність за приховування виконавця або співучасника злочину шляхом надання їм притулку, грошової допомоги, засобів до існування або будь-яких інших засобів для їх ухилення від розшуку чи затримання (ст. 434-6) міститься в розділі "Про зазіханнях на діяльність суду" у розділі "Про перешкоджання судовому переслідуванню". Звільняються від кримінальної відповідальності за такі дії родичі суб'єкта злочину по прямій лінії та їх подружжя, а також брати і сестри та їх подружжя; чоловік виконавця або співучасника злочину обличчя, явно перебуває з ним у співжитті. За Кримінальним кодексом Франції кримінально карається також приховування трупа людини, з'явився жертвою вбивства або помер в результаті насильства (ст. 434-7). Своєрідним видом приховування є зміна стану місць вчинення злочину або проступку шляхом спотворення, фальсифікації або ліквідації слідів або доказів (ст. 434-4). _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Злочини, що перешкоджають виконанню працівниками правоохоронних органів їх обов'язків по здійсненню цілей і завдань правосуддя" |
||
|
||