| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Злочини проти честі і гідності особистості |
||
|
У правовій державі охорона честі та гідності людини і громадянина набуває особливого значення. Гідність особистості охороняється державою. Ніщо не може бути підставою для його приниження. Кожен має право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені людини і громадянина (ст. 21, 23 Конституції РФ). Ці конституційні принципи відповідають ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 10 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод - про право на захист від незаконних посягань на честь і гідність особи, його репутацію. Правовий захист честі, гідності особистості людини та її репутації здійснюється відповідно до ст. 129-130 КК і ст. 152 ГК РФ. Перш ніж приступити до аналізу кримінально-правової боротьби зі злочинами проти честі, гідності та репутації особистості, зупинимося на деяких фрагментах історії розвитку кримінального законодавства Росії, що встановлював відповідальність за їх вчинення. Відповідальність за образу (образу) і наклеп в Статуті про покарання, що накладаються світовими суддями, 1885 р. була встановлена ст. 130-138, ретельно деталізуючими склади цих злочинів. Так, у ст. 130 Статуту передбачалася кримінальна відповідальність за усне або письмове образа; в ст. 131 - за образу наймача або членів його сім'ї; в ст. 132 - за образу родича по висхідній лінії; в ст. 133 - за образу дією; в ст. 134 - за навмисне образа дією. У Статуті не давалося визначень образи і наклепу. Не всі приписи Статуту витримали випробування часом, але вони послужили підставою для подальшої регламентації кримінально-правової боротьби з цими злочинами. У гол. 28 Кримінального уложення 1903 р. "Про образі" містилося 11 статей (530-540), з яких 7 були присвячені відповідальності за образу (образу) і 4 - за наклеп (опорочивание). Образа визначалося як особиста образа, поводженням або відкликанням, ганебними потерпілого або члена його сім'ї, в тому числі і померлого. Отже, образою (образою) було "протизаконне приниження людини непристойним поводженням, зреалізований зовні неповагою скривдженому" * (201). Кваліфікованим відповідно до ст. 352 Уложення було образа: 1) матері, законного батька і висхідних родичів; 2) священнослужителя під час відправлення їм церковних обрядів; 3) посадової особи, або волосного старшини, або особи, що займала відповідні посади; 4) військової варти або годинного військової частини або командира. У цій же сфері передбачалася караність образи матросом, службовцям судна або його пасажиром капітана судна, а також образа арештантом чиновника тюремної варти при виконанні ним своїх службових обов'язків. Особливо строго встановлювалася караність образи, що носив публічний характер (ст. 533). причому редактор або видавець публічно виставляються або розповсюджуваних образливих творів, листів чи зображень підлягали штрафу до єдиного рубля за кожен їх примірник. У ст. 535 Уложення встановлювалася караність за образу глави іноземної держави, в ст. 536 - його дипломатичних представників, а також можливість звільнення особи від покарання за взаємне образу чи за образу "в помсту". У ст. 532 Уложення наклеп (зганьблений) визначалася як поширення "хоча б у відсутність опорочівает обставин, його ганьблять. За се образа" передбачалося покарання у вигляді ув'язнення в тюрмі на строк не більше шести місяців. З тексту статті видно, що наклеп розглядалася як різновид образи. За наклеп, спрямовану на підрив промислової або торговельної діяльності особи, або здатності виконувати їм свої обов'язки або заняття передбачалося покарання у вигляді арешту або штрафу не більше 50 руб. (Ст. 540). Якщо наклеп здійснювалася у поширюваних або публічно виставляються творах друку, листах, зображеннях або публічному виступі, або з метою завдати майновий збиток або отримати майнову вигоду, то за подібне діяння передбачалося тюремне ув'язнення на строк не більше шести місяців. Розголошення опорочівает іншу особу зв'язків не тягло за собою покарання, якщо ці зв'язки були істинними або розповсюджувач вважав їх дійсними і робив це в інтересах держави або суспільства. У Кримінальному кодексі 1922 відповідальності за образу були присвячені ст. 172 і 173. У ст. 172 поняття образи не визначалося, а вказувалося на те, що це злочинне діяння може бути здійснено дією, словом або в листі. Разом з тим дана стаття Кодексу не карала образа, викликане рівним або більш тяжким насильством (йдеться про образу дією) або образою з боку потерпілого. Розглянута норма встановлювала залік взаємних образ. Стаття 173 КК 1922 р. передбачала відповідальність за кваліфіковане образу - образу, завдану в поширених або публічно виставлених творах друку або зображеннях. Якщо за просте образа була можливе призначення покарання у вигляді штрафу на суму до 500 руб. золотом або примусових робіт на строк до шести місяців, або того й іншого, то кваліфіковане образа вабило лише позбавлення волі на строк до одного року. У цьому Кодексі наклеп визначалася як оголошення завідомо неправдивого і ганьблять іншу особу обставини (ст. 175). Суть такого визначення наклепу збереглася і в нині чинному законі (ст. 129 КК РФ). Наклеп була кваліфікованої, якщо вона здійснювалася у друкованому або іншим чином розмноженому творі (ст. 176 КК 1922 р.). Проста наклеп каралася позбавленням волі або примусовими роботами на строк до шести місяців, а кваліфікована - позбавленням волі на строк до одного року. Отже, кваліфіковане образа і кваліфікована наклеп передбачали рівне покарання, тобто оцінка їх суспільної небезпеки також зрівнювалася. У Кримінальному кодексі 1926 регламентація (ст. 159-161) відповідальності за наклеп і образу не змінилася (за винятком санкцій, які були дещо пом'якшені). У ст. 130 КК 1960 р. поняття наклепу було майже тотожне тому, що наводилося у ст. 175 КК 1926 р. Різниця була лише в тому, що в ст. 130 КК 1960 р. мова йшла не про оголошення завідомо неправдивих, ганьблять іншу особу вигадок, а про поширення. Відповідно до ч. 2 ст. 130 КК 1960 р. наклеп була кваліфікованої, якщо вона здійснювалася в письмовому або іншим способом розповсюджуваному творі чи засобі масової інформації, в анонімному листі, а так само особою, раніше судимою за наклеп. У розглянуту статтю була включена ч. 3, що встановлювала відповідальність за наклеп, з'єднану з обвинуваченням у вчиненні державного або іншого тяжкого злочину, за що передбачалося покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років. У Кримінальному кодексі 1960 статті, що встановлювали відповідальність за наклеп і образу, помінялися місцями: на перше місце вийшла регламентація відповідальності за наклеп. У ч. 1 ст. 131 КК РРФСР 1960 р. вперше було дано визначення образи як умисного приниження честі та гідності особи, виражене в непристойній формі. Це формулювання була сприйнята Кодексом 1996 Просте образа каралося виправними роботами на строк до шести місяців, або штрафом до одного місячного розміру оплати праці, або покладенням обов'язку загладити заподіяну шкоду, або суспільним осудом або застосуванням заходів громадського впливу. Відповідно до ч. 2 ст. 131 КК 1960 р. кваліфікованим було образа в друкованому творі або засобі масової інформації, а одно образу, завдану особою, раніше судимою за образу. За таку образу було можливо призначення покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або у вигляді штрафу в розмірі до двадцяти мінімальних місячних розмірів оплати праці з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю або без такого. Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК РРФСР справи про злочини, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 131 КК РРФСР (нині - ч. 1 ст. 129 і ст. 130 КК РФ), порушуються не інакше, як за бажанням потерпілого, і підлягають припиненню у разі його примирення з обвинуваченим. Примирення допускається тільки до видалення суду до нарадчої кімнати для постановлення вироку. У виняткових випадках, якщо справа про розглянутих злочинах має особливе громадське значення, прокурор має право порушити справу і при відсутності скарги потерпілого. Така справа не підлягає припиненню за примиренням потерпілого з обвинуваченим (ч. 3 ст. 27 КПК). При наклепі й образі захист честі і гідності за бажанням потерпілого може здійснюватися і в порядку цивільного судочинства (ст. 152 ЦК). У СРСР з шістдесятих років народні суди, як правило, не брали до свого провадження справи про наклеп і образу, пропонуючи потерпілим звернутися до допомоги товариських судів. Так, в 1988 р. в СРСР народні суди розглянули в порядку кримінально-правового судочинства 686 справ про наклеп і образу, а в 1989 р. - 795. Для величезної країни ці цифри мізерні. У минулому громадяни рідко зверталися і до цивільно-правового захисту честі та гідності, так як діяв у той час Цивільний кодекс РРФСР не передбачав грошову компенсацію за наклеп і образу. В даний час 99% осіб, які зазнали наклепі або образи, звертаються до цивільно-правового захисту своїх честі, гідності, репутації. Матеріальне відшкодування заподіяної наклепом і образою шкоди стало для переважного числа потерпілих кращим. Законом СРСР від 14 травня 1990 р. "Про захист честі і гідності Президента СРСР" * (202) була встановлена кримінальна відповідальність за публічну образу Президента СРСР чи наклеп в його відношенні, за що передбачалося покарання у вигляді штрафу до трьох тисяч рублів, або виправних робіт на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Більш суворе покарання передбачалося за ті ж дії з використанням печатки чи інших засобів масової інформації. Цей Закон встановлював і строгі штрафні санкції, що накладаються на засоби масової інформації, які опублікували образливі або наклепницькі відомості проти Президента країни. За рішенням суду було можливе накладення заборони на діяльність такого засобу масової інформації. У деяких країнах захист честі і гідності Президента, який уособлює держава, передбачені кримінальними кодексами. Так, у ст. 137 КК Республіки Таджикистан за публічну образу Президента передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років. Відповідальність за наклеп і образу встановлена ст. 129 і 130 КК РФ, включених в гол. 17 "Злочини проти волі, честі та гідності особи". Відповідальність за посягання на честь і гідність особи передбачається і іншими статтями Кодексу. У ст. 298 КК встановлена відповідальність за наклеп щодо судді, присяжного засідателя, прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, судового пристава, судового виконавця; в ст. 297 КК - за неповагу до суду у формі образи учасників судового розгляду; в ст. 319 КК - за образу представника влади, в ст. 336 КК - за образу військовослужбовця. Перераховані види наклепу та образи особливо небезпечні, оскільки зазіхають не тільки на честь чи гідність особистості, а й на авторитет державної влади, порушують порядок несення військової служби і т.д. Нерідко хуліганство також пов'язане з образою особистості, але воно охоплюється складом цього злочину (ст. 213 КК). Значна схожість регламентації в Кримінальних кодексах 1960 і 1996 рр.. складів злочинів наклепу та образи дозволяє при їх аналізі використовувати судову практику і літературу минулих років. У ч. 1 ст. 116 ДВК РФ образу засудженим представників виправних установ (місць позбавлення волі) включено до переліку злісних порушень порядку та умов відбування покарання (режиму), що пов'язане із застосуванням заходів дисциплінарного впливу. Наклеп (ст. 129 КК). Відповідно до ч. 1 ст. 129 КК РФ наклепом є поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або ганьблять його репутацію. Отже, об'єктами цього злочину є честь, гідність іншої особи або її репутація. Репутація громадянина вперше визначено об'єктом наклепу. Більшість юристів вважають, що наклеп одночасно спрямована на честь і гідність особи * (203). На думку А. А. Піонтковський, об'єктом наклепу є гідність особистості. Він дає загальне визначення наклепу та образи як посягання однією особою на гідність особистості іншої особи * (204). Ряд юристів до об'єктів наклепу відносять честь і ділову репутацію особи * (205). Від визначення об'єкта наклепу та образи залежить, чи можливо оклеветаніе або образа несамовитого або душевнохворого особи, небіжчика, юридичної особи і т.д. Для правильного вирішення проблеми про об'єкти наклепу та образи необхідно проаналізувати поняття "честь", "гідність" і "репутація" особистості. Правова суть честі - "це супроводжується позитивною оцінкою відображення якості особи (фізичної та юридичної) в суспільній свідомості * (206). Честь відображає позитивні якості особистості: чесний, справедливий, хоробрий і т.д. Існує корпоративна і професійна честь: офіцера, лікаря, юриста, воїна, письменника, художника і т.п. М.Д.Шаргородскій підкреслював, що об'єктом наклепу є честь особистості, а не людини. Він писав: "Ми розглядаємо в цьому випадку людини як біологічне поняття: дитина є людиною з моменту народження, а людина, навіть психічно хворий, все ж людина. З іншого боку, особистість є поняття соціальне, сукупність суспільних відносин, і притому абсолютно певна, конкретизована, ідеальна сукупність цих відносин ". Після цих безумовно вірних тверджень М.Д.Шаргородскій робить несподіваний висновок: померлий, не будучи ні людиною, ні особистістю, не може бути об'єктом наклепу * (207). Але пам'ять про померлого існує, про нього склалося громадську думку, на опорочивание його і може бути спрямована наклеп. Так, якщо про померлого будь-хто повідомляє завідомо неправдиве зведення про нібито скоєний ним плагіаті - у наявності наклеп, опорочівает пам'ять покійного. До речі, об'єктом аналізованого злочину є честь, а не особистість людини. На відміну від наклепу образа спрямовується проти гідності особистості - на самооцінку людиною своїх якостей, властивостей, свого місця в суспільстві, визначення себе конкретною особистістю. "Поняття гідності включає в себе усвідомлення людиною своєї абстрактної і конкретно-соціальної цінності, а також цінності (значимості) соціальних груп, в які він входить (інше питання, на якій основі формуються ці групи: найчастіше вони є професійними, конфесійними). Воно за визначенням може бути тільки зі знаком "плюс" - чи є у даної особи ті чи інші позитивні якості і що з приводу цієї особи вважає громадську думку, тут не суттєво "* (208). Наклеп може бути спрямована на підрив репутації людини, його ділових, політичних чи інших якостей, якими він володіє. Як вважав М.Д.Шаргородскій, наклеп "щодо неповнолітніх, психічно хворих, осіб, що знаходяться в безпорадному стані, і померлих може образити родичів і близьких їм осіб. З цього слід зробити висновок, що наклеп в цих випадках неможлива, але можливо образа живих близьких осіб у формі наклепу на померлих "* (209) та інших перелічених осіб. Цей висновок помилковий. Померлі, сплячі і т.д. можуть бути оклеветан, так як завідомо неправдиві відомості, що ганьблять їх честь і репутацію, що склалися в суспільній свідомості, у рідних, близьких чи знайомих, опорочівает. Проснувшийся сам може порушити справу про наклеп, а честь і репутацію померлих, душевнохворих, малолітніх можуть захистити їхні рідні, близькі або навіть просто знайомі їм обличчя. До того ж образа родичів померлого, душевнохворого, сплячого, малолітнього, щодо яких поширювалися завідомо неправдиві відомості, що порочать їх честь і репутацію, неможливо. Об'єкт і об'єктивна сторона образи інші. Об'єкт - гідність особи, а об'єктивна сторона - дії, вчинені в непристойній формі (ч. 1 ст. 130 КК). Не виключена можливість оклеветаніе кількох осіб. Припустимо, наклепник поширює завідомо неправдиві вигадки про те, що кафедра кримінального права такого-вузу колективно підготувала М. докторську дисертацію. У подібній ситуації кафедра не може звернутися до суду для захисту її честі. Це можуть зробити тільки її члени - кожен окремо. Діловою репутацією володіють не тільки фізичні особи, а й різного роду організації, громадські формування, юридичні особи. У Москві, наприклад, загальновідомо, що продукція кондитерської фабрики ім. Бабаєва найвищої якості. Тому можливі спроби недобросовісних конкурентів поширити завідомо неправдиві вигадки, опорочівает продукцію цієї фабрики, будуть завдавати шкоди її діловій репутації. Чинне законодавство допускає лише цивільно-правовий захист репутації юридичної особи (потерпілого) в порядку, передбаченому ст. 152 ГК. Отже, цивільно-правовий захист честі та ділової репутації від наклепу фізичних та юридичних осіб тотожна. Разом з тим кримінальне законодавство передбачає відповідальність за наклеп, спрямовану лише на фізичних осіб. Думається, що Кримінальний кодекс РФ необгрунтовано звужує можливості юридичних осіб захищати свою ділову репутацію від наклепу. У деяких зарубіжних країнах така можливість передбачена кримінальним законодавством. Так, в _ 1 ст. 212 КК Республіки Польща визначено, що наклеп являє собою посягання, спрямоване на підрив сформованого в суспільстві думки про достоїнства особистості, групи осіб, установи, юридичної особи або організаційного об'єднання без утворення юридичної особи. На думку Н.Н.Афанасьева, предметом розглядуваного злочину є "завідомо неправдиві, тобто не відповідають дійсності, відомості, придумані самим винним або засновані на чутках і плітках" * (210). Такої ж точки зору дотримуються і деякі інші автори. Так, в Коментарі до Кримінального кодексу Української РСР вказано, що предметом наклепу є "вигад, тобто вигадка, містить вказівку на певне обставина" * (211). Такий висновок суперечить суті предмета злочину. Як вважає Н. Ф. Кузнєцової, предмет злочину - "це матеріалізована елемент матеріального світу, впливаючи на який винний здійснює злочин" * (212). Особа, яка вчиняє розглядається злочин, впливає на честь і репутацію потерпілого, а не на наклепницькі вигадки. Останні - елемент об'єктивної сторони злочину. До того ж Н.Н.Афанасьев випустив з уваги, що наклепницькі вигадки повинні носити опорочівает характер. Наклеп і образу відносяться до діянь, які не мають предмета злочину * (213). Дифамація - розголошення, позбавлення доброго імені, опорочивание шляхом поширення (лат.). З юридичної точки зору дифамації є поширення дійсних відомостей, що ганьблять іншу особу. В епоху панування комуністичної ідеології особистість не мала права на особисті таємниці. Суспільство мало знати все про кожного його особистість. Не випадково А. А. Піонтковський писав: "Визнання караності дифамації суперечило б основним принципам соціалістичного демократизму, необхідності розвитку критики недоліків, незважаючи на особи" * (214). Відповідальність за дифамацію в Кримінальному кодексі РФ не передбачена. Але її функції виконують інші склади злочину: порушення недоторканності приватного життя (ст. 137) та порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних або інших повідомлень (ст. 138). Звідси можна зробити висновок, що дифамація в принципі карна * (215). Разом з тим було б бажано ввести спеціальну норму про відповідальність за вторгнення в приватне життя у формі дифамації, як це зроблено в більшості країн світу. Так, в _ 201 КК ФРН передбачена, наприклад, відповідальність за передачу інформації, що носить конфіденційний характер, або поширення її змісту. Карається і замах на даний злочин. Відповідно до ст. 226-2 КК Франції одним з використовуваних дій є поширення відомостей, що відносяться до приватного життя громадянина. З об'єктивної сторони поширення завідомо неправдивих, ганьблять іншу особу вигадок при наклепі складається в дії - в повідомленні їх хоча б одному сторонній особі, незалежно від того, чи отримало це повідомлення подальше розповсюдження. Наклепницькі вигадки можуть повідомлятися будь-кому, зокрема посадовій, особі, у тому числі представника влади. Так, Ш. повідомила начальнику відділу установи М. завідомо неправдиве вигад про те, що працівника відділу К. застали у приміщенні установи в інтимній обстановці з чоловіком * (216). Наклеп може виражатися в будь-якій формі: усній, письмовій, в анонімному заяві, у пресі, в тому числі стінний, по телебаченню, радіо і т.д. Наклепницькі вигадки зустрічаються і в офіційних документах, наказах, представлених посадових осіб, відповідях на запити і скарги і т.д. * (217) Спосіб поширення наклепницьких вигадок може додати наклепі кваліфікований характер. Так, наклеп у публічному виступі тягне відповідальність за ч. 2 ст. 129 КК. Для складу злочину байдуже, чи був поширює відомості сам автором хибного і порочить іншу особу вигадки або їм було небудь інша особа. У тих випадках, коли помилкові і ганьблять іншу особу вигадки були повідомлені тільки самому потерпілому, склад наклепу відсутня і досконале може бути кваліфіковано за наявності необхідних ознак як образу. Наклепницькі вигадки можуть стосуватися фактів, нібито відбувалися в минулому або існуючих в даний час. Хибне вигад про передбачувані фактах в майбутньому наклепом не є. Поширювані відомості при наклепі повинні бути помилковими і такими, що порочать для потерпілого. У них можуть міститися неправдиві відомості не тільки про якісь конкретні факти, наприклад про вчинення особою злочину, а й узагальненого характеру. Так, наклепницьку вигад може виразитися в твердженні, що особа отримувала хабарі. Як вже зазначалося, поширення дійсних відомостей, що ганьблять іншу особу, так звана дифамація, не є наклепом. Для додання правдоподібності, відповідності дійсності в завідомо неправдиві наклепницькі вигадки можуть бути включені окремі фрагменти реальності. Однак це не має значення для кримінальної відповідальності за наклеп. У ч. 1 ст. 129 КК наклеп визначається як поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або ганьблять його репутацію. Зазвичай з розглянутого приписи закону робиться висновок про те, що наклеп відноситься до так званого формального злочину, який є закінченим з моменту "поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять іншу особу, в будь-якій формі і хоча б одній людині" * (218). Ця точка зору помилкова. Наклеп і образу є закінченими злочинами тільки тоді, коли потерпілий вважає себе обмовленим або ображеним і збуджує в суді справу про захист своєї честі, гідності чи репутації. У виняткових випадках це у відповідності зі ст. 21 КПК робить прокурор. Редакція ст. 129 КК нечітко відображає об'єктивну сторону даного матеріального, а не формального злочину. Наклеп і образу набувають юридичне значення, якщо потерпілий приходить до висновку, що його честь, гідність чи репутація зазнали збиток, і звертається до судового захисту. Однак відлік строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за наклеп починається з моменту розповсюдження наклепницьких вигадок (ст. 78 КК). Завершуючи аналіз поняття наклепу, звернемо увагу на те, що основні його елементи були визначені більш ста років тому Н.С.Таганцевим, на думку якого "наклеп в загальноприйнятому значенні цього слова є брехня, помрачала честь і добре ім'я людини і виражається в несправедливому приписуванні потерпілому таких проступків, роду діяльності або способу життя, які збуджують презирство до нього в навколишньому середовищі, в силу пануючих в ній понять про моральність і честі, а також про поведінку, відповідному відомому званню і положенню. Істотними умовами наклепу є: по-перше , звинувачення кого-небудь в дії, іншому правилам честі, і, по-друге, хибність цього звинувачення "* (219). У порівнянні зі ст. 129 КК об'єктивна сторона наклепу в ряді зарубіжних країн звужена. Так, у ст. 266 КК Іспанії простий наклепом визнається тільки звинувачення у скоєнні злочину, яке розповсюджується особою, яка знала про його хибність. У Республіці Узбекистан кримінальна відповідальність за "просту" наклеп можлива лише в тому випадку, якщо їй передувала адміністративна відповідальність за аналогічне діяння (ч. 1 ст. 139 КК). Вилучення "простий" наклепу, досконалої вперше, зі сфери кримінальної відповідальності видається необгрунтованим, що свідчить про недооцінку суспільної небезпеки цього діяння. З суб'єктивної сторони наклеп є умисним злочином. Причому Верховний Суд СРСР, Верховний Суд РРФСР, а потім і Верховний Суд РФ виходять з того, що цей злочин може бути вчинено лише з прямим умислом * (220). Разом з тим деякі юристи вважають можливим вчинення наклепу і з непрямим умислом. Такої точки зору дотримувався, наприклад, А. А. Піонтковський. На його думку, суб'єкт "усвідомлює, що він поширює помилкові і ганебні іншу особу відомості і бажає, щоб вони були поширені, або свідомо допускає їх поширення" * (221). Можливість здійснення цього злочину з непрямим (евентуальним) умислом визнавали А.Н.Трайнін і І.С.Ной * (222). На підтвердження свого висновку І.С.Ной привів вирок одного з народних судів м. Саратова у справі С., яка з метою "зачепити" громадянина В. публічно звинуватила його в отриманні хабарів. Загальноприйнято, що при вчиненні "формальних" злочинів, які є закінченими з моменту вчинення дії (або утримання від нього), суб'єктивна сторона злочину визначається ставленням винної особи до цієї дії (або бездіяльності). Віднесення наклепу до категорії "формальних" злочинів передбачало можливість їх вчинення тільки з прямим умислом. Як вже зазначалося, представляється вірним віднесення наклепу до категорії "матеріальних" злочинів, які можуть бути вчинені як з прямим, так і з непрямим умислом. При наклепі суб'єктивна сторона злочину визначається ставленням винної особи до наслідку - опорочивания честі та репутації особи. Було б бажано об'єктивну сторону наклепу визначити наступним чином: "опорочивание честі та репутації особи, вчинене шляхом поширення завідомо неправдивих відомостей". У ч. 1 ст. 129 КК РФ наклеп визначається як поширення "завідомо неправдивих відомостей". Слово "свідомо" відноситься не до "поширенню" цих відомостей, а до їх якості. Звідси можливе поширення "завідомо неправдивих" відомостей з прямим і непрямим умислом. Наклеп може здійснюватися багатоепізодним. Один наклепник передає "завідомо неправдиві відомості" іншій особі, а той третій особі і т.д. Автор свідомо помилкового вигадки передбачає можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків (опорочивание іншої особи) і бажає цього - умисел прямий. Інші ж особи в цьому ланцюжку, усвідомлюючи хибність відомостей, а отже, і їх суспільну небезпеку, передбачають можливість настання опорочивания конкретної особи (може бути, і незнайомого їм), не бажають, але свідомо допускають такий наслідок або байдуже до нього ставляться - непрямий умисел . При наявності у особи мотивів помсти, неприязні, заздрості та ін - наклеп здійснюється з прямим умислом. Причому необов'язково, щоб розповсюджувачем відомостей був їх автор. І "посередники" можуть керуватися подібними мотивами. Але якщо "посередник", представник чергового ланки, поширюючи завідомо для нього наклепницькі вигадки, не переслідує мети опорочивания-якої особи, але передбачає можливість настання цього результату, не бажаючи, але свідомо допускаючи їх, - у наявності непрямий умисел. Відмова від визнання можливості здійснення наклепу з непрямим умислом необгрунтовано звужує межі цього злочину. У тих випадках, коли особа, яка поширює помилкові, порочать будь-кого вигадки, сумлінно помилявся про відповідність їх дійсності, воно не може нести відповідальність за наклеп. Вчинення цього злочину з необережності неможливо. У нашому суспільстві ще широко поширені норми, розпорядження моралі, які відносять до ганебних, ганьблять честь окремі явища, які насправді навряд чи можна вважати такими. Наприклад, в громадській думці ганебно віднесення особи до сексуальної меншини, оголошення його імпотентом або мають позашлюбних дітей, що страждають венеричним захворюванням і т.д. Судова практика визнає такі неправдиві вигадки наклепницькими. Так, один із судів Ставропольського краю засудив за наклеп Х., який поширював свідомо неправдиве вигад про те, що його невістка (дружина сина) вступила в шлюб, не будучи незайманою. Цікаво відзначити, що постраждалим вважав себе син Х. Справа була порушена за його скаргою. Питання про те, чи є поширювані вигадки наклепом, вирішує потерпілий. Отже, суб'єктивна оцінка обмовленого кладеться в основу порушення кримінальної справи. Однак наявність або відсутність наклепу, ступінь її суспільної небезпеки встановлює суд, виходячи з розуміння їм тієї шкоди, яка заподіюється наклепником потерпілому. Необхідно підкреслити, що факт наявності наклепу правомочний визначати тільки суд. Тому, наприклад, не можна було приводити в якості однієї з підстав звільнення з роботи зі служби Федеральної зв'язку генерал-лейтенанта К. з обвинуваченням його в наклепі на Президента країни і його сім'ю. Суб'єктом наклепу виступає особа, яка досягла 16-річного віку. Наклеп може відбуватися і у співучасті. По кримінальних кодексів деяких держав кримінальна відповідальність за некваліфіковану (просту) наклеп настає, якщо їй передувала відповідальність за наклеп в адміністративному порядку (наприклад, ст. 188 КК Республіки Білорусь). На нашу думку, адміністративна преюдиція послаблює боротьбу з наклепом і свідчить про недооцінку її суспільної небезпеки. Виходячи з того, що ступінь суспільної небезпеки наклепу може мати значну градацію, в санкції ч. 1 ст. 129 КК встановлено такі покарання: штраф у розмірі від п'ятдесяти до ста мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до одного місяця, або обов'язковими роботами на строк від ста двадцяти до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк до одного року. Нагадаємо, що за просту наклеп за ч. 1 ст. 130 КК РРФСР було можливе призначення максимального покарання у вигляді позбавлення волі на строк до одного року. Кримінальне законодавство ряду зарубіжних країн за просту наклеп встановлює більш суворі покарання. Так, в _ 186 КК ФРН за такий наклеп передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до одного року або штраф. Проста наклеп відповідно до _ 1 ст. 212 КК Республіки Польща карається обмеженням волі або позбавленням волі на строк до одного року. Частина 2 ст. 129 КК РФ встановлює відповідальність за кваліфіковану наклеп. Такою є наклеп, що міститься в публічному виступі, публічно демонструвався творі або засобах масової інформації. У порівнянні з ч. 2 ст. 130 КК у ч. 2 ст. 129 КК РФ як кваліфікуючої наклеп обставини не згадується вчинення цього злочину в анонімному листі та особою, раніше судимою за наклеп. Разом з тим у ч. 2 ст. 129 КК РФ включено нове кваліфікуюче наклеп обставина - вчинення цього злочину в публічному виступі. Такий вид наклепу нерідко відбувається з політичних міркувань на зборах і мітингах. Поняття "публічний виступ" не визначено. Воно буде мати місце на мітингу, загальних зборах мешканців будинку або під'їзду, у виступі перед групою, що складається з п'яти-шести чоловік. Але навряд чи можна вважати публічним повідомлення наклепницьких вигадок двом-трьом особам. Тому факт публічності встановлюється судом у кожному конкретному випадку. Публічно демонстрованими творами з наклепницькою інформацією є стінні газети, листівки або повідомлення, надруковані на друкарській машинці, написані від руки, графічні зображення, фотомонтажі і т.п., приклеєні на стендах, стінах, дверях в громадському будинку. Метою таких повідомлень є поширення наклепницьких вигадок як мінімум кільком особам. Особливо небезпечна наклеп, поширювана в засобах масової інформації, багатотиражних газетах, листівках, журналах, книгах, брошурах, по радіо і телебаченню. Подібні джерела інформації можуть поширювати наклеп серед багатьох тисяч і навіть мільйонів громадян. Безсумнівно, що масштаб розповсюдження наклепницьких відомостей має враховуватися при вирішенні питання про призначення покарання винній особі. Кваліфікована наклеп отримала за останні роки велике поширення серед нечистоплотних політиканів. Так, ЛДПР розповсюдила в офіційній заяві фракції, підписаній депутатами Державної Думи Л., К., М. і Б., що Ф., будучи міністром фінансів уряду Е.Гайдара, "лобіював у Державній Думі інтереси кримінальної ринкової економіки". Хорошевський міжмуніципальний суд м. Москви 19 вересня 1995 визнав цю заяву наклепницьким. Він зазначив, що Ф. працював в уряді Черномирдіна, а не Е.Гайдара, і до того ж він не лобіював інтереси злочинного світу, а, навпаки - активно і успішно боровся з ним. Суд зобов'язав у відшкодування моральної шкоди, заподіяної Ф., стягнути з осіб, що підписали цю заяву, по 2 млн. рублів (неденомінованих) * (223). За кваліфіковану наклеп в ч. 2 ст. 129 КК РФ передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від ста до двохсот мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного до двох місяців, або обов'язкових робіт на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк від одного року до двох років, або арешту на строк від трьох до шести місяців. Як відомо, у ч. 2 ст. 130 КК 1960 р. максимальним покаранням за кваліфіковану наклеп були виправні роботи на строк до двох років. Тому можливість призначення відповідно до ч. 2 ст. 129 КК РФ арешту на строк від трьох до шести місяців свідчить про посилення санкції за розглядається злочин. Відповідно до _ 186 КК ФРН кваліфікуючими наклеп обставинами є вчинення цього злочину публічно або розповсюдження письмових матеріалів, що тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років або грошового штрафу. Згідно _ 2 ст. 212 КК Республіки Польща наклеп є кваліфікованої, якщо вона зроблена з використанням засобів масової інформації. Покарання за кваліфіковану наклеп встановлено у вигляді штрафу, або обмеження волі, або позбавлення волі на строк до двох років. У ст. 207 КК Іспанії кваліфікованої визнається наклеп, поширена серед широкого кола осіб. Винні у скоєнні такої наклепу караються позбавленням волі на строк від шести місяців до двох років або штрафом у розмірі від шести до двадцяти чотирьох місячних заробітних плат. Таким чином, кваліфікована наклеп в зарубіжних країнах, як правило, карається більш суворо, ніж це передбачено ч. 2 ст. 129 КК РФ. Найтяжчою, особливо кваліфікованої вважається наклеп, поєднана з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 129 КК). Така наклеп заподіює тягчайший шкоди честі та репутації особи. Розглядається злочин необхідно відрізняти від свідомо помилкового доносу (ст. 306 КК). Наклеп спрямована на опорочивание честі та репутації особи, а помилковий донос - на порушення кримінальної справи, злочин проти правосуддя. Особливо кваліфікована наклеп тягне за собою покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, або арешту на строк від чотирьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років. У ч. 3 ст. 139 КК Республіки Узбекистан особливо кваліфікованої вважається наклеп: а) поєднаний з обвинуваченням у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, б) досконала небезпечним рецидивістом; в) вчинена з корисливих або інших низинних спонукань. Викликає сумнів доцільність віднесення наклепу, досконалої небезпечним рецидивістом, в число особливо кваліфікованих. На нашу думку, для небезпечних рецидивістів цей злочин не характерно. Навряд чи доцільно віднесення наклепу "з інших низинних" спонукань до категорії особливо кваліфікованої. В основному будь наклеп здійснюється через яких-небудь низинних спонукань: помсти, ревнощів, заздрості та ін У _ 187а КК ФРН регламентована відповідальність за особливо кваліфіковану наклеп: публічне або письмово поширення неправдивих, ганьблять політичного діяча вигадок у зв'язку з його громадською діяльністю, що ускладнюють останню. Особа, винна у вчиненні такого проступку, карається позбавленням волі на строк від трьох місяців до п'яти років. Термінологія наведеної норми недостатньо точна. Неясно, хто може вважатися громадським діячем і що слід розуміти під "утрудненням здійснення" цієї діяльності. Образа (ст. 130 КК). Образа - приниження честі та гідності іншої особи, виражене в непристойній формі (ч. 1 ст. 130 КК). Закон визначив об'єктами цього злочину, як і при наклепі, честь і гідність особи (при наклепі, крім цього, об'єктом злочину є і гідність особи). У Кодексі допущена неточність. Як раніше зазначалося, честь є об'єктом наклепу. Честь - це оцінка особистості людини, що склалася в суспільстві, у знаючих обмовленого людей. Її можна зганьбити, а образити не можна. Отже, при простому образі має місце один об'єкт - гідність особистості. Інша справа - образа в публічно демонструються твори або засобах масової інформації. У подібних випадках виникає додатковий об'єкт - честь особи. Однак при цьому відсутній необхідний для наклепу ознака - поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять іншу особу. Опорочивание потерпілого здійснюється шляхом його образи. Не виключена можливість публічної образи з використанням в непристойній формі завідомо неправдивих, ганьблять обличчя вигадок. У подібному випадку буде мати місце ідеальна сукупність кваліфікованого образи і кваліфікованої наклепу. Проте в юридичній літературі нерідко об'єктом простого образи визначаються і честь, і гідність особи * (224). Автори одного з підручників вважають об'єктами образи не тільки честь і гідність особи, а й її репутацію * (225). Загальноприйнято, що перевагою є усвідомлення людиною своєї цінності як особистості в сфері своєї ділової, професійної, політичної, релігійної та т.п. діяльності. У ст. 130 КК РФ гідність особистості як об'єкт образи не згадується. Образити можна людину, але не його репутацію. На думку М.І.Ковалева, будь-який злочин заподіює моральну шкоду, "бо воно ображає закон" * (226). Ймовірно, в даному контексті мова йде про метафорі, але вона неточна. Закон не має почуття внутрішньої гідності. Його не можна образити. В одному з коментарів до Кримінального кодексу РФ зазначено, що образа негативно впливає на психофізичний стан і здоров'я особи * (227). Звідси одним з об'єктів образи є здоров'я потерпілого. Але в такому випадку необхідна кваліфікація будь-якого образи за сукупністю з нормами, що встановлюють відповідальність за злочини проти здоров'я людини. При цьому виникла б необхідність у визначенні тяжкості заподіяної образою шкоди здоров'ю, що пов'язане з непереборними труднощами. Представляється вірним думку юристів, які вважають єдиним об'єктом простого образи гідність особи. А. А. Піонтковський з цього питання писав: "Об'єкт образи особистості становить почуття особистої гідності людини як частини суспільства" * (228). І.С.Ной необгрунтовано звужував поняття гідності особистості, зводячи його тільки до сукупності моральних якостей * (229). Тим часом існує гідність особистості не тільки особиста, але й професійне, національне, конфесійне та ін Звертає на себе увагу те, що в ст. 21 Конституції РФ говориться про применшення гідності особистості, а не приниженні. Тим самим проводиться "чітка межа між приниженням як дискредитацією людини в громадській думці і применшенням як таким впливом на громадську думку, яка суперечить гідності особистості як її невід'ємного права" * (230). Перевагою, здатністю самооцінки особистості не володіють малолітні, душевнохворі, сплячі, померлі і т.д. Тому їх не можна образити. Важко погодитися, що потерпілим від образи "може бути будь-яка фізична особа, незалежно від віку чи розумових здібностей" * (231). Не можна образити і юридична особа, так як воно не має почуття власної гідності. У _ 189 КК ФРН встановлено відповідальність за образу пам'яті померлого. Справді образа пам'яті покійного є наклепом. Образливі дії, адресовані юридичній особі, можуть бути злочином в тому випадку, якщо вони зазіхають при цьому на гідність будь-яких конкретних осіб, які працюють в даній установі. Не виключено взаємне образа по типу "сам дурень!". У такій ситуації можлива кримінальна відповідальність кожного з учасників сварки з урахуванням ступеня винності кожного. При цьому велике значення має виявлення ініціатора сварки. Відповідь на образу не є необхідною обороною, оскільки не присікає посягання. У ряді кримінальних кодексів країн світу регламентовано взаємне образа. Так, в _ 199 КК ФРН встановлено, що суд правомочний звільнити від кримінальної відповідальності осіб, що здійснили взаємне образа. Але при цьому, залежно від обставин справи, не виключено звільнення від відповідальності лише одного з винних. Образа, як і наклеп, не має предмета злочину. З об'єктивної сторони образа може бути здійснено тільки дією (наприклад, ляпас, плювок, закидання нечистотами, словесне або письмове образа). Образа здійснюється, як це визначено в ч. 1 ст. 130 КК РФ, в "непристойній формі", суть якої закон не визначає. Ймовірно, включення в закон такого формулювання "пов'язане з пошуком законодавцем оптимальних меж розглянутого складу з тим, щоб не допустити надмірної криміналізації видів образливих дій, надзвичайно широко поширених, але малозначних за змістом і наслідками. Під кримінально-правову заборону ставляться особливо принизливі оцінки потерпілого, найбільш докоряють дії образника, грубо порушують елементарні правила пристойності "* (232). Однак зазначені цілі не досягнуті. Необхідно відзначити, що поняття "непристойна форма" вчинення образи викликало численні варіанти його визначення. На нашу думку, можливо образа і в "пристойній формі". Найбільш поширеним є визначення "непристойна форма" образи, дане в самому загальному вигляді, наприклад, поводження з хто утиски у формі, що суперечить правилам гуртожитку і моралі * (233). Вірне по суті визначення нічого конкретно не визначає. Пленум Верховного Суду РРФСР в постанові від 25 вересня 1979 N 4 в ред. від 21 грудня 1993 р. N 11 вказав, що образа являє собою виражену в непристойній формі негативну оцінку особистості потерпілого, що має узагальнений характер і принижує його честь і гідність * (234). Звертає на себе увагу те, що слова "непристойна форма" в розглянутому приписі Пленуму Верховного Суду РРФСР відсутні. В одному з підручників поняття "непристойна форма" вчинення аналізованого злочину визначається як відверто цинічна, різко суперечить прийнятої в суспільстві манера обігу між людьми (етикету) * (235). Синонімами цинізму є терміни: непристойність або непристойність. Не можна визначати будь-який термін через синонім, який також потребує трактуванні. Поняття "відверто цинічне" потребує складному поясненні. У наведеному визначенні воно незрозуміло. Звернемо увагу на те, що визначення образи як дії, здійсненого в "непристойній формі", мало місце і в ч. 1 ст. 131 КК РРФСР 1960 р. В даний час про вчинення образи діями в "непристойній формі" зазначено в ч. 1 ст. 128 КК Киргизької Республіки, ч. 1 ст. 140 КК Республіки Узбекистан, ч. 1 ст. 136 КК Республіки Узбекистан. У законодавстві зарубіжних країн (крім держав колишнього СРСР) формула "непристойна форма" дій при образі не вживається, і це не позначається негативно на кримінально-правової боротьби з такими злочинами. Помилковим видається думка тих юристів, які вважають, що "непристойна форма образи" словом реалізується тільки у вживанні нецензурних слів. Якщо таку образу здійснювалося публічно, то вчинене підпадає під ознаки хуліганства (ст. 213 КК РФ). Наявність факту образи встановлюється на основі його суб'єктивного сприйняття потерпілим. Остаточне вирішення цього питання належить до компетенції суду, що визначає наявність об'єктивного факту образи. Не виключена перебільшена, хвороблива уразливість особи, що порушує кримінальну справу за образу. Ображеним може порахувати себе особа, піддана критиці, припустимо, з приводу написаного ним вірші, статті тощо В одному з санаторіїв м. Сочі двоє відпочиваючих грали в шахи. Один з них над кожним ходом довго думав. Коли завершилася гра, його партнер сказав: "Василь Петрович, та ти тугодум. Я з тобою в шахи більше грати не буду". Василя Петровича слово "тугодум" образило, він вважав себе ображеним, тим самим проявивши хворобливе, неадекватне сприйняття сказаного. У даному випадку не було умисного применшення її гідності, а отже, не було образи. Констатація негативних властивостей особистості, оцінка її ділових якостей, що не образлива за формою, образою не є. Так, Верховний Суд РРФСР не побачив наявності образи в діях особи, що назвав потерпілого "підлабузником" * (236). Факт образи людини в "непристойній формі" повинен встановлюватися судом, грунтуючись на всіх обставинах справи, виходячи з домінуючих у суспільстві приписів моралі. Разом з тим образа можливо і без використання "непристойною форми" дій. Адже основа образи - применшення гідності особистості. А це може бути здійснено у вишукано "ввічливою" формі. Так, якщо хто-небудь публічно заявляє: "Шановний Іван Петрович, а ви ж хабарник закоренілий", то в наявності образу, незважаючи на відсутність "непристойною форми" скоєного. Форма образи безсумнівно важлива, але важливіше основа образи, її зміст: явно нешанобливе ставлення до особистості або її діяльності, поведінці. Прав був К.Маркс, стверджуючи, що "якщо я скажу:" ви - злодій, у вас злодійські нахили ", то я ображаю вас" * (237). Форма звернення пристойна, а зміст образливе, що применшує гідність особи. Одні й ті ж дії, спрямовані на образу, різними особами можуть розглядатися як образу чи не рахуватися такими. Так, К. на загальних зборах мешканців під'їзду будинку обізвав проживають у сусідніх квартирах Ж. і О. "педерастами". Ж. звернувся до кримінально-судового захисту своєї гідності, а О. не вважав себе ображеним. Можливо так зване посереднє образа, коли образливі вирази повідомляються одній особі, а адресуються іншому. Так, якщо особа підходить в присутності батьків до дитини, гладить його по голівці і вимовляє: "Милий мій, ти природжений кретин", то це є образою не дитину, який в силу свого малолітнього віку не може сприймати приниження її гідності, а батьків. Не виключена можливість заочного образи, коли образливі вирази доводяться до відома стороннього з упевненістю, що вони будуть доведені до відома особи, яка передбачається образити. Образа може бути скоєно і дією: нанесенням ляпаси, закиданням яйцями, помідорами, брудом, обливанням фарбою, помиями, обпльовування, непристойними жестами і т.п. Так, на вечірці М. непристойною жестикуляцією, що виражала імпотентність свого чоловіка, образила його. Останній розірвав шлюб і порушив проти неї справу про образу. Разом з тим можливість образи жестикуляцією і рухами тіла обмежена. Не можна, на нашу думку, образити особа, покручуючи пальцем біля свого скроні, поплескуючи себе по лобі, розводячи руки і т.д. Сумнівний висновок про те, що показиваніе дулі є кримінально караним образою * (238). У подібних рухах тіла і жестах є неповажне ставлення до особистості, але воно не досягає тієї суспільної небезпеки, яка властива злочину. Образа - матеріальне злочин. Тому невірний висновок Л.Н.Сугачева про те, що цей злочин є закінченим з моменту вчинення образливих дій, незалежно від того, чи звернувся потерпілий або не звернувся до суду * (239). Склад розглядуваного злочину вважається закінченим з того моменту, коли потерпілий вважатиме себе ображеним і суд встановить наявність образи. З суб'єктивної сторони образа здійснюється лише з прямим умислом: винна особа усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій, передбачає можливість чи неминучість настання суспільно небезпечного наслідки і бажає його настання (ч. 2 ст. 25 КК). Відповідальність за образу настає з 16-річного віку. У ряді країн світу диспозиція образи є простою, без розкриття її змісту. Проста диспозиція образи встановлена, наприклад, в _ 185 КК ФРН та ст. 206 _ 1 КК Республіки Польща. Відповідно до ст. 140 КК Республіки Узбекистан кримінальна відповідальність за злочинне образа настає лише в тих випадках, коли їй передувало застосування заходів адміністративного впливу за такі ж дії. За просте образу відповідно до ч. 1 ст. 130 КК РФ передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі до ста мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до одного місяця, або обов'язкових робіт на строк до ста двадцяти годин, або виправних робіт на строк до шести місяців. Аналогічне максимальне покарання за просте образу передбачалося ч. 1 ст. 130 КК 1960 р. У ч. 1 ст. 136 КК Республіки Таджикистан максимальним покаранням за просте образу встановлено у вигляді виправних робіт на строк до одного року. За такий же злочин ч. 1 ст. 140 КК Республіки Узбекистан передбачає і арешт до трьох місяців. Просте образа відповідно до ч. 1 ст. 128 КК Республіки Киргизстан тягне покарання лише у вигляді штрафу в розмірі від 20 до 50 місячних заробітних плат. Ще більш суворе покарання за образу передбачено в _ 185 КК ФРН - штраф або позбавлення волі на строк до двох років. Наведені дані свідчать про значному розходженні оцінки небезпеки, тяжкості образи в кримінальних кодексах згаданих країн. Відповідно до ч. 1 ст. 189 КК Республіки Білорусь кримінальна відповідальність за некваліфіковане образа можлива лише в тому випадку, якщо винна особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за образу. Нагадаємо, що Кримінальний кодекс РФ відмовився від адміністративної преюдиція. У ч. 2 ст. 130 КК РФ визначені кваліфікуючі образа обставини: вчинення цього злочину в публічному виступі, у публічно демонструвався творі або засобах масової інформації. Кваліфіковане образа орієнтоване не тільки на применшення гідності конкретної особистості, а й на доведення цієї обставини до відома інших осіб, що пов'язане з посяганням на гідність, честь і репутацію особистості. Підкреслимо, що об'єктом простого образи є тільки гідність особи, а об'єктами кваліфікованого образи також її честь і репутація. Внаслідок цього суспільна небезпека кваліфікованого образи набагато зростає в порівнянні з простим образою. Поняття "публічний виступ", "публічна демонстрація твору" і "виступ у засобах масової інформації" аналогічні відповідним категоріям, розглянутим при аналізі наклепу. У ч. 2 ст. 131 КК 1960 р., що встановлювала відповідальність за кваліфіковане образа і публічне образливе виступ, разом з тим кваліфікуючою обставиною було його вчинення особою, раніше судимою за образу. У нині чинному законодавстві таке кваліфікуюче образа обставина відсутня. У ч. 2 ст. 140 КК Республіки Узбекистан перелік кваліфікуючих образа обставин такий же, як і в ч. 2 ст. 130 КК РФ. Але разом з тим у Кодексі РФ немає особливо кваліфікуючих образа обставин, а в ч. 3 ст. 140 КК Республіки Узбекистан вони включені. Такими особливо кваліфікуючими образа обставинами є: образа у зв'язку з виконанням потерпілим свого службового або громадянського обов'язку і образу, завдану небезпечним рецидивістом або особою, раніше судимою за наклеп. Перший вид особливо кваліфікованого образи зайво широкий і характеризується невизначеністю. Поняття "громадянський обов'язок" безмежно. Неясно, чому особливо кваліфікуючою образа обставиною є попередня судимість за наклеп, а не за образу. У Кримінальному кодексі Республіки Таджикистан крім кваліфікуючих образа обставин, що мають місце в Кодексі РФ, передбачено образа особи у зв'язку з виконанням ним громадського обов'язку (ст. 136). У ст. 210 КК Іспанії кваліфіковане образа, іменоване "серйозним", - це публічна образа. Образа, вчинене з використанням засобів масової інформації, вважається кваліфікованим в ст. 216 _ 2 КК Республіки Польща. У ст. 216 _ 3 цього Кодексу передбачена можливість звільнення від покарання осіб, винних в образі, якщо воно було спровоковано зухвалою поведінкою потерпілого або якщо останній порушував його тілесну недоторканність і при взаємному образі. Треба думати, що під порушенням тілесної недоторканності мається на увазі образа дією: нанесення ляпасів, оплевиваніе, закидання брудом і т.д. У цій статті визначено, що при засудженні за кваліфіковане образу суд може прийняти рішення про виплату винним адекватної компенсації потерпілому або її напрямку в Польський Червоний Хрест або на інші суспільні цілі, зазначені ображеним. Отже, потерпілий від образи може отримати матеріальну компенсацію заподіяної йому моральної шкоди та в порядку кримінального судочинства. Доцільність розглянутого приписи не викликає сумніву. У ст. 196 КК Польщі передбачено покарання за образу релігійних почуттів інших осіб, публічна образа предмета релігійного шанування або місця, призначеного для публічного виконання релігійних обрядів. Під образою предметів релігійного шанування або місця, відведеного для публічного виконання релігійних обрядів, слід, на нашу думку, розуміти їх осквернення. Особливо сувора відповідальність згідно зі ст. 257 КК Польщі встановлена за публічну образу особи або групи осіб у зв'язку з їх національної, етнічної, расової, релігійної приналежністю або у зв'язку з їх атеїзмом або у зв'язку з цим порушення тілесної недоторканності іншої особи. У ст. 433-5 КК Франції передбачена відповідальність за образу, виражене в словах, жестах, погрозах, неопублікованих текстах або зображеннях будь-якого характеру, або за образу шляхом посилки поштою яких би то не було предметів, адресованих особі, яка перебуває на державній службі, при здійсненні або у зв'язку із здійсненням його обов'язків, якщо образа може призвести до збитку його гідності або до посягання на повагу, яке йому належить надавати у зв'язку з покладеними на нього функціями. За таке діяння можливе призначення штрафу до 50 тис. франків. Якщо ж образа адресовано особі, яка є представником державної влади, то крім штрафу в 50 тис. франків призначається тюремне ув'язнення на шестимісячний термін. Звертає на себе увагу те, що в розглянутому законоположении поняття "образа" розширене: до нього включено і погрози, і відправлення поштою предметів, які носять образливий характер. Покарання за кваліфіковане образу в зарубіжному кримінальному законодавстві в багатьох випадках суворіше, ніж у Кримінальному кодексі РФ. Так, за кваліфіковане образу відповідно до ст. 216 _ 2 КК Республіки Польща передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до одного року. Максимальне покарання за кваліфіковане образу в ч. 2 ст. 136 КК Республіки Таджикистан - виправні роботи на строк до двох років. Арештом на строк до трьох місяців карається кваліфіковане образа відповідно до ч. 2 ст. 140 КК Республіки Узбекистан, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті за особливо кваліфіковане образа - позбавленням волі на строк до трьох років. Хуліганські дії нерідко здійснюються в образливій формі: приставанні до громадян, вживанні нецензурних та інших применшують гідність громадян виразів і дій. У подібних випадках відміну хуліганства від образи визначається за спрямованістю умислу. Хуліганство направлено на порушення громадського порядку, а образа - на применшення гідності конкретних осіб * (240). Нанесення побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдають фізичного болю (найчастіше це ляпаси, смикання за ніс або вуха, закидання якими предметами і т.д., що пов'язане з болючими відчуттями), і образу дією також відрізняються від образи спрямованістю умислу . У першому випадку особа прагне заподіяти фізичний біль, а в другому - применшити почуття власної гідності особистості. Використання образ при вимаганні кваліфікується як здирництво і як образу * (241). Можлива сукупність образи з іншими злочинами. Наприклад, з доведенням до самогубства, з вандалізмом та ін Не виключена сукупність наклепу й образи за наявності необхідних ознак кожного з цих злочинів. У ст. 107 КК РФ встановлено відповідальність за вбивство, вчинене в стані афекту, а в ст. 113 - за заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю в стані афекту, який може бути спровокованим (викликаним) "тяжкою образою". Такий термінології в ст. 130 КК РФ немає. Як вже зазначалося, тяжкість образи, його сприйняття багато в чому залежать від психологічно-емоційних особливостей особистості. Дуже різна і реакція людей на образу. У тих випадках, коли суд не може з повною очевидністю встановити наявність афекту, викликаного тяжкою образою, він повинен призначити для вирішення цього питання психолого-психіатричну експертизу. Тяжка образа може підпадати під ознаки як кваліфікованого, так і простого образи. Зупинимося коротенько на порівняльному аналізі наклепу та образи. Об'єктом простого образи, як уже неодноразово зазначалося, є гідність особистості, а наклепу - честь і репутація. Об'єктивна сторона наклепу полягає в повідомленні хоча б одному сторонній особі завідомо неправдивих відомостей, опорочівает потерпілого. К.Маркс вважав, що під категорію наклепу підпадають "ганьби, які закидають обридженого в провину певні факти: Якщо я скажу:" ви вкрали срібну ложку ", то я підношу на вас наклеп: Якщо ж я скажу:" ви - злодій, у вас злодійські нахили ", то я ображаю вас" * (242). Не можна обмовити особа, повідомивши йому наклепницькі вигадки, а образити віч на віч - можливо. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Злочини проти честі і гідності особистості" |
||
|
||