| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Претензії і позови за договором перевезення вантажу |
||
|
Відповідно до ст. 797 ГК до пред'явлення до перевізника позову, що випливає з перевезення вантажу, обов'язкове пред'явлення йому претензії у порядку, передбаченому відповідним транспортним статутом чи кодексом. Позов до перевізника може бути пред'явлений відправником вантажу або вантажоодержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк. Термін позовної давності за вимогами, що випливають із перевезення вантажу, встановлювався в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних статутів та кодексами. У перших же коментарях зазначених законоположень зверталася увага на те, що на відміну від раніше діючого законодавства ЦК не встановив будь-яких термінів на пред'явлення претензій і не надав таку можливість транспортних статутів і кодексів. Дана обставина оцінювалося в цілому позитивно, оскільки претензійні строки в транспортному законодавстві завжди носили пресекательний характер, а беручи до уваги имевшееся транспортних організацій право повернути пред'явлену претензію без розгляду з формальних підстав, найчастіше служили непереборною перешкодою на шляху пред'явлення будь-яких вимог до перевізника в судовому порядку. Відсутність пресекательних термінів на пред'явлення претензій при обов'язковості дотримання вантажовідправниками і вантажоодержувачами претензійного порядку врегулювання спорів з транспортними організаціями означало, крім усього іншого, відновлення нормального перебігу строку позовної давності, частина якого поглиналася періодом, необхідним для пред'явлення вантажовідправником, вантажоодержувачем та розгляду перевізником відповідних вимог в претензійному порядку "*". --- "*" Див: Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга: Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик. С. 412 - 413 (автор - В.В. Витрянский); Комерційне право: Підручник / За ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. СПб., 1997. С. 315 (автор - Н.С. Ковалевська). Правда, в юридичній літературі тієї пори висловлювалася й інша позиція, спрямована на обгрунтування необхідності збереження пресекательних термінів на пред'явлення претензій до перевізника. Так, на думку О.Н. Садикова, "необхідно визнати, що встановлений транспортними статутами та кодексами термін для заяви перевізнику претензії ... зберігає своє правове значення до встановлення з цього практично важливого питання іншого регулювання в нових транспортних статутах і кодексах" "*". --- "*" Цивільне право Росії. Частина друга. Зобов'язальне право: Курс лекцій. С. 410. У судово-арбітражній практиці тих років з вирішення спорів, пов'язаних з перевезенням вантажів, проблема співвідношення ст. 797 ЦК та правил про терміни на пред'явлення претензій, що містилися в діяли тоді транспортних статутах і кодексах, вирішувалася не на користь пресекательних претензійних термінів. Наприклад, розглядаючи в порядку нагляду справу за позовом вантажоодержувача до залізниці про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу по протесту на постанову касаційної інстанції, що скасувала рішення арбітражного суду про стягнення вказаного штрафу у зв'язку з пропуском 45-денного терміну пред'явлення претензії до перевізника (ст . 174 УЖД СРСР), Президія Вищого Арбітражного Суду РФ зазначив наступне. Згідно ст. 797 ГК до пред'явлення до перевізника позову, що випливає з перевезення вантажу, обов'язкове пред'явлення йому претензії у порядку, передбаченому відповідним транспортним статутом чи кодексом. Однак у зазначеній статті не передбачено, що встановлені на пред'явлення претензій терміни є пресекательнимі. Тому з введенням в дію частини другої ЦК зазначені терміни не можуть визнаватися пресекательнимі. Як видно з матеріалів справи, претензія до залізниці з приводу сплати штрафу за прострочення доставки вантажу пред'явлена вантажоодержувачем в порядку, передбаченому ст. 170 і 173 діяв тоді Статуту залізниць, а позов - в межах річного строку позовної давності, встановленого ст. 797 Цивільного кодексу РФ. Розглянуті спірні правовідносини виникли після введення в дію частини другої названого Кодексу. Тому Постанова касаційної інстанції про скасування рішення першої інстанції та про припинення провадження у справі було скасовано, а рішення арбітражного суду залишено в силі "*". --- "*" Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 26 травня 1998 р. N 4935/97. Разом з тим при прийнятті нових транспортних статутів і кодексів в їх текст знову були внесені норми про терміни на пред'явлення претензій перевізникові, що претендують на встановлення їх пресекательной характеру. Незважаючи на це, що склався в судово-арбітражній практиці підхід до оцінки зазначених термінів не змінився. Порядок пред'явлення претензій Дотримання вимог транспортного законодавства, складових порядок пред'явлення претензій, означає, що претензія повинна бути пред'явлена особою, яка має право на пред'явлення відповідної претензії; претензія адресується тій транспортної організації, яка відповідно до законодавства уповноважена її розглядати; претензія містить всі необхідні відомості і розрахунок суми вимог, що дозволяють розглянути її по суті; до претензії повинні бути додані документи, які відповідно до транспортним законодавством можуть служити доказом пред'явлених вимог. Правом на пред'явлення претензії до перевізника наділяються вантажовідправник або вантажоодержувач залежно від виду порушень договору перевезення вантажу, допущених перевізником за умови подання документів, що підтверджують порушення перевізником своїх зобов'язань. Так, відповідно до ст. 135 ТУЖД, ст. 120 УЖТ РФ право на пред'явлення до залізниці (перевізнику) претензії (а також позову), що виникла у зв'язку із здійсненням перевезення вантажу, мають: вантажоодержувач або вантажовідправник у разі втрати вантажу за умови подання вантажної квитанції в прийомі вантажу до перевезення з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу або за умови подання підтвердженого банком або іншою кредитною організацією документа про оплату вартості вантажу і довідки залізниці про відправлення вантажу з відміткою залізничної станції призначення про неприбуття даного вантажу; в разі недостачі, пошкодження (псування) вантажу - вантажоодержувач або вантажовідправник за умови подання транспортної залізничної накладної (її завіреної копії) і виданого залізницею комерційного акта чи документів про оскарження відмови залізниці в складанні комерційного акта; в разі прострочення доставки вантажу - вантажоодержувач або вантажовідправник за умови подання справжньої транспортної залізничної накладної; в разі затримки видачі вантажу - вантажоодержувач або вантажовідправник за умови подання транспортної залізничної накладної та акта загальної форми. У ст. 135 ТУЖД міститься досить дивна норма про право вантажовідправника і вантажоодержувача передати іншим особам свої права на пред'явлення претензій та позовів до перевізника, яка насправді вводить заборону на таку передачу зазначених прав. Йдеться про норму, згідно з якою "вантажовідправник, вантажоодержувач можуть передати свої права на пред'явлення таких претензій і позовів іншим юридичним, фізичним особам за допомогою належного оформлення договору доручення або довіреності". Проте загальновідомо, що повірений за договором доручення, як і представник за дорученням, можуть здійснювати юридичні дії виключно від імені довірителя (яку представляють), що зберігає таким чином свої права на пред'явлення претензій та позовів до перевізника. Звідси висновок - що належить вантажовідправнику, вантажоодержувачу право на пред'явлення претензії і позову до перевізника в принципі не підлягає передачі іншій особі. Відповідне тлумачення анализируемая норма отримала і в судово-арбітражній практиці. У Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12 листопада 1998 р. N 18 "Про деякі питання судової практики арбітражних судів у зв'язку з введенням в дію Транспортного статуту залізниць Російської Федерації" є наступне роз'яснення. Згідно ст. 797 ГК до пред'явлення до перевізника позову, що випливає з перевезення вантажу, обов'язкове пред'явлення йому претензії у порядку, передбаченому ТУЖД. Відповідно до ст. 135 ТУЖД пред'явлення претензій та позовів юридичними та фізичними особами, які не є вантажовідправниками і вантажоодержувачами, допускається тільки у разі, коли між цими особами та вантажовідправниками або вантажоодержувачами належно оформлений договір доручення або видана належно оформлена довіреність. При цьому відповідно до ст. 182 і 971 ЦК та ст. 34 АПК позивачем по справі буде вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав договір доручення або видав довіреність. При неподанні належно оформленого договору доручення або довіреності позовну заяву підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК. Передача прав вантажоодержувачем та вантажовідправником в порядку, передбаченому ст. 135 ТУЖД, не є поступкою прав вимоги за зобов'язаннями, пов'язаними з перевезенням вантажу. Вимоги до залізниць, що виникають у зв'язку із здійсненням перевезення вантажу, можуть бути пред'явлені замовником автотранспорту (п. 27 Постанови). Мабуть, позиція Вищого Арбітражного Суду РФ була врахована при підготовці нового УЖТ РФ, з тексту якого виключена зазначена норма, яка міститься в ст. 135 ТУЖД. Крім того, в УЖТ РФ (ст. 120) набагато детальніше регулюється порядок пред'явлення претензій до перевізника за різні порушення транспортного законодавства. Зокрема, правом на пред'явлення до перевізника претензій наділяються: вантажоодержувач (одержувач) або вантажовідправник (відправник) - у разі затримки видачі вантажу, вантажобагажу (до претензії повинні бути додані транспортна залізнична накладна, вантажобагажна квитанція і акт загальної форми); вантажоодержувач, вантажовідправник, а також обслуговуючий їх своїм локомотивом власник залізничної колії незагального користування - у разі сплати штрафів за затримку подачі вагонів під навантаження і вивантаження, затримку прибирання вагонів з місць навантаження, вивантаження або прийому вагонів з залізничної колії незагального користування (до претензії додаються відомість подачі і прибирання вагонів , пам'ятка прийомоздавальника, повідомлення про завершення вантажної операції або передачі вагонів на залізничний виставковий шлях, акт загальної форми); вантажовідправник - у разі повернення штрафу за невиконання прийнятої заявки або за неподання вагонів, контейнерів для виконання заявки (додаються облікова картка виконання заявки, документи, підтверджують внесення платежів по обліковій картці, а також акт загальної форми, що підтверджує відмова однієї зі сторін підписати облікову картку); вантажоодержувач або вантажовідправник - у разі стягнення штрафу за використання перевізником вагонів, контейнерів без згоди їх власника (до претензії повинні бути додані транспортна залізнична накладна або квитанція про приймання вантажу, акт загальної форми, заяву про розшук вантажів та інші підтверджуючі факт використання вагонів, контейнерів без згоди власника документи, розрахунок суми штрафу) і т.д. При перевезеннях вантажів внутрішнім водним транспортом правом на пред'явлення претензій та позовів до перевізника наділені: в разі повної втрати вантажу, що буксирується об'єкта - вантажовідправник або вантажоодержувач за умови подання квитанції про приймання вантажу, що буксирується об'єкта до перевезення, з відміткою перевізника про неприбуття вантажу, що буксирується об'єкта; в разі нестачі або пошкодження (псування) вантажу, що буксирується об'єкта - вантажоодержувач за умови подання транспортної накладної, комерційного акта або перевізного документа під час перевезення нафтопродуктів наливом, а за відсутності комерційного акта - документа про оскарження відмови у його складанні; в разі надміру сплачених провізної плати та інших платежів - вантажовідправник або вантажоодержувач за умови подання транспортної накладної; в разі прострочення доставки вантажу або буксирі об'єкта - вантажоодержувач за умови подання транспортної накладної (ст. 162 КВВТ). Претензії, що виникають з перевезення вантажів і буксирування об'єктів, пред'являються до перевізника в пункті призначення. До претензії повинні бути додані в оригіналах або належним чином завірених копіях документи, що свідчать про наявність у заявника права на заяву претензії (п. 2 і 3 ст. 161 КВВТ). На повітряному транспорті право на пред'явлення випливають з перевезень вантажів претензій та позовів мають: у разі втрати вантажу - вантажоодержувач при пред'явленні вантажний накладної, виданої перевізником вантажовідправнику, з відміткою аеропорту пункту призначення про прибуття (неприбуття) вантажу , а при неможливості пред'явлення такої накладної - документа про оплату вартості вантажу і довідки перевізника про відправлення вантажу з відміткою аеропорту пункту призначення про прибуття (неприбуття вантажу); в разі недостачі (псування) вантажу - вантажоодержувач при пред'явленні вантажний накладної чи комерційного акта; в разі прострочення доставки вантажу - вантажоодержувач при пред'явленні вантажний накладної (ст. 125 ВК). Ні КВВТ, ні ВК (як, втім, і УЖТ РФ) не передбачають можливості передачі вантажовідправником або вантажоодержувачем-кому свого права на пред'явлення претензії і позову перевізнику. Певними особливостями відрізняється правове регулювання претензійного порядку вирішення спорів за договором морського перевезення вантажів. Правило про обов'язкове пред'явлення перевізникові претензії до звернення до нього з відповідним позовом діє лише стосовно до правовідносин, пов'язаних з перевезенням вантажів в каботажі. Що стосується інших видів морського перевезення вантажів, то встановлені КТМ (гл. XXV) норми можуть застосовуватися лише в тих випадках, коли обов'язок сторін дотримуватися претензійний порядок врегулювання спорів передбачена договором (п. 1 ст. 403 КТМ). У КТМ РФ, на відміну від раніше діючого КТМ СРСР 1968 р., відсутній перелік осіб, які користуються правом на пред'явлення претензій та позовів до перевізника, що допустив порушення того чи іншого умови договору морського перевезення. Малося на увазі, що такі особи (відправник або одержувач вантажу) повинні визначатися за змістом норм КТМ, що регламентують конкретні правовідносини, пов'язані з морським перевезенням вантажу "*". --- "*" Див: Коментар до Кодексу торговельного мореплавання Російської Федерації. С. 690 (автор відповідного Коментаря - Б.С. Хейфец). Претензії повинні пред'являтися до морського перевізнику, який здійснював перевезення вантажу, а якщо перевезення вантажу не була здійснена, - до перевізника, який згідно з договором морського перевезення вантажу був зобов'язаний її здійснити (п. 2 ст. 403 КТМ РФ). На відміну від інших транспортних статутів і кодексів, КТМ містить правила, що регламентують відносини, пов'язані з передачею права на пред'явлення претензій та позовів до перевізника. Згідно ст. 404 КТМ передача права на пред'явлення претензій та позовів іншим організаціям або громадянам не допускається, за винятком випадків передачі такого права відправником одержувачу або навпаки, а також відправником або одержувачем експедитору або страховика; передача права на пред'явлення претензії і позову засвідчується переуступним написом на коносаменті чи іншому перевізному документі. При цьому передачу права на пред'явлення претензії і позову страховику (шляхом учинения відповідної передавальної написи на перевізному документі), яка допускається тільки на морському транспорті, слід відрізняти від переходу до страховика прав страхувальника (вантажовідправника або вантажоодержувача) на відшкодування шкоди за рахунок перевізника (суброгация) , що випливає з договору майнового страхування, який (перехід) може мати місце при страхуванні вантажу, що перевозиться будь-яким видом транспорту, в силу норм, регулюючих не договір перевезення вантажу, а договір майнового страхування. В останньому випадку, якщо договором майнового страхування не передбачено інше, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить в межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник (вигодонабувач) має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування. Перейшло до страховика право вимоги здійснюється ним з дотриманням правил, що регулюють відносини між страхувальником і особою, відповідальною за збитки (п. 1, 2 ст. 965 ЦК). Ілюстрацією до сказаного може служити одне з роз'яснень Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ, що відноситься до залізничних перевезень вантажів. Відповідно до зазначеного роз'яснення в разі, коли вантажовідправник, вантажоодержувач уклали зі страховиком договір майнового страхування і страховик у зв'язку з настанням передбаченого страхового випадку виплатив відповідно з цим договором суму страхового відшкодування, до страховика в порядку суброгації переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування (ст. 387, 965 ЦК). Отже, страховик, який виплатив страхове відшкодування вантажовідправнику або вантажоодержувачу у зв'язку з неналежним виконанням перевізником зобов'язань з перевезення вантажу, має право пред'явити до залізниці вимоги, які в даному випадку міг би пред'явити страхувальник - вантажовідправник або вантажоодержувач. Перейшло до страховика право вимоги здійснюється ним з дотриманням правил, що регулюють відносини між страхувальником і особою, відповідальною за збитки. Отже, страховик до пред'явлення позову до арбітражного суду повинен пред'явити залізниці претензію в установленому ТУЖД порядку (якщо така заява не була пред'явлена раніше вантажовідправником або вантажоодержувачем) з додатком договору страхування, доказів сплати страхового відшкодування та документів, зазначених у Статуті. Термін позовної давності повинен обчислюватися не з моменту виплати страховиком страхового відшкодування, а з моменту настання події, визнаного підставою для пред'явлення вимоги вантажовідправником або вантажоодержувачем (ст. 142 ТУЖД). При задоволенні позову із залізниці підлягає стягненню сума в межах виплаченого страховиком страхового відшкодування, але не більше тієї, яка могла бути стягнута на вимогу вантажовідправника або вантажоодержувача згідно з ТУЖД "*". --- "*" Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 січня 2001 р. N 1 "Про деякі питання практики застосування Транспортного статуту залізниць Російської Федерації" (п. 12) (Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 2001. N 4. С. 9). Такий підхід, вироблений судово-арбітражною практикою, тепер знайшов відображення в УЖТ РФ. Згідно ст. 120 УЖТ РФ право на пред'явлення до перевізника претензії, пов'язаної із здійсненням перевезень вантажу, вантажобагажу, надається також страховику, який виплатив страхове відшкодування вантажовідправнику (відправнику), вантажоодержувачу (одержувачу), у зв'язку з неналежним виконанням перевізником зобов'язань з перевезення. Порядок пред'явлення претензії страховиком аналогічний порядку, встановленому щодо пред'явлення претензії вантажовідправником (відправником), вантажоодержувачем (одержувачем). Важливе значення для висновку про те, дотриманий або не дотримано вантажовідправником (вантажоодержувачем) претензійний порядок врегулювання спору, має виконання останнім положень транспортного законодавства про додатку до претензії відповідних документів, що засвідчують обставини, що послужили підставою для пред'явлення вимог до перевізника. У цьому відношенні офіційна судово-арбітражна практика займає вельми жорстку позицію. Так, у Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 січня 2001 р. N 1 (п. 15) констатується, що обставини, які є підставою для відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, інших організацій при здійсненні перевезення вантажів по залізницях, засвідчуються комерційними актами, актами загальної форми та іншими актами, які повинні бути додані до претензії. У тому випадку, коли пред'явник претензії не доклав до неї комерційний акт, пославшись на те, що залізниця в порушення ТУЖД ухилилася від його складання та видачі, ці заперечення можуть бути прийняті до уваги тільки в тому випадку, коли вантажоодержувач, вантажовідправник, інші організації в установленому порядку оскаржили відмову залізниці в складанні та видачі комерційного акта. Арбітражним судам рекомендується мати на увазі, що, якщо з підстав, викладених в ТУЖД, залізниця виробляла видачу вантажу з перевіркою його стану, маси і кількості місць і при такій видачі було встановлено пошкодження, псування вантажу або тари, в якій знаходився вантаж, вантажоодержувач має право вимагати від залізниці посвідчення стану вантажу комерційним актом. У разі невиконання залізницею обов'язки щодо складання комерційного акта та недотримання вантажоодержувачем вимоги про оскарження відмови залізниці від складання комерційного акта і його видачі пред'явлення претензії, до якої не прикладений комерційний акт, повинно розглядатися як порушення порядку пред'явлення претензії, передбаченого Статутом. При вирішенні спорів слід враховувати, що у разі невиконання або неналежного виконання залізницею зобов'язань, якщо це підтверджено постановою слідчих органів або судовим актом, відсутність комерційного акту не може служити підставою до звільнення залізниці від відповідальності. Складений перевізником в односторонньому порядку комерційний акт повинен оцінюватися арбітражним судом поряд з іншими документами, що засвідчують обставини, які можуть служити підставою для відповідальності залізниці, вантажовідправника або вантажоодержувача (п. 4 ст. 796 ЦК). Відповідно до іншого роз'ясненню Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ, пред'являючи претензію, пов'язану з втратою вантажу, заявник повинен додати вантажну квитанцію з відміткою залізничної станції призначення про неприбуття вантажу або підтверджений банком або іншою кредитною організацією документ про оплату вартості вантажу і довідку залізниці про відправлення вантажу з відміткою залізничної станції призначення про неприбуття даного вантажу (ст. 135 ТУЖД). При пред'явленні позову до залізниці, пов'язаного з втратою вантажу, свої посилання на ухилення залізниці від видачі довідки про відправлення вантажу і від накладення відмітки про неприбуття вантажу позивач повинен підтвердити відповідними доказами. Такими доказами можуть бути: копія запиту про видачу довідки та поштова квитанція про його відправлення, копія скарги начальнику відділення залізниці на відмову станції призначення зробити необхідну відмітку і документи, що підтверджують подачу такої скарги. Ці докази прикладаються і до претензії. Якщо зазначені докази не були прикладені до претензії, пред'явленої залізниці, слід визнати, що заявником порушено встановлений порядок пред'явлення претензії з усіма витікаючими з цього наслідками (п. 14 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 січня 2001 р. N 1). Строки пред'явлення та розгляду претензій Як вже зазначалося, ГК (ст. 797) встановив будь-яких термінів на пред'явлення претензій до перевізника і не передбачив, що такі терміни можуть бути визначені в транспортних статутах і кодексах. У даній статті ГК визначено (непрямим чином) лише 30-денний термін на розгляд претензії перевізником, після закінчення якого вантажовідправник або вантажоодержувач, за умови дотримання порядку пред'явлення претензії, отримує право на звернення з позовом до перевізника до суду, арбітражного суду. Мається на увазі, що претензії до перевізника повинні пред'являтися відправником (вантажоодержувачем) у будь-який момент в межах терміну позовної давності з таким розрахунком, щоб у перевізника було не менше 30 днів (до закінчення терміну позовної давності) для розгляду пред'явленої претензії. Підхід ГК до питання про терміни пред'явлення і розгляду претензій, що пред'являються до перевізника, був повністю сприйнятий і відтворений в КТМ і КВВТ, відповідно до яких претензія до перевізника, що випливає з перевезення вантажу, може бути пред'явлена протягом строку позовної давності (ст. 406 КТМ, п. 4 ст. 161 КВВТ). Разом з тим ВК і ТУЖД а потім і УЖТ РФ пішли за старим, "наїждженим" шляху: в них передбачені спеціальні норми про терміни на пред'явлення претензій до перевізника та порядок їх обчислення, які виглядають (судячи з формулювань) як пресекательние терміни. Так, згідно зі ст. 126 ВК претензія до перевізника при внутрішніх повітряних перевезеннях може бути пред'явлена протягом шести місяців, які обчислюються наступним чином: у випадках нестачі або пошкодження (псування) вантажу, прострочення в його доставці - з дня, наступного за днем видачі вантажу; в разі втрати вантажу - через 10 днів після закінчення терміну доставки; про відшкодування шкоди у всіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для пред'явлення претензії. При цьому перевізник має право прийняти до розгляду претензію після закінчення встановленого терміну, якщо визнає поважною причину пропуску строку пред'явлення претензії. Аналогічні норми є і в ТУЖД і УЖТ РФ. Згідно ст. 139 ТУЖД (ст. 123 УЖТ РФ) претензії до залізниць можуть бути пред'явлені протягом шести місяців, претензії щодо штрафів і пені - протягом 45 днів. Зазначені терміни пред'явлення претензій обчислюються у відношенні: відшкодування за пошкодження (псування) або недостачу вантажу - з дня видачі вантажу; відшкодування за втрату вантажу - після закінчення 30 днів з дня закінчення строку його доставки; прострочення доставки вантажу - з дня видачі вантажу; повернення плати за користування вагонами, контейнерами, штрафу за затримку вагонів, контейнерів - з дня отримання заявником претензії копії інкасового доручення (рахунку) залізниці про їх нарахуванні; в інших випадках - з дня настання подій, що послужили підставами для пред'явлення претензій. Намір зробити зазначені терміни пресекательнимі випливає з норми про те, що залізниця має право прийняти для розгляду претензію після закінчення встановлених строків, якщо визнає поважною причину пропуску строку пред'явлення претензії. Однак розрахунок на те, щоб перевізник, повертаючи претензію вантажовідправника або вантажоодержувача без розгляду з мотивів пропуску встановленого строку на її пред'явлення, тим самим робив би неможливим для відправника (одержувача) захист ним же (перевізником) порушених прав, як це було колись, себе не виправдав. Причиною тому стало безсумнівну протиріччя відповідних норм ВК і ТУЖД положеннями ст. 797 ГК, що дозволило судово-арбітражній практиці визначити своє ставлення до вказаного протиріччя виходячи з пріоритету ГК. Пред'явлення вантажовідправником (вантажоодержувачем) претензії за межами встановленого терміну може мати для нього лише те наслідок, що на нього можуть бути віднесені судові витрати. Однак дана обставина при дотриманні порядку пред'явлення претензії ні за яких умов не може бути визнано перешкодою для судового захисту порушених прав. Про це свідчить, зокрема, роз'яснення, що міститься в Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12 листопада 1998 р. N 18 (п. 29), згідно з яким пред'явлення вантажовідправником або вантажоодержувачем претензії до підприємства залізничного транспорту за межами строків, передбачених у ст. 139 ТУЖД, за умови дотримання встановленого цим Статутом порядку пред'явлення претензій не є підставою до повернення позовної заяви. Однак якщо при розгляді позову буде встановлено, що справа виникла внаслідок порушення позивачем передбачених ст. 139 ТУЖД термінів на пред'явлення претензії до залізниці, то арбітражний суд відповідно до ч. 3 ст. 95 АПК має право віднести на позивача судові витрати незалежно від результату суперечки. Пред'явлення позовів до перевізника Позов до перевізника може бути пред'явлений відправником вантажу або вантажоодержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у 30-денний термін. Термін позовної давності за вимогами, що випливають із перевезення вантажу, встановлюється в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних статутів та кодексами (п. 2, 3 ст. 797 ЦК). Нам вже доводилося звертати увагу на те, що з точки зору забезпечення судового захисту порушених прав вантажовідправників та вантажоодержувачів шляхом пред'явлення останніми позову до перевізника недотримання термінів та порядку пред'явлення претензії викликає неоднакові наслідки. Пропуск строку на пред'явлення претензії (така проблема виникає лише при повітряних і залізничних перевезеннях) не позбавляє вантажовідправника або вантажоодержувача права на звернення з позовом до перевізника до суду, арбітражного суду. Недотримання порядку пред'явлення претензії може призвести до того, що претензія вважатиметься непред'явлення, а це, в свою чергу, може бути розцінено судом як підстава до повернення позовної заяви без розгляду. Правда, і в даному випадку багато чого буде залежати від конкретних обставин, пов'язаних з пред'явленням претензії та її поверненням перевізником. Наприклад, в Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 січня 2001 р. N 1 (п. 10) є роз'яснення, згідно з яким у випадках відмови залізниці від розгляду претензії по суті з посиланням на порушення заявником претензії встановленого претензійного порядку й оспорювання позивачем, котрі вважають претензійний порядок вирішення спору дотриманим, правомірності відмови у розгляді претензії, арбітражний суд приймає позовну заяву і виниклі розбіжності з цього питання дозволяє у засіданні. При визнанні претензійного порядку дотриманим позовну заява розглядається арбітражним судом по суті. І все ж загальним правилом про наслідки порушення вантажовідправником (вантажоодержувачем) претензійного порядку врегулювання спору з перевізником може служити інше роз'яснення, що міститься в названому Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ, а саме: "Якщо при прийнятті позовної заяви до провадження арбітражний суд встановить, що позивачем порушений порядок пред'явлення претензії або претензії не була пред'явлена, позовну заяву відповідно до пункту 6 ст. 108 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації підлягає поверненню, а в разі встановлення цих порушень при розгляді позовної заяви - арбітражний суд залишає позов без розгляду відповідно до пункту 5 ст. 87 Арбітражного процесуального кодексу "(п. 9 Постанови). Свого часу (після прийняття частини другої ЦК і до введення в дію нових транспортних статутів і кодексів) в юридичній літературі висловлювалися побоювання у зв'язку з тим, що в ст. 797 ЦК не був безпосередньо визначений початковий момент перебігу річного строку позовної давності (відповідні правила слід було передбачити в транспортних статутах і кодексах). Для деяких авторів дана обставина послужило причиною виправдання пресекательних термінів на пред'явлення претензій до перевізника. Так, на думку О.Н. Садикова, дана обставина "створює очевидні правозастосовні труднощі, бо залишається неясним, з якого моменту слід обчислювати протягом річної давнини. Адже транспортні статути і кодекси пов'язують цей момент з відхиленням претензії або неотриманням відповіді на неї". Висновок же про те, що пресекательние претензійні строки зберігають своє правове значення, О.Н. Садиков аргументував, зокрема, і тим обставиною, що вже прийнятий новий ВК (п. 2 ст. 128) ввів шестимісячний строк на пред'явлення претензій до перевізника і передбачив "початок перебігу позовної давності на наступний день після отримання відповіді про відхилення претензії повністю або частково , а в разі неотримання відповіді - через сорок п'ять днів після отримання претензії перевізником "" * ". --- "*" Цивільне право Росії. Частина друга. Зобов'язальне право: Курс лекцій. С. 410. Насправді, якщо названа норма (п. 2 ст. 128 ВК) і могла б служити прикладом чого-небудь, то лише прикладом поспішного і неграмотного нормотворчості. Уважний аналіз положень ст. 797 ГК з усією очевидністю показував, що спроби зберегти колишній порядок визначення початкового терміну перебігу позовної давності, заснований на пресекательним характері претензійних термінів, неминуче призведе до значного збільшення реального терміну на захист порушених прав вантажовідправників і вантажоодержувачів, оскільки при такому підході частина строку позовної давності залишається непоглиненої часом, що відводиться на пред'явлення та розгляд відповідної претензії. Дана обставина повною мірою враховано при підготовці інших транспортних статутів і кодексів. Наприклад, згідно зі ст. 141 ТУЖД (ст. 125 УЖТ РФ) позови до перевізника пред'являються протягом одного року з дня настання подій, що послужили підставами для пред'явлення претензій (а не з дня отримання відповіді на претензію або закінчення строку для такої відповіді). Аналогічним чином вирішено питання про початковий момент обчислення строку позовної давності в КТМ. Згідно ст. 408 КТМ річний строк позовної давності обчислюється за вимогами: відшкодування збитку за втрату вантажу - після закінчення 30 днів з дня, на який призначено бути виданий; відшкодування збитку за пошкодження вантажу, прострочення його доставки і повернення перебору або стягнення недобору провізних платежів - з дня видачі вантажу і, якщо вантаж не було видано, - з дня, в який він повинен бути виданий; до решти випадків - з дня настання події, що стала підставою для пред'явлення вимоги. Відповідно до п. 2 ст. 164 КВВТ протягом строків позовної давності також починається з дня настання подій, що послужили підставами для пред'явлення претензій. У сучасній юридичній літературі можна зустріти погляди, більш характерні для радянського періоду розвитку транспортного законодавства, що додають особливого значення позитивного відповіді перевізника на претензію вантажовідправника або вантажоодержувача, які по суті прирівнюють таку відповідь до задоволення претензії і на цій підставі відмовляють пред'явнику претензії в судовому захисту. Наприклад, Б.А. Ляндрес пише: "Перевізник, задовольняючи претензію повністю або частково, повинен перерахувати заявнику визнану суму. Інакше заявник повинен звернутися до органів, які вчиняють нотаріальні дії, для одержання виконавчого напису. Вона проставляється на дійсному повідомленні управління залізниці, надісланому клієнту із зазначенням суми претензії, визнаної залізницею ... " "*". --- "*" Коментар до Транспортному статуту залізниць Російської Федерації. С. 277 - 278. Така позиція заснована на застарілому нормативному акті, а саме: Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів органів, що вчиняють нотаріальні дії, затвердженому Постановою Ради Міністрів РРФСР від 11 березня 1976 N 171 "*", - який вже давно не використовується в серйозному майновий обороті і не розглядається в судовій практиці як перешкоди для судового захисту. --- "*" СП РРФСР. 1976. N 7. Ст. 56. Насправді вимога пред'явника претензії може вважатися задоволеним лише у разі перерахування перевізником на його рахунок відповідної грошової суми. Офіційна позиція Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ з цього питання міститься у п. 13 Постанови від 25 січня 2001 р. N 1, і вона полягає в наступному. Згідно ст. 140 ТУЖД залізниця зобов'язана розглянути отриману претензію та про результати її розгляду повідомити у письмовій формі заявника протягом 30 днів з дня отримання претензії. Якщо претензію визнано, залізниця перераховує визнану суму заявнику претензії. При вирішенні спору слід виходити з того, що претензія може вважатися задоволеною за умови фактичного перерахування пред'явнику претензії визнаної залізницею суми. У разі, коли залізниця визнала претензію, але не перерахувала визнану суму або зазначена сума вантажовідправником або вантажоодержувачем не отримана з інших причин, заявник претензії має право звернутися до арбітражного суду з позовом до залізниці про стягнення відповідної суми в судовому порядку. Якщо вже говорити про будь-правовому значенні позитивної відповіді перевізника на пред'явлену до нього претензію вантажовідправника або вантажоодержувача, то воно може полягати лише в тому, що така відповідь на претензію повинен кваліфікуватися судом як дії боржника, які свідчать про визнання вимог кредитора, що, як відомо, тягне перерву перебігу строку позовної давності (ст. 203 ЦК). Такий підхід зустрічається в судово-арбітражній практиці. Наприклад, в одній зі справ, розглянутих Президією Вищого Арбітражного Суду РФ у порядку нагляду, вантажоодержувач звернувся до арбітражного суду з позовом до залізниці про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу. Рішенням арбітражного суду у позові було відмовлено з мотивів пропуску позивачем строку позовної давності, при перевірці в апеляційній і касаційній інстанціях дане рішення було залишено без змін. Як вбачалося з матеріалів справи, у зв'язку з претензією вантажоодержувача залізницею було дано відповідь про те, що містяться в претензії вимоги визнаються, а відповідна грошова сума буде перерахована на розрахунковий рахунок вантажоодержувача. У зв'язку з тим що визнана сума залізної дорогою не була перерахована, позивач звернувся до арбітражного суду з позовом, який не був задоволений з причини пропуску позивачем встановленого ст. 797 ЦК та ст. 141 ТУЖД річного строку позовної давності, про необхідність застосування якого заявив відповідач. Позивач не погодився з прийнятим рішенням, пославшись на визнання відповідачем своєї заборгованості у відповіді на претензію позивача, що, на його думку, перервало перебіг строку позовної давності. Президія Вищого Арбітражного Суду РФ всі відбулися у даній справі судові акти скасував, а справу передав на новий розгляд, вказавши у своїй Постанові наступне. Згідно ст. 203 ГК вчинення зобов'язаною особою дій, що свідчать про визнання боргу, перериває перебіг строку позовної давності, і після перерви він починається заново. Виходячи зі змісту даної статті, визнання претензії відповідачем і є вчинення зобов'язаною особою дій, що свідчать про визнання боргу. Посилання апеляційної та касаційної інстанцій на те, що згідно ст. 141 ТУЖД позови до залізниці можуть бути пред'явлені тільки в разі повної або часткової відмови дороги задовольнити претензію або неодержання від неї відповіді протягом 30 днів, в даному випадку є необгрунтованою і не може служити підставою для відмови в позові, оскільки невиконання залізницею зобов'язання по перерахуванню частково визнаної суми і є відмова задовольнити претензію. Таким чином, з урахуванням перерви річний строк позовної давності на стягнення з залізниці визнаної суми штрафу не пропущений "*". --- "*" Див: Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 2000. N 7. С. 46 - 47. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5. Претензії та позови за договором перевезення вантажу" |
||
|
||