|
Кондикционного домагання і деликтное домагання можуть конкурувати один з одним * (108). Якщо А, який викрав річ у Б, виробляє її відчуження і збагачується за рахунок Б, то в останнього виникають два домагання проти А: кондікція з вторгнення і домагання на відшкодування шкоди. Із здійсненням Б одного з цих домагань інше припиняється, оскільки воно не перевищує обсягу здійсненого домагання * (109). Якщо А повертає безпідставне збагачення Б, то Б може зажадати відшкодування шкоди, що перевищує збагачення А.
|
- § 6. Співвідношення домагання з безпідставного збагачення з іншими домаганнями
домагання. Домагання з ст. 301 ГК і домагання з п. 1 ст. 1102 ЦК понятійно виключають один одного. Якщо належить А на праві власності індивідуально певна річ виявилася у незаконному володінні Б, то А може витребувати її лише за допомогою віндикаційного домагання * (106). І, навпаки, якщо А розпорядився своїм правом власності на індивідуально певну річ шляхом позбавленої
- § 2. Позов про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов)
домагання до позову про визнання угоди недійсною і т.д., намагаються підвести теоретичну базу у вигляді міркувань про вільний вибір позивачем передбачених законом засобів захисту. Даний підхід носить ненауковий характер і ні до чого, крім негативних наслідків, в кінцевому рахунку призвести не може. Позивач і відповідач за віндикаційним позовом. Право на віндикації належить власнику,
- § 2. Підстави виникнення зобов'язань
домагання на відшкодування збитків (ст. 393
- § 4. Суб'єкти зобов'язання
домагання на сплату неустойки відокремлюється від основного вимоги як самостійної майнової цінності. Відповідно, його передача цессионарию основної вимоги не може відбуватися автоматично і вимагає спеціальної угоди про це. У разі відсутності такої угоди домагання на сплату неустойки залишається у первісного кредитора * (1133). Що стосується права на
- § 3. Окремі способи припинення зобов'язань
домагання до колишнього боржнику на відновлення прощення вимоги. Предметом договору прощення боргу може виступати, в принципі, будь-яке зобов'язальне право (вимога) як договірного, так і внедоговорного характеру. Виняток становлять лише вимоги, що володіють особливим цільовим призначенням (про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, про сплату аліментів). Посмислу закону вони
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
домагання на неустойку (п. 1 ст. 330 ЦК) і домагання проти гаранта (ст. 368 ЦК), не можуть бути віднесені до числа справжніх умов, а пов'язані з цими обставинами угоди (договір майнового страхування , угода про неустойку і договір банківської гарантії) - до числа умовних угод. * (563) Tuhr A. Der allgemeine Teil des deutschen burgerlichen Rechts. Bd. 2. Halfte 2. S. 281, 282.
- § 2. Страхове правовідношення
домаганням, пов'язаних з майновим страхуванням, за винятком страхування деліктної відповідальності, є скороченим і становить два роки (п. 1 ст. 966 ЦК). Відносно домагань, пов'язаних з особистим страхуванням і страхуванням деліктної відповідальності, діє загальний давностний термін - три роки (ст. 196, п. 2 ст. 966 ЦК). За домаганню страховика на стягнення страхових внесків
- § 1. Фактичний склад виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення
домагання проти Б. Але так як Б набув право власності на комп'ютер і тим самим збагатився без правової підстави, він зобов'язаний повернути безпідставне збагачення свого контрагента по абстрактної угоді. Прикладом безпідставного збагачення, виникає у набувача через надання третьої особи, служить наступний випадок. А уповноважує Б на те, щоб розпорядитися від
- § 3. Зміст домагання з безпідставного збагачення
домагання цедента на вчинення зворотної поступки, то зворотний перехід відступленого вимоги стає проблематичним, так як кореспондуються цьому домагань охоронна обов'язок цессионария зробити зворотну поступку не може бути реалізована всупереч його волі органами виконання в порядку виконавчого провадження. Задоволення інтересу цедента (потерпілого) в зворотному переході
- § 5. Майно, яке не підлягає поверненню
домагання. З числа передбачених нею випадків перший і другий випадки, всупереч неточного заголовку цієї статті, взагалі не пов'язані з марна збагаченням, оскільки зазначені в них надання грунтуються на causa solvendi. У третьому і четвертому випадках йдеться про безпідставно збагаченні, виниклому через надання потерпілого, якому, однак, закон відмовляє в кондікціі.
|