Головна
ГоловнаПриродоресурсове, аграрне, екологічне правоАграрне право → 
« Попередня Наступна »
Боголюбов С.А., Бринчук М.М., Ведишева Н.О.. Аграрне право. Підручник, 2011 - перейти до змісту підручника

§ 5. Румунія


У Румунії реформи 90-х років минулого століття грунтувалися на постулатах лібералізму. В результаті радикальні трансформації в економіці призвели до фактичної ліквідації сформованого в селі укладу, створення нових типів землеволодіння та землекористування, що негативно відбилося на сільському господарстві і на економіці країни.
Ідеологія земельної реформи, заснована на рекомендаціях міжнародних фінансових організацій і західних експертів, базувалася на концепції, що ефективними власниками та землекористувачами можуть бути тільки селянські (фермерські) господарства; кооперативи і державні підприємства оголошувалися неефективними формами землекористування та організації праці. Саме це було відображено в Законі про земельний фонд (1991 р.) ', положившем розпочато тривалого і суперечливого процесу змін земельного ладу.
Закон закріпив право членів сільськогосподарських кооперативів (СВК) на отримання у приватну власність земельних наділів, внесених ними в ході кооперування селян у 1949-1962 рр.. Це означало фактичну ліквідацію більше 4 тис. сільськогосподарських виробничих кооперативів, на частку яких припадало до 47% сільськогосподарських угідь.
Право на реституцію землі отримали члени сільськогосподарських виробничих кооперативів, фахівці, що працюють в господарстві не менше п'яти років, а також спадкоємці цих категорій громадян. Мінімальний розмір возвращаемого наділу - 0,5 га на людину, максимальний на сім'ю - 10 га (в орному еквіваленті). Закон дозволяв сім'ям, які проживають в регіонах з обмеженим потенціалом ріллі, отримувати наділи в інших місцях з умовою їх обов'язкової обробки. Особливий режим був введений для приватизації багаторічних насаджень, а також для підприємств з переробки сільськогосподарської продукції, тваринницьких комплексів, парників і теплиць. Намічалося створити на їх основі виробничо-комерційні організації, а якщо члени кооперативів не згодні з цим, то частина майна пропонувалося роздавати їм, а іншу частину розпродавати на торгах.
Слід зауважити, що земельні наділи отримали 6 млн чоловік, тоді як в СВК до реформи працювало близько 12 млн чоловік.
Юридичне оформлення реституції затягнулося на роки і супроводжувалося численними конфліктами і судовими процесами. Основна причина цього, як і в Болгарії, - вимога закону про повернення саме тих ділянок, які власник свого часу вніс до кооперативу.
З ще більшими труднощами відбувалося реформування державного сектора, який охоплював 28% сільськогосподарських угідь. У державній власності перебували 411 державних сільськогосподарських підприємств, 573 станції з механізації, десятки науково-дослідних інститутів і дослідних станцій, постачальницько-заготівельних організацій. Закон «Про земельний фонд» виключав перераховані організації зі сфери його дії, так як їх комерціалізація була проголошена ще в 1990 р. в Законах «Про реорганізацію держпідприємств в комерційні суспільства» і «Про комерційні товариства в сільському господарстві і харчовій промисловості».
Відповідно до цих законів державні сільськогосподарські підприємства трансформувалися в акціонерні товариства, 30% акцій яких безоплатно передавалися персоналу підприємства, 70% - до фонду державної власності для подальшого їх продажу. Спочатку (до 1997 р.) акціонувалися дрібні підприємства. Приватизація утруднялася складнощами з оцінкою землі, майнових прав асоційованих з державними підприємствами господарств і необхідністю врахування прав колишніх власників земельних ділянок, які перейшли в державну власність після 1945 р. (закон дозволяв таким особам та їх спадкоємцям ставати акціонерами, отримувати пакет акцій згідно площі повертається ділянки, але не більше 10 га).
Активна приватизація державних сільськогосподарських підприємств почалася з 1997 р. після підписання угоди зі Світовим банком про фінансування програми АЗАЬ (реструктуризації сільського господарства). Передбачалася відкрита підписка на акції тих підприємств, які не мали бюджетної та банківської заборгованості або якщо їх боргові зобов'язання не перевищували вартість активів підприємств. Дозволялося банкрутство збиткових і малопривабливих для інвесторів державних сільськогосподарських підприємств, здача їх земель в концесію.
Чи не менше труднощів виникло і з трансформацією сервісних підприємств. У 1995 р. після введення в дію Закону «Про прискорення приватизації» 2 була проведена переоцінка всіх земель цих підприємств і здійснена публічний продаж державного пакета акцій (несільськогосподарські землі не входили у вартість акцій, так як дозволялося продавати їх у власність місцевої адміністрації, яка, в свою чергу, могла здати їх в концесію тим же підприємствам). У разі придбання інвестором 40% і більше акцій, в контракт вносилося зобов'язання покупця не змінювати протягом 10 років вид діяльності підприємства. Були затверджені типові моделі роздержавлення підприємств.
До 2000 р. процес роздержавлення власності не був завершений в основному у зв'язку з повий хвилею реституції 1997 року та зміною земельного законодавства в 1997-2000 рр..
Після приходу до влади правих партій були внесені істотні зміни в земельне законодавство, розширили масштаби реституції за рахунок лісових угідь, збільшення максимального розміру повертаються ділянок (з 10 до 50 га, в середньому до 50% внесеного в сільськогосподарський кооператив наділу), закріплення права на часткову реституцію земель і лісів церковних організацій (на вимогу Ради Європи). При відсутності вільних земель в даному населеному пункті компенсація могла бути вироблена в інших районах. Вперше право на отримання наділів (до 2 га на сім'ю) отримали фахівці, медичні працівники та інші категорії, але тільки в районах з надлишком сільськогосподарських земель.
Реалізація нового законодавства натрапила на гостру нестачу сільськогосподарських і лісових угідь (заявки на РЕПРО-ватізаціі додатково подали 1,2 млн юридичних і фізичних осіб, що вимагало б вилучення 1,8 млн га сільгоспугідь і 2, 9 млн га лісів, тобто майже 1/2 площі, наявної в країні). Крім того, необхідно було знайти ще майже 1 млн га ріллі для 500 тис. сімей, які не є працівниками сільського господарства, але проживають у сільській місцевості.
Реституція за рахунок приватизації публічної власності (общинні пасовища, селькохозяйственние угіддя, які належать місцевим органам влади, міністерствам), а також зрошуваних земель в низинах Дунаю, натрапила на конституційні бар'єри.
Нове законодавство (1997-2000 рр..) Внесло істотні елементи в продаж землі іностранн'ш громадянам. Конституцією Румунії заборонено придбання прав володіння на землю іноземними громадянами та особами без громадянства. У Законі «Про земельний фонді" 1991 р. говориться про те, що «фізичні особи, що не мають румунського громадянства і не проживають в Румунії, а також юридичні особи іноземних держав, що діють за межами Румунії, не мають право набувати у власність землю будь-якого виду через юридичні угоди з румунськими громадянами ». У прийнятих одночасно законодавчих актах про режим іноземних інвестицій в Румунії роз'яснюється, що поняття «іноземний громадянин» і «іноземний інвестор» не є синонімами. Отже, комерційні компанії за участю іноземних інвесторів з місцезнаходженням в Румунії є румунськими юридичними особами, що дозволяє їм навіть зі стовідсотковим іноземним капіталом купувати землю і нерухомість на різних умовах, передбачених Цивільним кодексом країни.
У результаті реформ землекористування в Румунії склалося наступним чином: у приватному секторі - 78,8%, в тому числі індивідуальні господарства - 63,4% (середній розмір одного господарства - 2,3 га), сімейні асоціації (без юридичної особи) - 5,9% (розмір - 139 га), сільськогосподарські товариства (з юридичною особою) - 9,6% (розмір - 396 га), державний сектор - 6,7% (розмір - 3600 га ), публічний сектор - 14,5% (у середньому 475 га), в тому числі общинні пасовища - 13,5% (760 га). Склався тип дрібнотоварної селянської країни з роздробленим мелкоземельем, що не створює умови для раціонального та ефективного використання землі.
Структура чисельності суб'єктів права власності станом на 2000 рік така: у приватному секторі налічувалося 4,120 млн індивідуальних господарств, 6,3 тис. сімейних асоціацій, 3,6 тис. сільськогосподарських товариств. Державний сектор представлений 400 підприємствами.
Реструктуризація сільського господарства призвела до значного погіршення всіх (виробничих, економічних, фінансових) показників Румунії. Різко впали обсяги виробництва, врожайність, чисельність поголів'я тварин, доходи селян. Зросло безробіття. Зруйнована соціальна сфера села. Посилилася бідність значних верств населення. У країні визнаний факт падіння якості життя селян.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 5. Румунія "
  1. 2.2. Внутрішнє законодавство держав
    У сучасному світі існують два основних підходи до проблеми регулювання міжнародних немежгосударственного невладних відносин на рівні національного законодавства. Для першого з них характерно закріплення норм міжнародного приватного права в численних галузевих законах і підзаконних актах внутрішнього права. Специфіка другої полягає у прийнятті державою спеціальних
  2. 2.3. Міжнародні договори
    Міжнародні договори є угоди між державами та іншими суб'єктами міжнародного права, що розробляються на основі узгодження їх волевиявлень з метою однакового регулювання певних різновидів суспільних відносин. У сучасному світі нормативно-правове регулювання взаємовідносин суб'єктів різної державної приналежності вже не може
  3. § 5. Форма державного устрою
    Форма державного устрою - це елемент форми держави, що характеризує внутрішню структуру держави, спосіб його політичного та територіального поділу, що обумовлює певні взаємовідносини органів всієї держави з органами його складових частин (див. схему 13) . Схема 13 --- --- | ФОРМИ ДЕРЖАВНОГО
  4. 1.1. Історичні аспекти уніфікації права міжнародних комерційних контрактів
    Дослідження методології уніфікації права міжнародних комерційних контрактів неможливе без виявлення особливостей історичного розвитку руху до уніфікації. Історичне дослідження будь-якого явища дозволяє виявити логіку і динаміку його розвитку; осмислення минулого не тільки збагачує сьогодення, а й дає можливість прогнозувати еволюцію майбутнього. Рух часу накладає
  5. Регіональна міжнародно-правова уніфікація матеріальних норм
    Регіональна уніфікація матеріальних норм країнами РЕВ. Найбільш значні успіхи були досягнуті країнами РЕВ в уніфікації правил про зовнішньоторговельної купівлі-продажу (поставки). Практичне значення даного документа полягало в тому, що дві третини торгово-економічного обороту в той період припадало на країни РЕВ, а оформляють зазначені відносини контракти зовнішньоторговельної купівлі-продажу
  6. 3.3. Частноправовая уніфікація і lex mercatoria
    Ідея lex mercatoria виникла на початку 60-х років минулого століття. Теоретичним обгрунтуванням її виникнення послужив ряд теорій: соціологічна теорія Жоржа Селла, що вважав, що окремі групи всередині суспільства створюють власні юридичні правила, тому міжнародна спільнота комерсантів також прагне створити юридичні правила для організації діяльності своєї спільності та
  7. 4 . Міжнародна уніфікація права
    Міжнародна уніфікація права - одна з провідних проблем порівняльного правознавства. Симптоматично в цьому зв'язку, що X. Гаттерідж, будучи противником уніфікації, проте присвятив їй три глави в своїй відомій книзі. Деякі компаративісти схильні перетворити уніфікацію в кінцеву мету порівняльно-правових досліджень. Така тенденція усталилася на початку XX в., Коли рух за
  8. 5. Критерії класифікації правових систем
    Якщо на початку поточного сторіччя основним питанням порівняльного правознавства було питання «Що таке порівняльне право: метод чи наука?», То нині на перший план висувається проблема класифікації правових систем, іншими словами, вчення про правові сім'ях, яке, на думку французького компаративіста І. Зайтаі, є «дороговказом в лабіринті множини і різноманітності позитивних правових
  9. 3. Європейські соціалістичні правові системи
    Призначення права як регулятора суспільних відносин у силу по-різному склалися традиційно-ціннісних орієнтації сприймалося не завжди і не скрізь однаково, а в певних умовах - навіть протилежно. Якщо в європейських соціалістичних країнах право отримало досить швидкий розвиток, то в соціалістичних країнах Азії праву приділялася значно менше уваги, що в свою чергу
  10. § 4. Безвісна відсутність. Оголошення особи померлою в МПП
    Інститут оголошення безвісно відсутнім і визнання особи померлою внаслідок безвісної відсутності існує далеко не в усіх країнах. У тих же країнах, в яких він є, матеріальні норми значно розходяться в тому, що стосується умов і термінів оголошення без вісті зниклими, юридичних наслідків безвісного відсутності і т.д. В одних державах є спеціальні закони,