| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Сила страху - свого та оточуючих |
||
|
Підготовка розуму до війни. Збір на битву схожий на підготовку країни до війни. Для перемоги потрібно багато чого, але основне - стан душі, з яким ми йдемо в битви. Ми чуємо, як лідери країни стверджують, що наше діло праве. Противник - це мерзенне тварина, і безпека нації (і всього світу) залежить від нашої перемоги. Обидві сторони роблять дзеркально схожі заяви. «Ми не боїмося, - вимовляє Рузвельт з царствених висот. - Нам нічого боятися, крім власного страху. Бог на нашому боці - Бог, справедливість, підстави, честь, права людини - все на нашому боці. Противник не може навести жодного чесного доводу. Ми переможемо, тому що праві, а сила завжди на боці правих ». Але намстрашно. Брати участь у війні - у будь-який: в світі, вдома, на роботі або в залі суду - небезпечно, тому що мета усіх воєн полягає у зміні існуючого стану речей, а сильний буде противитися цьому до кінця. У цивільних судах небезпечно вимагати виплат корпорацією компенсації за злочинну недбалість, тому що кидаєш виклик мілліардодолларовому могутністю з тисячами службовців, армією юристів і корпусом експертів. Ми можемо зазнати поразки, а витрати в такій війні, виражені часом, грошима і людськими ресурсами, вкрай високі. Більше того, якщо ми програємо цю битву, наше найцінніше надбання - репутація - може бути безповоротно втрачено, а життя клієнта виявиться зламаною під вантажем розчарувань і спустошливої потреби. Якщо ми працюємо в корпорації, завжди небезпечно суперечити керівництву. Воно не любить людей - воно любить гроші, і у нього немає живого серця - воно омертвіло і позеленіло в тон доларам. Люди, що входять в керівництво, теж бояться. Вони бояться втратити владу в підкилимної боротьби. Справедливість - порожній звук, як і поняття «законність». Робітники - просто гвинтики, які легко замінити іншими гвинтиками. Ті, хто має владу, відчувають її всіма фібрами душі. Саме влада керує бізнесом і перемагає конкурентів як усередині організації, так і поза нею. Влада штовхає вгору по службових сходах (звідки людина врешті-решт падає). Коротше кажучи, влада прекрасна, розкішна і чудесна (і надзвичайно збудливо), тому ті, хто нею володіє, не хочуть ні втрачати її, ні ділитися, ні ризикувати нею. Однак влада - тендітна річ. Її можна перемогти небезпечними ідеями, наприклад, твердженнями, що слід більше піклуватися про людей, ніж про гроші, що влада повинна керуватися інтересами суспільства, а не одними прибутками, що добробут людей важливіше, ніж цифри у звітах про прибутки та збитки. Такі ідеї можуть коштувати прибутку, а оскільки в нашому суспільстві абсолютна влада належить грошам і справедливість часто обчислюється в доларах, панічна хватка влади може ослабнути тільки у виняткових обставинах: швидше за все якщо невелика кількість грошей в кінці кінців принесе організації великий прибуток. Випрошування у владної структури грошей, прохання про зміни в політиці, що вимагають фінансових витрат, про офіційне визнання, яке може привести до грошових витрат, або (так!) про справедливість, яка виражається у грошах, - все це ризиковані підприємства, бо тих, хто підтримує такі зміни, розглядають як загрозу влади, тобто як її ворогів. Вони ризикують роботою, визнанням з боку владної структури і своєю репутацією гідних членів цієї організації (не кажучи вже про обіцяні запрошеннях до місцевого кантрі-клуб). Зрештою, ми так чи інакше боїмося конфронтації з владою. А якщо попросити про допомогу політиків? Це теж дуже небезпечно. Вони постійно озираються і посилаються на своїх виборців, при цьому запускаючи руки в кишені своєї політичної клієнтури - корпоративних спонсорів. У політиків є влада, але вона куплена ціною фальшивих обіцянок, за які заплачено корпоративними грошима. Політик негайно вступає в конфлікт, оскільки інтереси людей, яких він представляє, прямо протилежні інтересам корпорацій, які субсидують цього політика. «Напишіть своєму конгресмену» - це постійний плач безпомічних. Політик не змінить свого голосу, незалежно від того, скільки листів від виборців він отримає, тому що це загрожує втратою сили, що лежить в основі його влади, - грошей. Ті, хто пише листи, завантажують поштову службу і дають роботу помічникам конгресмена, розсилають у відповідь тисячі стандартних листів. Конфлікти влади властиві системі. Ми готові воювати за нафту і доходи корпорацій, але не за свободу. Ми знищуємо належать народу первозданні ліси, щоб корпорації могли продавати цінну деревину Японії. Ми оскверняємо нашу дику природу, дорогоцінне надбання народу, щоб бізнес набив свої кишені. Забруднюємо наші річки, озера й океани - теж надбання людей - заради збагачення корпорацій. Отруює повітря, щоб гарантувати право корпорацій робити гроші. Принижуємо робітників, щоб заощадити корпоративні долари. Вмираємо в лікарнях через нехтування лікарів та менеджерів, чиєю найпершою турботою є дивіденди акціонерів. Конфлікт між людьми, які обрали політика, і корпораціями, сплативши його вибори, розвивається таким чином, що завжди виграють гроші. Небезпечно повставати проти незаконної, аморальної війни і закликати до відповіді власну країну за її злочини. Небезпека в тому, що наша поведінка вважатимуть антипатріотично. Тих, хто має сміливість висловлюватися, захищати навколишнє середовище, марширувати і протестувати, тримають за диваків і дурнів, а деяких оголошують небезпечними для суспільства і відправляють до в'язниці. Коли ми боремося за порятунок наших річок і озер, нашого повітря, нам часто протистоять робітники, які втратять роботу, якщо забруднення навколишнього середовища буде зупинено. Якщо ми подаємо до суду на корпорації, вони іноді пред'являють зустрічний позов і ставлять під сумнів наші особисті якості та гідності. Якщо ми викриваємо доктора, з вини якого було завдано шкоди нашому здоров'ю, то чинять опір законодавці, які контролюються страховими компаніями, що обмежують наше право на справедливість. Але ніхто не обмежує прибуток злочинно недбалих медичних працівників і жадібність страхових компаній. Будь-яке прагнення до справедливості, зміни статус-кво, найменшій спробі пробити броню влади є небезпечним. Ми боїмося почати війну, яку можемо програти. Марні зусилля можуть привести до виразки шлунка, серцевого нападу і стуку кредиторів у наші двері, і ми представляємо себе стоять за допомогою з безробіття, сумніваючись у власних силах. Коли я входжу в зал суду, то відчуваю спазми сечового міхура, що вимагає випорожнення. Це реакція древніх генів, які готують мене до бою. Я виходжу потім в кондиціонованих залах. Що, якщо я програю справу? Що, якщо побачу, як мого невинного клієнта тягнуть в прокляту Богом діру, звану виправною установою? Що, якщо після слухання цивільної справи моя клієнтка проведе залишок життя без медичної допомоги, прикута до інвалідного крісла, ставши жертвою не тільки злочинно недбалої компанії, але і моєї нездатності захистити її? Що, якщо прохача, який хоче отримати від підприємства підвищення зарплати, кращих умов праці, укороченого робочого дня, або менеджера з продажу, який повинен збути товар, а інакше його викинуть з корпоративного корабля, як баласт , наздожене невдача? Що, якщо людина, що протистоїть владі, втратить роботу або почне вважатися ненормальним, вартим лише на сходинку вище міського дурника? Що, якщо він накличе ганьба на свою сім'ю або його будуть принижувати на очах колег? Що, якщо трапиться найстрашніше і його відторгнення від суспільства підтвердить те, що він завжди підозрював, - він не стоїть нічого і не потрібен нікому: ні собі, ні босові, ні навіть своєї сім'ї? Для людини, яка починає свої маленькі війни, що мають для нього першорядне значення, ставки надзвичайно високі. Розуміння страхаоппонента. Отже, ми боїмося? Але і ворог теж боїться. У кожній війні агресору страшно. Він розуміє, що страх, який він викликає в іншого народу, змушуючи цей народ активно оборонятися, і робить його небезпечним. Обидві сторони відчувають сильний страх, і обидві заявляють про свою безстрашність. І так в кожній битві. Знову чути бойові кличі: «Ворог буде знищений! Нас неможливо перемогти! Наше діло праве! Бог на нашому боці! »Але за всім цим стоїть взаємний страх. Чим виміряти страх нашого опонента в залі суду або будь-якому іншому місці? Ми починаємо вимірювати власний страх. Якщо ми зможемо просто жити цим моментом, якщо перестанемо відчувати внутрішній і зовнішній безлад і, заглянувши всередину, відчуємо свій переляк, то почнемо розуміти страх, який рухає ворогом. Він може не демонструвати його і здаватися спокійним, сміятися чи жартувати. Може загрожувати, може підняти шерсть дибки, як готова напасти собака, або розпушити хвіст, немов загнаний в кут скунс, але він боїться. А ми здатні виміряти його страх своїм власним. Ми зробили одну і ту ж ставку і ризикуємо втратити її. Боязнь поразки, яке призведе до дискредитації становища або репутації, погіршення фінансового або душевного благополуччя, відображає ті ж почуття, які відчуває наш опонент. Якщо ми станемо нападати з ще більшою енергією, то загострюючись страх опонента і силу його відповідь реакції. Ми сподівалися, що ворог побіжить, заплатить або здасться, що він перевернеться догори лапками, як винуватий щеня. Але люди, особливо групи людей - уряд чи корпоративні організації, - як правило, реагують на свій страх, йдучи на світову або здаючись на милість переможця. Мені ніколи не зустрічалася корпорація, яка бажає скласти зброю, або урядова організація, готова відступити. Однак особи, що керують цими структурами, бояться. Що, якщо вони будуть переможені, незважаючи на свою владу? Що, якщо виграють, але втратять обличчя? Що, якщо проти них встане громадську думку? Що, якщо їх розкритикують за заяви, які виявляться згубними для організації, і вони втратять частину влади або навіть всю владу? Що, якщо вони втратять найдорогоцінніше - зелені папірці з портретами президентів? Єдина наша турбота - впоратися з власним страхом. Як опонент подолає свій - це його проблема, з якою він, можливо, впорається не так добре, як ми. Може бути, він підсилить натиск, витратить більше грошей, вдасться до загрозам, спробує дискредитувати нашу репутацію в суді або в будь-якому іншому закладі, але це лише посилить нашу мотивацію. Чим більше переляканим стає опонент, тим важче завдання виграти у нього. Я стверджую, що ні в якому разі не можна навмисно вселяти страх у опонента. Якщо ми зможемо звести його страх до мінімуму, нам буде легше перемогти його. Справляємося ссобственнимстрахом. Я завжди боявся. Боявся з дитинства. Я думав, що я боягуз, і відчував себе боягузом. Мій батько був сміливим і м'якою людиною, але мені він здавався безстрашним. Я розумів, що він ніколи не полюбить мене беззастережно, тому що я не такий сміливий, як він. Як може безстрашний батько любити сина, який в душі мамин синочок? Навіть зараз, входячи до зали суду, я все ще відчуваю страх. У моїх руках життя людей і власна кар'єра. Я боюся ураження. Насправді, ставши старим, я завершую життєвий цикл страху. Я боюся так само, як в юності, під час мого першого справи. Я всього лише навчився визнавати свій страх. І переді мною завжди стоїть питання: як впоратися зі страхом? Для мене страх - одне з найболючіших переживань. Це потворний, болючий емоційний нарив, бруднять все, про що я думаю і що роблю. Я не можу від нього втекти, не можу скинути його солодкий, саднящая покрив, не можу звільнитися від почуття жаху. Груди стискається, а в животі починаються спазми. Мені легше прищемити палець автомобільної дверцятами, ніж ходити весь день, задихаючись від страху. Проте за багато років я виявив, що страх може стати дорогоцінним даром. По-перше, не бояться тільки мертві. Страх нагадує, що я живий. Я ніколи не зустрічався з совісним людиною, перед яким стояло важке завдання і який би не боявся зазнати невдачі. Якщо людина не боїться, значить, він не переживає за свою справу. І страх розкриває наші найкращі сторони. Хоча я скоріше страждав би від фізичного болю, ніж від страху, мені потрібно відчути його, прийняти в себе. Страх схожий на зграю собак: він переслідує нас, і, якщо ми намагаємося втекти або сховатися, він зрештою наздоганяє, і ми в знемозі припиняємо опір, дозволяючи знищити себе. Але якщо ми повертаємося до зграї собак особою, концентруємося на страху, починаємо відчувати його, то переносимося в інший світ. Коли повертаєшся до собак особою, з ними щось відбувається: вони підтискають хвіст. Приймаючи в себе страх, ми позбавляємо його сили - він починає боятися нас. Коли ми відчуваємо страх, не сприймаючи його як розумний, корисний інструмент, коли ховаємося від нього, він одягає різні маски. Моя реакція на неконтрольований страх - атакувати, я стаю агресивним. Коли боїшся супротивника, він нападає. Деякі люди намагаються сховатися, як кролик в нору. Наляканий зуек, кульгаючи і плачу, немов у нього зламано крило, тікає і веде від гнізда. Він обманює. Ми не довіряємо тим, хто ховається або обманює, ми відкидаємо їх. Ми бачимо, що свідки реагують на страх точно так само, як і ми самі. Єдиний підходящий метод впоратися зі страхом - стати його господарем. Коли підійшов час почати мою заключну промову на захист Ренді Вівера з Рубі-ридж у справі про вбивство, суддя повернувся до мене і промовив: - Містер Спенс, можете привести свої аргументи. Серце закалатало. Присяжні чекали, готові оцінити мене, мого клієнта, нашу лінію захисту. Чи міг я відповісти федеральному прокурору? Його аргументи звучали так переконливо! За словами прокурора, Ренді Уівер був злісним скінхедом, холоднокровним катом, які підготували вбивство федерального маршала. Чи повірять вони правді, яка була мені відома: вбивцею був уряд США, а не Ренді Уївер. У горлі пересохло. Розум спорожнів. Всі затопив страх. Я злякався і випустив звіра. У мене з'явилося бажання атакувати опонента. До біса страх! Я подивився вниз і спробував визначити, де ховається страх. Він був там, де завжди, - в грудях. Я відчув його цілком, щоб прийняти в себе. Потім подивився на присяжних. - Пані та панове, - почав я, - мені шкода, що я так боюся. - Я чув власні слова так, немов говорив хтось інший. - Шкода, що після стількох років виступів у суді я не можу відчувати себе інакше. Ви, напевно, вважаєте, що я міг би давно перебороти свій страх. Мені здалося, що деякі з присяжних здивувалися. Перед ними стояв адвокат, який виступив проти уряду Сполучених Штатів, опитав понад п'ятдесят вороже налаштованих свідків від уряду - агентів ФБР, маршалів, експертів, - і раптом він зізнається, що йому страшно? - Боюся, я не зможу пред'явити вам ті аргументи, яких заслуговує Ренді Уівер, - сказав я. - Після судового процесу, що тривав майже три місяці, боюся, що не виправдаю надії. Мені хотілося б бути кращим адвокатом. Кожне сказане слово було правдою. І я знав, що присяжні теж бояться. Зізнавшись у власному страху, я заговорив про їх страхи. Вони теж повинні боятися. Що, якщо вони засудять невинного? Що, якщо пропущені важливі докази і докази? І нарешті, що, якщо вони не зможуть здійснити правосуддя? Між присяжними і мною встановилася зв'язок. Я відчув її - загальне симбиотическое взаємовідношення, - і мій страх почав спадати. Я побачив, як пом'якшуються особи, як присяжні приймають більш вільні пози. Скоро моя мова полилася сама собою, я віддався на волю почуттів. А оскільки я керував своїми почуттями, то міг говорити одночасно розгнівано і з гумором. Присяжних захопила мова, вони уважно слухали, незважаючи на її недоліки - невдалий початок, помилки в синтаксисі, розлогі відступи. Вони прислухалися до моїх аргументів, тому що вони були справжніми, і я був справжнім, і вони виправдали Ренді Вівера, який насправді був невинний. Деякі можуть сказати, що це сталося завдяки ораторському мистецтву. Цицерон був великим оратором і майстром переконувати. Він вважав, що говорити від серця - дурість, що не личить людині, виступаючому перед публікою. Він викладав аргументи, визначивши спочатку свою мету. Потім Цицерон ставив собі питання, чого хоче аудиторія. Потім він намагався вирішити, як можна впливати на уми і психіку слухачів, щоб вони повірили тому, що він хоче до них донести, зробили так, як потрібно йому. Як заховати слабкі аргументи і приголомшити аудиторію музикою мови? Але у світі, де правосуддя ставиться вище ораторського мистецтва, а істина - вище риторики, послідовників Цицерона швидко викривають. Вони занадто красномовні і бездушні, надто приємні і неемоційно, занадто розумні і привабливі. Хто буде довіряти небезпечному шахраєві, який однаково вміло може виступити за обидві сторони в процесі, але робить це без щирої прихильності власним поглядам? У справі Ренді Вівера моє красномовство було, так би мовити, іншого сорту, воно виходило від серця, а голова його тільки направляла. Крім того, за ці місяці присяжні дізналися мене, а я - їх. Вони спостерігали за мною у всіляких ситуаціях. Вони чули, як я кажу: «Не знаю», - якщо я дійсно не знав. Вони чули, як я зізнавався, що перебуваю в замішанні, якщо це було дійсно так, що помилився, якщо був не правий. Вони бачили, що я дійсно дбаю про Ренді Вівера, бачили, як я обурювався, коли прокурор спробував несправедливо очорнити його через релігійну віру, яка не була моєю вірою. До моменту заключного виступу я давно довів присяжним, що мені можна довіряти, відкриваючи правду про свою справу і про себе. Виступай Цицерон перед сучасним судом, по-моєму, він заслужив би величезне захоплення своїм красномовством, але психічні щупальця присяжних швидше за все намацали б у ньому лицеміра, яким би відточеним не було його майстерність. У справі Вівера моя боротьба за довіру почалася з самого початку - разом з свідомим допущенням болю, страху і їх подоланням. Боєць на рингу маринується страхом і отримує від нього свою енергію. Він входить на ринг, обливаючись потом, з колотящімся серцем. Він намагається виглядати впевнено, посилає вітання натовпі і намагається зломити поглядом опонента. Він наповнений енергією, про яку навіть не мріяв. Його реакція стає швидше, місце розуму займають інстинкти. Подібним чином боєць в залі суду приймає свій страх в себе, і з болю народжується творча енергія, що змушує його діяти інтуїтивно і потужно. Адреналін, що спонукає нас битися або бігти, живить нашу енергію і додає сили, це головна запорука перемоги в залі суду. Точно так само, коли ми стикаємося з босом - цим всемогутнім паном, який може звільнити нас так само легко, як м'ясник перерізає горло ягняті, - ми відчуваємо страх. «Боже мій! Навіщо я все це затіяв? Я цілком міг обійтися без підвищення. Він запише мене в інтригани, і, коли прийде наступне скорочення, мене звільнять. Мені ж потрібно годувати дітей! »Але на верхній сходинці віце-президент відчуває однакові почуття. Найголовніший начальник може піти. Голова ради директорів, президент компанії - вони все уразливі і можуть, у свою чергу, бути відправленими на звалище в результаті якого-небудь непередбаченого події, яка чекає їх, як піхотна міна на стежці. Менеджмент ходить по дроті. Боятися - нормально. Не можна проявити хоробрість, не зазнавши страху. Молоді безрозсудні голови, які обожнюють небезпеку і не відчувають страху, - всього лише дурні. Сміливість приходить, коли усвідомлюєш свій страх, кидаєш йому виклик і кидаєшся в битву. Мені згадується капітан Ахав з «Мобі Діка», який сказав, що йому на кораблі не потрібні люди, що не бояться кита, а це означає, що йому не потрібні дурні. Чорта між сміливістю і безглуздям дуже тонка. Нарешті, ми бачимо в страху союзника. Він попереджає нас, захищає і готує до битви. Мудреці не боялися страху. Вони його брали, витягали з нього уроки, росли на ньому і доживали до старості. Як ми вже знаємо, ми завжди ризикуємо. Але найбільший ризик - не робити нічого, коли потрібно щось робити. Бездіяльний організм вмирає скоро. Я спостерігаю їх кожен день - чоловіків і жінок, які прожили своє життя в замкнених будках страху. Як рослини в темряві, вони сохнуть, жовтіють і помирають. Хіба не краще прожити яскраве, світле життя і померти на сонці? Чи не датьразрешеніенапроігриш. Серед нас є деякі, кому не судилося програвати. Ми називаємо їх переможцями і вважаємо супергероями - як Мохаммеда Алі, який хоч і зазнавав поразок в рингу і в житті, але ніколи не програвав. Щось відмінне від інших, щось що світить і героїчне створює навколо таких людей ауру непереможності. Я стверджую, що нас неможливо перемогти без нашого дозволу на програш. До перспективи поразки можна підійти з декількох сторін. Можна прийняти свій відступ і виправдати його, користуючись дивовижною можливістю людського розуму давати всьому раціоналістичне пояснення. Можна тікати і відчувати після цього пекучий біль - болісне розуміння власної боягузтві, яке набагато важче, ніж біль від поразки в битві. А можна відмовитися дати опонентові дозвіл отримати над нами перемогу. Пам'ятаю, як переживав після першої поразки в суді, коли бачив, як виходить із зали жінка зі своїм покаліченим, що спирається на милиці сином. Присяжні винесли рішення, виправдовує недбалість залізниці. Це було несправедливе рішення, в результаті якого хлопчик не зміг отримати кошти, необхідні для оплати медичних рахунків. Я плакав. Але це не допомогло. Я злився, звернувши гнів на себе, ненавидів себе, зневажав себе за некомпетентність і відчував гострий біль провини. За цим послідували інші ураження, чотири поспіль. Я ніколи не стану адвокатом. Ніколи не буду вигравати. Я згадав, як дитиною боявся хулігана зі шкільного двору, який гнався за мною. Захекавшись, я вбіг у будинок і зіткнувся з батьком, у якого була зовсім інша думка про хуліганів. - Вони можуть перемогти, тільки якщо їм це дозволяють, - сказав він ніби між іншим. - Він більше мене, - відповів я, - і сильніше. - Ну і що? Коли тебе звалять на землю, піднімися, - вимовив батько, наче не було нічого очевидніше цього. - А коли звалять знову, знову піднімися. Дуже скоро він зрозуміє, що не зможе тебе побити. Просто кожен раз піднімайся на ноги, і врешті-решт він відступить. Я не вважав це абсолютно правильним підходом. Перспектива бути побитим мене не приваблювала, і я продовжував тікати і стискатися від страху. Але через роки таємне усвідомлення власної боягузтві виявилося набагато гірше і болісніше, ніж була біль від програної бійки. Я став молодим юристом, і прийшов час, коли завдяки невдачам до мене стали доходити уроки батька. Невже мені потрібно було випробувати цей біль поразки? Я стояв у залі суду і був повалений. Вставав на ноги тільки для того, щоб знову і знову опинитися битим. Чи стала біль поразок необхідною частиною мого життя? Для голодного яструба повинна знайтися жертва. Це наш вибір: ми можемо продовжити грати роль жертви або відкинути її. Як тільки я зрозумів, що нескладне зміщення поглядів на життя - від примирення з поразкою вщерть бути переможеним - може змінити все навколо, у мене помінялися і голос, і постава, і навіть хода. З'явилися самоповагу і впевненість у собі. Людина є або жертвою, страждальником, скривдженим невдахою, і тоді його пожирають, або стає непереможним. Так людина стає сама собою. Ось саме: ідеальною, нестримної особистістю, яка може відчувати страх і одночасно любов. Опонент може виграти справу, але не перемогти мене. Послідують апеляції. Подарунку у вигляді капітуляції не буде, так само як і покірності жертви. Можна повісити пророка, стратити святого, ув'язнити свято віруючого, вбити лідера, але перемогти їх не можна. Засуджений до довічного ув'язнення Нельсон Мандела, південноафриканський політичний діяч і перший чорношкірий президент Південно-Африканської Республіки, що не був переможений. Вбивця Мартіна Лютера Кінга НЕ здобув перемогу над своєю жертвою. А розп'яття лише забезпечило Христу безсмертя. Жоден з цих людей досі не переможений. Зміна бачення свого «я» дає народження нового початку в людині. Більше не постає питання: «Чому мене весь час перемагають?» Від людини виходить нестримна енергія його «я», він світиться невидимим ореолом сили. Це більше ніж харизма: це благоговійна сила, подібна бурхливій річці. Їй не потрібна промовиста гучність. Вона спокійна і легка, але в ній відчувається міць: виникає відчуття, що перемогти цю людину можна, лише стративши його. З його появою все змінюється: двері розчиняються, повагу виникає автоматично, посмішка викликає відповідну посмішку. Навіть володіючи такою потужністю, людина може бути скромним, м'яким і люблячим, тому що, відмовляючись бути переможеним завдяки простій трансформації стану розуму, він більше не потребує показних атрибутах сили - хвастощах, зарозумілості і чванства. Ця міць, непереборна сама по собі, досягається тим, що належало нам з самого початку: відмовою визнати свою поразку. Проте ми дозволяємо собі програти бій, щоб здобути перемогу у війні. Я часто зустрічаю людей, непохитно стоять на своєму відносно якоїсь незначної життєвої проблеми. Коли в борт їх корабля, образно висловлюючись, врізається торпеда, вони піднімають шум з приводу поточного крана на кухні. Ми повинні вибирати свої битви, а також їх місце і час. Я не закликаю до перемоги в кожному бою - лише кажу, що не можна давати дозвіл на поразку у війні. Свідок недолженбоятьсястраха. Якщо боїмося ми, то що в такому випадку повинен відчувати наш клієнт? Що відчуває свідок, який змушений дати клятву говорити правду, і тільки правду, і який знає, що буде піддаватися тиску з боку обвинувачення з метою викрити його в брехні? У залі суду можна зіткнутися з будь-якими небезпеками, але не багато хто з них так деструктивні, як реакція свідка на свій страх. Ми вже переконалися, що, коли боїмося, у нас проявляється тваринний інстинкт самозбереження. Ми нападаємо або біжимо, ховаємося або вивертатися. Але, як ми знаємо, присяжні не визнають як доказ жодну з цих реакцій на страх. Ми не довіряємо свідкові, який вороже налаштований або щось приховує. Ми з підозрою ставимося до тих, хто вводить нас в оману і уникає прямих відповідей. Тому, якщо свідок під впливом страху стане діяти згідно природним інстинктам, швидше за все він не виправдає наших очікувань. Як ми вже бачили, ні у нас, ні у свідків немає іншого способу ефективно впоратися зі страхом, окрім як зустріти його лицем до лиця. Але як це зробити? Я сідаю зі свідком - навіть з ветераном судових баталій - і викладаю всі карти на стіл. Починаю приблизно такими словами: «Знаєте, бути свідком - непросте завдання. Це важко, тому ми розуміємо, що присяжні нас оцінюють і можуть нам не повірити, бо буде тиснути опонент. Тут є чого боятися ». Але, пам'ятаючи про те, що не можна просити людину зізнатися у власному страху, якщо ми не можемо самі це зробити, я можу продовжити приблизно так: «Я знаю, що таке страх. Я завжди відчуваю його, коли входжу в зал суду. І коли ви будете давати свідчення, я буду тривожитися за вас, хвилюватися, чи зможу я поставити потрібне питання і не опротестує чи його противна сторона, а якщо опротестує, то чи задовольнить суддя цей протест. Може бути, я не подобаюся судді. Може бути, він висловить свої претензії і поставить мене в незручне становище перед присяжними. Турбуюся, що буду довго міркувати і думки застопоряться. У залі суду я завжди відчуваю одне і те ж - страх. І це нормально. Страх тримає мене у формі. Як не дивно, це мій союзник ». І тільки зізнавшись у власному страху, я починаю говорити про страх свідка. З звичайним свідком розмова може продовжитися наступним чином: «Роберт, стоячи перед судом, ви будете відчувати те ж саме. Пам'ятайте, почуття страху - це нормальне почуття, і його треба використовувати нам на користь, а не на шкоду ». Свідок починає уважно слухати. Тепер я можу продовжити так: «І коли ви встанете на свидетельское місце, я запитаю вас про страх. Хочу, щоб ви спочатку його відчули, а потім були абсолютно чесні зі мною ». Я можу відрепетирувати з ним свої питання, щоб вони його не злякали. Можу навести в порожній зал суду, щоб він постояв на місці для свідків. Покажу, де сидять учасники суду, щоб він представив картину заздалегідь, а не виявився раптово перед судом вперше в якості свідка. Коли Роберта викличуть для надання свідчень, питання можуть звучати так: «Роберт, що ви зараз відчуваєте?» Я пояснив йому, що, коли задам подібне питання, він повинен подумати - стільки, скільки йому необхідно, щоб зосередитися на своїх відчуттях. Тепер він абсолютно правдиво відповість: «Напевно, я відчуваю страх». «Я хочу, щоб ви розповіли про все, чого боїтеся». Суддя подається вперед. Опонент ось-ось заявить протест, але він не цілком впевнений, чи буде він правильно зрозумілий присяжними, яким цікаво дізнатися, чого ж боїться свідок. Роберт може сказати: «Я боюся їх», - і вказати на присяжних. «Присяжних?» - «Так». - «Чому ви їх боїтеся?» - «Боюся, що вони мені не повірять. Подумають, що я брешу ». Роберт каже абсолютну правду. Майже кожному свідкові, що стоїть перед судом, тихий, ледь вловимий голос нашіптує: «А чи повірять вони мені? Що я повинен робити, що і як повинен сказати, щоб змусити їх повірити мені? » Ми можемо продовжити задавати питання про страх. «Добре, Роберт, ви боїтеся когось ще в цьому залі?» - «Так». Він показує на суддю. «Чому ви його боїтеся?» - «Не знаю». - «Спробуйте відповісти». Тоді, на мій подив, він відповідає: «Ви говорили, що теж його боїтеся». Легка винувата посмішка - все, чим я можу відповісти на це зауваження. «Кого ще ви боїтеся, Роберт?» Він показує на прокурора. «Чому ви його боїтеся?» - «Він збирається задати мені багато питань, а ще він розумніший за мене». - «Є ще хтось у залі, кого ви боїтеся?» - «Так, думаю, є». - «Хто?» - «Ви». - «Чому ви боїтеся мене? Я переживаю за вас, збираюся виступити на вашому боці. Чому ви мене боїтеся? »-« До цього про мене ще ніхто не турбувався ». Він виглядає безпорадним. Боротьба зі страхом в залі суду навряд чи відрізняється від такої ж боротьби в будь-якому іншому місці. Якщо витягти страх з похмурих, митних глибин і розгорнути на сонячному світлі, він змінюється. Він стає тим, з чим ми здатні впоратися, тому що дали собі обіцянку подивитися йому в обличчя, і, як за помахом чарівної палички, він втрачає свою силу. Ледве ми зрозуміємо, що боятися - не означає бути боягузом, ми зможемо змусити страх працювати на нас. І він вибухне дією, спонтанно перетворившись на емоційну силу, турботу і прихильність, за допомогою яких ми перемагаємо. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5. Сила страху - свого та оточуючих" |
||
|
||