Головна
ГоловнаКонституційне, муніципальне правоКонституційне право → 
« Попередня Наступна »
Джеррі Спенс. Настільна книга адвоката: мистецтво захисту в суді, 2009 - перейти до змісту підручника

7. Розуміння сили влади


На війні не завжди перемагає найсильніший. Пригадую американську Війну за незалежність: британських солдатів, прекрасно вишколених і озброєних, британський флот, контролюючий порти і морські простори, і американських повстанців - збіговисько погано навчених новобранців, які відмовляються приймати існуючі в той час правила ведення бою. Сила часто безсила.
Сполучені Штати були сильнішими В'єтнаму, але не виграли війну, а наші поточні війни ставлять під сумнів могутність сили. Я часто входив до зали суду, де противна сторона в особі корпорації було представлено безліччю адвокатів та їх помічників, пред'являли гори доказів на найсучаснішому демонстраційному обладнанні. Вони влаштовували шоу і засипали суддю незліченними клопотаннями, підкріпленими авторитетними довідками. Але вони не перемагали.
Ендемічна сила має власні обмеження: тенденцію до бюрократизації. Часто її права рука не відає, що творить ліва. У чиновників є своя структура влади, всередині якої вони воюють один з одним. Вони часто не в змозі прийняти своєчасне рішення, а те, яке приймають, не завжди повністю обдумано і зрозуміле. Нерідко легка кавалерія може висунутися і зав'язати бойові дії, поки основні сили вирішують, що робити.
Ми можемо побачити, як рішення спускаються зверху, на прикладі справи про каліцтво проти великої інвестиційної компанії, якій зрештою доводиться виплатити компенсацію. Справа курирує юрист з головного офісу, який не є самостійною особою, і тому звертається за рішенням до начальника. Нерідко у великих цивільних справах начальник сам змушений отримувати дозвіл у вищестоящих менеджерів. Тому адвокат, що представляє справу в суді, приймає рішення на основі вказівок, які передаються вниз по бюрократичній драбині. У своїй адвокатській конторі цей адвокат при веденні справи змушений покладатися на поради які у штаті підлабузників, які можуть його забезпечити (а можуть і не забезпечити) повною інформацією. Сила часто заважає самій собі.
У залі суду не воюють юрбами. У кожен момент дозволяється виступати тільки одному адвокату. Те ж саме відбувається на загальних зборах, в залі засідання або в кабінеті начальника. Незліченна сила, яку приводить із собою опонент, несподівано вичерпується і починається поєдинок, де ми - ті, хто не дає собі дозвіл на поразку, - можемо перемогти.
Крім того, у сили часто немає людського серця. У залі суду відсутність простого співчуття завжди відбивається на рішеннях, які приймають корпоративні юристи. Через маску співчуття виразно проступає холодний розрахунок. Неможливо довго симулювати прояв турботи і уваги і не можна змушувати присяжних проявляти турботу, якщо не любиш і не дбаєш сам.
Слід пам'ятати, що увага до ближнього заразливо. Також не можна забувати, що американський присяжний засідатель краще ставиться до слабких. Переважна перевага однієї зі сторін викликає у присяжних бажання нівелювати ситуацію. Багато разів - з очевидної причини - я йшов до суду на самоті, щоб змагатися з командою сильних юристів. Але коли є можливість зібрати команду з п'яти-шести чоловік, кожен з яких є фахівцем у своїй галузі, я це роблю, і ми навіть можемо перемогти.
Облагороджування можновладців. Всі ми є мурахами - робочими мурахами - до тих пір, поки не виникає необхідність в мурашиному царя. Тоді ми годуємо личинку мурашиного царя спеціальними царськими складами, і ось він народжується, а ми схиляємося і тріпотимо перед ним. Ми бачимо дрібного торговця або власника бейсбольної команди і накидаємо на нього мантію президента, ми даємо йому владу знищувати міста і завойовувати країни, ми благоговіємо і б'ємося за можливість всього лише побачити великого людини. Ми зустрічаємо простого тесляра і називаємо його Сином Божим, і, наділений цією владою, він змінює історію. Беремо юриста, накидаємо чорну мантію, називаємо його «ваша честь» і, затамувавши подих, доводимо перед ним свою правоту - перед премудрим людиною, який до свого сходження у владу насилу міг знайти дорогу до будівлі суду.
Ми бачимо напідпитку бовдура, який успадкував мільйони, і починаємо любити його, говорити, що він гарний, розумний і навіть забавний, тому що завдяки своїм грошам він був призначений на високу посаду. Однак він залишається дурнем, нехай навіть багатим. Кінозірками захоплюються, їх боготворять, особливо якщо вони вмирають молодими. Хоча це правда, що людина може опинитися на висоті положення і стати великим, загалом і в цілому наші сучасні божества займають високі місця тільки тому, що ми їх самі туди посадили.
З іншого боку, найбільші з людей можуть залишатися непоміченими. На мене рідко справляють враження так звані знаменитості - політики, судді, кінозірки. По-справжньому великі люди рідко отримують визнання - мати-одиначка, виростила сімох дітей і подбати про їх освіту, вчителька, що відноситься до своєї професії з натхненням і любов'ю і виховує таким чином корисних членів суспільства, чи поет, який відмовляється від комерційної слави і що пише вірші , які читають тільки обрані. Якщо ми задумаємося над тим, кого робимо героями наших днів, то скоро зрозуміємо, що потребуємо справжніх героїв. Якщо ми уважно подивимося на тих, кого поважаємо, то виявимо, що вони часто того не заслуговують. Чому ми поважаємо багатих, основною рисою яких є жадібність? Чому поклоняємося кіноакторові, який мав півдюжини дружин і чиє самозамилування перетворило його на самозваного месію? Чому вшановуємо тих, чия влада була куплена на корпоративні долари? Чому схиляємося перед суддями, що носять мантію правосуддя і прикривають нею несправедливі душі?
Коли в залі суду я спостерігаю, як «його честь» займає своє місце, то відчуваю благоговійний трепет. Він сідає на суддівське крісло і дивиться на нас зверхньо. У нього більше влади наді мною і моїм клієнтом, ніж у президента Сполучених Штатів. Він виносить рішення, назавжди змінюють людські життя. У залі суду він всемогутній. Я не маю права дати йому відсіч, якщо він тиран. Не можу критикувати, якщо він фігляр. Вчора він міг бути адвокатом з невеликою часткою таланту і розуму, але сьогодні він суддя, тому що вніс кошти до виборчого фонду партії-переможниці. Чому він вселяє в мене такий побожний страх?
Коли ми втручаємося на священну територію того, хто має над нами владу, - боса, члена опікунської ради, вибраного чиновника, тобто в минулому звичайних громадян, - чому ми раптом боїмося висловити свою точку зору? Чому, коли ми виступаємо перед міською радою, виявляємо, що не можемо сказати ні слова?
Відповідь, зрозуміло, в тому, що ці люди наділені владою, але цю владу вручили їм ми, подібно робочим мурашкам, вигодувати свого царя. Якщо ми почнемо розуміти, що їх велич - всього лише стан нашого розуму, то зробимо перший великий крок у бік подолання свого страху перед можновладцями.
Всі вони - смертні, багато з яких страшенно бояться нас. У деяких вистачає розуму здогадатися, що ми є джерелом їх сили: ми можемо відібрати у них влада так само швидко, як вручили. Нас бояться політики та керуючі компаніями. Ми можемо викрити їх і скинути з трону. Суддя знає, що його влада ефемерна, виборці можуть повернути його в кошмарне стан простого громадянина, і йому знову доведеться дивитися на суддівське крісло знизу вгору.
Ті судді, яких призначають довічно, є новими князями в демократичній країні, і деякі з них являють собою найгірший тип тирана. Але, незважаючи на те що багато з них вважають себе майже безсмертними і благоденствують, як і належить, за рахунок своїх постанов, що приносять злидні і страждання, вони все ж люди. Вони стоять в пробках по дорозі на роботу і з роботи, їх дружини скаржаться, що вони хропуть, у них є свої примхи, і, як і всі ми, вони борються з випирають животами, старіють, вмирають і забуваються.
Для тих, хто не страждає турботою про людському роді, влада особливо приваблива. Тиранам, диктаторам і кривдникам - нижчій формі людських істот - потрібна влада, вони не можуть без неї. Я знаю чоловіків (і жінок), які, будь у них сила, змінили б колір місяця, щоб він відповідав їх вечірнього туалету. А тим, хто обожнює владу, відчуває до неї непереборне пристрасть, ні в якому разі не можна її довіряти. Стародавні китайці вважали, що людині, яка добивається влади, не можна її передавати, тому що він небезпечний як для себе, так і для оточуючих (що за сучасними мірками розглядається як психічне захворювання). Влада - це диявольський наркотик, який потрібно заборонити для всіх, за винятком тих, хто від неї відмовляється. Але, як ми переконалися, ми самі передаємо її тим, хто править нами. Вони піднімаються на вершину влади тільки завдяки нам.
В руках політика влада стає відчайдушною спробою зберегти своє становище.
В руках жорстокого судді вона перетворюється на самовпевнене бачення себе як меча Господнього, караючого постають перед ним жалюгідних істот і їх порочних адвокатів. Для деяких влада - це свого роду психічний афродизіак. Це найслабші, малодушні, найбоязкіші люди, що стають ганчірками, як тільки їх позбавляють сили. Наймогутніші - ті, хто відмовляється використовувати свою силу. Адже, врешті-решт, первісною та остаточною законною силою є любов. Всі інші прояви сили позбавлені законності.
Коли я входжу в зал суду, то бачу в судді того, хто він є насправді, - звичайної людини з винятковою владою. Він мій суддя і повинен служити мені і моїй справі, виносячи справедливі та неупереджені рішення. Я припускаю, що він порядна людина. Але якщо він відхилиться від своєї ролі і стане схожим на тирана, я можу уявити його без суддівської мантії. Тоді він перетвориться на огидного типу із занадто блідою шкірою - як у маргаритки, пророслої через шар гною. Сьогодні ввечері він одягне смішну рожеву піжаму з візерунком з маленьких плюшевих ведмедиків і вибачатиметься перед дружиною за невиконання подружнього обов'язку, і та, по правді кажучи, буде тільки рада, що чоловік, відвернувшись, спить на своєму боці ліжку. Це подання я створюю не тому, що зневажаю його посаду. Просто я не зобов'язаний ставитися з повагою до людини, яка не поважає правосуддя. Представляючи, як він виглядає насправді, я зберігаю свою владу. Вона належить мені, і я не збираюся ділитися нею з ним, однак це не означає, що я не буду підкорятися його розпорядженням, демонструвати свою зневагу або непослух. Існує величезна різниця між повагою до обгрунтованих рішень судді і терплячим ставленням до несправедливостям з метою домогтися своїх цілей.
Я просто хочу сказати, що ми повинні ставитися до можновладців так, як вони того заслуговують. Якщо вони гідні поваги, потрібно його щиро висловити. Я схиляюся перед деякими суддями. Одному з них я присвятив книгу. У мене були впливові друзі, які допомагали мені домогтися успіху. Особливо я вдячний батькам і вчителям, які мали наді мною владу і використали її з любов'ю. Я був знайомий з багатими людьми, які були по-справжньому великими. Але я кажу тут не про винятки. Вони лише підтверджують загальне правило.
Те, про що я говорив, можна виразити простіше: ті, хто нами править, зберігають свою владу тому, що ми передаємо її або відмовляємося відбирати. Більшість наділених владною силою чіпляються за неї, тому що не можуть без неї обходитися, тому що без неї вони слабкі. Багато що володіють великою силою або хворі, або мають хворих радників. Ми даремно витратимо свою силу, якщо, піддавшись залякуванню, віддамо її ім. Влада і сила, їх і наша, належать нам. Ми можемо її передати, а можемо відмовити їм у цьому.
Поле бітвипрінадлежітнам. Коли ми виходимо на поле битви, то рідко знаємо його у всіх деталях. Ми ведемо ці битви не вдома, а в незнайомому оточенні - в залі суду, кабінеті начальника, залі засідань або кабінеті адміністративного судді. Це можуть бути як голі, аскетичні кабінети, так і розкішні покої. Якщо ми знаходимося в багате обставленому залі засідань ради директорів з довгим столом горіхового дерева і зручними кріслами, то ця розкіш нагадує нам і всім присутнім, що ми знаходимося тут лише на запрошення вищестоящих, і вона вселяє нам побоювання.
При вході до зали суду нас лякає вороже оточення. Мені не зустрічався зал судових засідань, що викликає відчуття комфорту і безпеки. Суддівське крісло, схоже на трон, розташоване високо, так, щоб суддя міг дивитися на нас зверху вниз. За ним зазвичай стоять прапори держави і штату: нагадування про те, що сидить у кріслі людина - повноважний представник самої могутньої земної держави. Сидіння для присутніх, жорсткі і незручні, мало чим відрізняються від церковних. Можливо, в холі ви почуєте ридання. У залі суду немає нічого живого: ні рослин, ні золотих рибок в акваріумі, ні виляти хвостами собак. Замість цього ми бачимо заступників шерифа або судових приставів з блискучими в яскравому світлі значками і пістолетами, готовими стріляти при найменшій провокації. Клієнта можуть привести в наручниках. Адвокати в цьому лякаючому місці перемовляються пошепки, навіть якщо суддя ще не відчинив засідання.
Це територія влади. Вона створена, щоб оточити нас психічної огорожею з пущеної поверху емоційної колючим дротом. Її призначення - обеззброїти нас ще до початку бою, тому що її неможливо реалізувати всередині емоційної темниці - принаймні реалізувати вільно і ефективно. Ми розуміємо, що ми не на пікніку в лісі, де всі сидять на бревнишко і дивляться в прекрасне весняне небо. Навпаки, ми потрапили в це вороже приміщення з примусу і тепер не можемо утекти, не викривши помилкове всесилля влади.
  Всі битви повинні вестися на відкритому повітрі. Суд повинен засідати посеред красивої галявини з чистим струмком, оточеній високими соснами. Засідання міської ради потрібно організовувати в парку або на пляжі. Якби ми запропонували все це абсолютно серйозно, нас би негайно вигнали із зали суду як потенційних клієнтів божевільні. Але ми можемо відправитися в будь-яке місце за нашим вибором, просто уявивши його.
  Кожен зал судових засідань, в який я входжу, належить мені. Суддя, противна сторона в процесі і навіть вороже налаштований свідок - мої гості. Це я запросив їх сюди. Неможливо проводити поєдинок без противника і рефері. Оскільки зал суду мій власний, я обставляти його як хочу. Все це може здатися дитячою грою, але сила розуму може або звільнити нас, або поневолити. Ми битимемося краще, якщо відмовимося битися в темницях влади. Як сказав поет, не «кам'яні стіни роблять в'язницю, чи не сталеві решітки - клітку».
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "7. Розуміння сили влади"
  1.  § 2. Зарубіжні муніципальні системи.
      розуміння доцільності представники держави не має права. Принциповою відмінністю даної системи від існуючої до 1982 р. є переклад державного контролю в режим виключно a posteriori. До 1982 року рішення органів місцевого самоврядування набували чинності після схвалення їх представником держави. Поряд з двома зазначеними вище муніципальними системами в зарубіжних
  2.  § 2. Предмет цивільного права
      розумінням предмета цивільного права і визначенням істоти утворюють його суспільних відносин в літературі пов'язані численні суперечки як за загальними, так і з окремих питань. Не вдаючись зараз в їх аналіз та обмежуючись посиланням на спеціальні джерела * (8), для встановлення предмета цивільного права звернемося до чинного закону. "Цивільне законодавство, - йдеться в
  3.  § 1. Цивільне законодавство в системі нормативного (публічного) регулювання цивільних відносин
      розуміння терміну "законодавство" (одні автори обмежують його чинних законів, інші - включають сюда всю сукупність діючих нормативних правових актів), логічне питання: який сенс вкладається в поняття "цивільне законодавство" і з чого вона складається? Насамперед, слідуючи абз. 1 п. 2 ст. 3 ГК, в поняття "цивільне законодавство" законодавець включає тільки два типи
  4.  § 3. Основні інститути цивільного права зарубіжних держав
      розуміння категорії "власність"). Французькі цивілісти-теоретики відзначають двоїсту природу інтелектуальних прав: з одного боку, інтелектуальні права тяжіють до відносних зобов'язальним відносинам, з іншого - абсолютизм інтелектуальних прав дає можливість прирівнювати ці права до абсолютних правовідносин, наприклад до правовідносин власності хоча інтелектуальні
  5.  § 1. Сутність юридичної особи. Основи побудови та система юридичних осіб
      розуміння якої, таким чином, надолужити пов'язувати не з числом її засновників (учасників) і вже тим більше не з наявністю трудового колективу. Ознака організації та організаційної єдності всякого юридичної особи слід розуміти перш за все з точки зору внутрішньої його організованості (пристрої), тобто наявності у нього єдиного цілісного і самостійно функціонуючого і
  6.  § 3. Умови дійсності і види недійсних угод
      розумінню антисоціальних угод зовсім не означає, що настільки ж широко повинні застосовуватися конфіскаційні наслідки, передбачені ст. 169 ГК. Для їх застосування необхідні додаткові умови, які розглядаються в § 4 цієї глави. Нереалізовані угоди. Недійсні угоди слід відрізняти від угод не відбулися. Хоча поняття "зірвана угода" в Цивільному кодексі
  7.  § 2. Поняття права власності
      розуміння. Спроби дати визначення в будь-якому випадку корисні, в першу чергу методологічно, для уточнення позиції, адже визначення явища - це сукупність його необхідних і достатніх ознак, задача встановлення яких з необхідністю стоїть перед дослідником. Можливі неточності в дефініціях, природно, неминучі, але вони можуть виправлятися шляхом внесення до них змін і
  8.  § 1. Поняття і значення цивільно-правового договору
      розуміння функцій і значення цивільно-правових договорів передбачає наявність ясних уявлень про прикордонні договірних феномени в суміжних галузях права. З цієї причини в цьому параграфі дається саме загальне уявлення про межі, що відокремлюють цивільно-правовий договір від договорів, укорінених в інших сферах правового регулювання. У всіх випадках головною ознакою, що відрізняє
  9.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      розуміння правила абз. 1 п. 2 ст. 3 ГК сумніватися не доводиться: деякі такі закони починаються словами про те, що вони прийняті відповідно до Цивільного кодексу. Див, напр.: П. 1 ст. 1 ФЗ від 26 грудня 1995 р. "Про акціонерні товариства" (з ізм. Та доп.) (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1), п. 1 ст. 1 ФЗ від 8 грудня 1998 р. N 208-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" (з ізм.) (СЗ РФ.
  10.  § 6. Договір оренди транспортного засобу
      сили або умислу або грубої необережності потерпілого. Отже, навіть якщо шкода виникла з вини орендаря, відповідальність несе орендодавець. Водночас орендодавець має право пред'явити до орендаря регресну вимогу про повернення сум, виплачених третім особам, якщо доведе, що шкода заподіяна з вини орендаря (ст. 640 ЦК). В даному випадку закон встановлює виняток із загального