| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 165. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою Коментар до статті 165 |
||
|
У законі в якості потерпілого вказаний власник або інший власник майна. З цього можна зробити висновок, що предметом злочину є майно в сенсі речі. Насправді це не так. У цьому злочині немає предмету, потерпілим може бути визнано будь-яка особа, якій завдано збитків, навіть якщо воно виступає не в якості власника або власника майна, а в якості учасника зобов'язальних відносин, виконавця робіт або виконавця послуг. Об'єктивна сторона злочину виражена у дії, наслідку, причинного зв'язку між ними та альтернативних способи вчинення злочину (обман або зловживання довірою). Це злочин за способом подібно з шахрайством, привласненням та розтратою і відрізняється від них відсутністю окремих ознак складів цих злочинів. Наприклад, ст. 165 КК РФ застосовується при відсутності предмета розкрадання, а також у ситуації, коли збиток завдається не у вигляді втрати майна, а у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди). Ознаки діяння в законі не конкретизовано, це може бути будь-яка дія або бездіяльність, що стало причиною майнової шкоди. Майнова шкода може виразитися в будь-яких збитках, включаючи упущену вигоду (неодержані доходи). Способи вчинення злочину: обман або зловживання довірою. На відміну від шахрайства обидва способи мають самостійне значення. Обман розуміється так само, як і при шахрайстві. На відміну від шахрайства збиток при цьому не пов'язаний з втратою майна та переходом його до злочинця. Так, ст. 165 КК РФ застосовується при ухиленні шляхом обману від оплати електроенергії, інших комунальних послуг, послуг телефонного зв'язку, транспортних і всяких інших робіт і послуг. Наприклад, якщо особа скористається послугами салону краси, а потім сховається, не сплативши, в наявності всі ознаки складу цього злочину (якщо тільки діяння не буде визнано малозначним). На практиці обман при скоєнні цього злочину розуміється дуже широко. Якщо особа, наприклад, вносить технічні зміни в телефонну мережу, які дозволяють йому вести неоплачені міжміські чи міжнародні телефонні переговори, скоєне кваліфікується саме за ст. 165 КК РФ. При цьому не має значення, заподіюється чи збиток безпосередньо організації зв'язку або дзвінки робляться за рахунок будь-кого з її клієнтів. "Від шахрайства слід відрізняти заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак розкрадання (стаття 165 КК РФ). В останньому випадку відсутні в своїй сукупності або окремо такі обов'язкові ознаки шахрайства, як протиправне, вчинене з корисливою метою безоплатне остаточне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи користь інших осіб. При вирішенні питання про те, чи є в діях особи складу злочину, відповідальність за яке передбачена статтею 165 КК РФ, суду необхідно встановити, заподіяна Чи власнику чи іншому власникові майна реальний матеріальний збиток або збиток у вигляді упущеної вигоди, тобто неодержаних доходів, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене шляхом обману або зловживання довірою "(п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2007 р. N 51 "Про судову практику у справах про шахрайство, привласненні і розтраті"). Не утворює складу злочину, передбаченого ст. 165 КК РФ, ухилення від сплати податків, зборів та митних платежів за відсутності великого розміру, необхідного для податкових злочинів. Норми про податкові злочини є спеціальними по відношенню до розглянутій статті КК РФ. Визначивши в цих нормах грань злочинного вказівкою на великий розмір ухилення, законодавець тим самим декриміналізував ухилення від сплати податків, що не досягає великого розміру. Викрадення квитків та інших знаків, вчинене особою з метою використання за призначенням як засіб оплати транспортних послуг, слід кваліфікувати за ст. ст. 325, 30 і 165 КК РФ як розкрадання бланків і приготування до заподіяння майнової шкоди шляхом обману, а у випадках фактичного їх використання - за сукупністю злочинів, передбачених ст. 325 і 165 КК РФ (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 23 грудня 1980 N 6 "Про практику застосування судами України законодавства при розгляді справ про розкрадання на транспорті"). Зловживання довірою як спосіб вчинення даного злочину ближче швидше до способу привласнення та розтрати, ніж до способу шахрайства. Далеко не будь-яке зловживання довірою може розумітися як способу, необхідного для наявності складу злочину, передбаченого ст. 165 КК РФ. Зокрема, довіру в рамках кредитних відносин недостатньо для кваліфікації скоєного за цією статтею. Неповернення боргу, навіть навмисний, не є злочином, це предмет спору в цивільному судочинстві. Для неповернення боргу можуть бути вагомі причини. Злочинність не невиконання цивільно-правового зобов'язання як таке, а розкрадання чужих грошей, вчинене шляхом обману в намірі виконати зобов'язання, але і цей злочин кваліфікується не за ст. 165, а за ст. 159 КК РФ. Зловживання довірою, характерне для розглядуваного злочину, можливо тільки в рамках фідуціарних відносин. Це засновані на довірі відносини (цивільно-правові або трудові), в силу яких особа набуває правомочності по чужому майну та зобов'язана діяти сумлінно (bona fide) в чужих інтересах. Зловживання довірою стосовно до ст. 165 КК РФ, таким чином, слід розуміти як зловживання правомочностями по чужому майну або фактичними можливостями, з цих правомочностей, що випливають. Заподіяння майнової шкоди шляхом зловживання довірою кваліфікується за ст. 165 КК РФ за відсутності ознак привласнення та розтрати (ст. 160 КК РФ), зловживання повноваженнями (ст. 201 КК РФ) і зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК РФ). Дана норма підлягає застосуванню, наприклад, у випадку зловживань правомочностями і можливостями повіреного (наприклад, підкуплений представник в арбітражному процесі відмовився від позову), опікуна (наприклад, опікун дозволив своєму родичу здати в оренду майно підопічного і привласнити дохід від цього), а також працівників, наділених довірою, проте не підпадають під категорію посадових осіб та керівників у комерційних організаціях (наприклад, провідник поїзда або водій автобуса провозить безквиткових пасажирів, привласнюючи плату за проїзд). Склад злочину матеріальний. Злочин буде закінчено з моменту настання наслідків у вигляді майнової шкоди. Суб'єктивна сторона злочину характеризується виною лише у вигляді прямого умислу, коли винний усвідомлює суспільну небезпеку свого діяння, передбачає можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажає їх настання. Питання про корисливої мети вирішується неоднозначно. У законі корислива мета як ознаки складу злочину не вказана. До революції 1917 р. законодавець виходив з того, що корислива мета не є обов'язковою ознакою зловживання довірою. Наприклад, злочинець може переслідувати мету заподіяти шкоду підопічному. У сучасній юридичній літературі даний злочин прийнято відносити до числа корисливих злочинів проти власності. У практиці також немає випадків застосування ст. 165 КК РФ за відсутності корисливої мети. Суб'єкт злочину загальний - осудна особа, яка досягла віку шістнадцяти років. Кваліфікуючі ознаки: група осіб за попередньою змовою, великий розмір (ч. 2 ст. 165 КК РФ); організована група, особливо великий збиток (ч. 3 ст. 165 КК РФ). Група осіб за попередньою змовою і організована група розуміються так само, як і при крадіжці. Великий та особливо великий розмір збитку обчислюються за тими ж правилами, що і при крадіжці, з урахуванням тієї обставини, що враховується не вартість краденого, а збитки у повному обсязі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 165. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою Коментар до статті 165 " |
||
|
||