|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 201. Рішення арбітражного суду у справі про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб
|
|
Коментар до статті 1. Після розгляду справи арбітражний суд приймає рішення про визнання ненормативного правового акта недійсним, рішень і дій (бездіяльності) незаконними (ч. 2 коментованої статті) або про відмову в задоволенні заяви (ч. 3). Рішення має задовольняти вимогам, передбаченим гл. 20 АПК РФ.
Встановивши обгрунтованість доводів заяви, суд визнає ненормативний правовий акт, рішення або дія (бездіяльність) незаконним і зобов'язує задовольнити вимогу заявника, скасовує застосовані до нього заходи відповідальності або іншим шляхом відновлює його порушені права.
Якщо в судовому засіданні буде встановлено, що оспорюваний ненормативний правовий акт скасовано або втратив чинність у зв'язку з закінченням терміну його дії, то заява про визнання акта недійсним, якщо їм були порушені законні права та інтереси заявника, може бути розглянута по суті. Однак якщо оспорюваний ненормативний правовий акт (скасований або втратив силу у зв'язку із закінченням терміну його дії) не порушував законні права та інтереси заявника, арбітражний суд припиняє провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
2. При винесенні рішення про задоволення заяви арбітражний суд вирішує питання про необхідність його негайного виконання або встановлює інші терміни. Необхідно врахувати, що до набрання чинності рішення суду відповідно до ч. 7, 8 коментованої статті державні органи, органи місцевого самоврядування, інші органи, посадові особи не пов'язані необхідністю скасування прийнятого ними акта, у зв'язку з чим доцільно застосовувати забезпечувальні заходи, передбачені гл. 8 АПК РФ, що на практиці нерідко має місце.
3. Щодо застосування норми ч. 7 коментованої статті Президія ВАС РФ дав роз'яснення в інформаційному листі від 24 липня 2003 р. N 73 "Про деякі питання застосування частин 1 та 2 статті 182 і частини 7 статті 201 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації" про те, що в даному випадку мова йде про вимоги організаційного, а не майнового характеру. Відповідно, при задоволенні судом таких вимог якісь виплати з бюджету на користь заявника не передбачається.
Якщо фактичної метою заявника є стягнення (відшкодування) з бюджету грошових коштів, що не виплачуються йому внаслідок неправомірного (на думку заявника) бездіяльності конкретного державного органу (посадової особи), такого роду інтерес носить майновий характер незалежно від того, захищається чи він шляхом пред'явлення до суду вимоги про стягнення (відшкодування) відповідних грошових коштів або за допомогою пред'явлення вимоги про визнання незаконним бездіяльності конкретного державного органу (посадової особи).
Правомірність даного підходу підтверджує тлумачення у взаємозв'язку положень ч. 1 ст. 171 та ч. 1 ст. 174 АПК РФ. За змістом зазначених норм стягнення з відповідача грошових коштів має здійснюватися на підставі рішення суду про стягнення цих коштів, а рішення суду, що визнає бездіяльність незаконним і зобов'язує відповідача вчинити певні дії, не може бути пов'язане зі стягненням грошових коштів.
Тому якщо заявник пред'являє до суду вимога про визнання незаконним бездіяльності державного органу (посадової особи), що виразилося у відмові повернути (відшкодувати, виплатити) з бюджету певну грошову суму, і назване вимога задовольняється, таке рішення суду приводиться у виконання за загальним правилом, закріпленому в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, тобто після вступу його в законну силу.
4. У справах про оскарження актів, рішень і дій (бездіяльності) можливе укладення мирової угоди або застосування інших примирних процедур. При цьому суд повинен простежити, щоб орган, який прийняв оспорюваний акт, рішення, не вийшов за межі компетенції, наданої йому законом.
5. Арбітражний суд зобов'язаний направити копію рішення відповідному органу чи посадовій особі не пізніше п'яти днів після вступу рішення в законну силу (а в разі звернення рішення до негайного виконання - з дня прийняття рішення) для усунення допущеного порушення.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону про реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним вступили в силу рішення і ухвали судів щодо прав на нерухоме майно підлягають у триденний термін обов'язковому напрямку судовими органами до органу юстиції з реєстрації прав.
6. Відповідальність за невиконання рішення суду передбачена ст. 315 КК РФ, відповідно до якої злісне невиконання представником влади, державним службовцям, службовцям органу місцевого самоврядування, а також службовцям державного або муніципального установи, комерційної або іншої організації вступили в законну силу вироку суду, рішення суду або іншого судового акта, а також перешкоджання їх виконанню караються штрафом у розмірі до 200 тис. руб. або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до 18 місяців, або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або обов'язковими роботами на строк від 180 до 240 годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Стаття 201. Рішення арбітражного суду у справі про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб " |
- Стаття 196. Опублікування рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта
рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта обов'язково для всіх громадян і організацій на території Російської Федерації і підлягає обов'язковому виконанню. При цьому для офіційних видань, в яких був опублікований оспорюваний нормативний правовий акт, а також для "Вісника Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації" незалежно від публікації в ньому
- Стаття 195. Рішення суду у справі про оскарження нормативного правового акта
рішення, повинно відповідати вимогам гл. 20 коментованого Кодексу і складатися з чотирьох частин: вступної, описової, мотивувальної і резолютивної. Важливе значення при цьому має не тільки резолютивна частина, а й мотивувальна, в якій, по суті, має місце тлумачення закону або вищестоящого нормативного правового акта, сутності регульованих ними відносин, а також розкривається
- Стаття 308. Перегляд у порядку нагляду ухвал арбітражних судів
рішень, постанов чи коли зазначені визначення перешкоджають подальшому руху справи (ч. 1 ст. 308 АПК РФ). При цьому застосовуються ті ж правила перегляду, що і при перегляді в порядку нагляду судових актів. Виходячи з цього, визначення можуть бути скасовані або змінені в порядку нагляду за наявності підстав, передбачених ст. 304 АПК РФ. Ці ж підстави будуть бути критерієм
- Стаття 422. Ухвала суду у справі про оскарження рішення третейського суду
рішення третейського
- 25.2.1. Пред'явлення позову про визнання недійсним ненормативного акта податкового органу
рішення (постанова) податкового органу про стягнення недоїмки, пені та штрафів, прийняте за результатами податкової перевірки. Воно адресоване конкретному платнику податків і саме для нього породжує правові наслідки, тому є ненормативних актом державного органу, що порушує, на думку платника податків (позивача), його законні права та інтереси. Однак перелік ненормативних
- Стаття 61.9. Особи, уповноважені подавати заяви про оскарження угоди боржника
рішенням зборів кредиторів чи комітету кредиторів, при цьому термін позовної давності обчислюється з моменту, коли арбітражний керуючий дізнався або повинен був дізнатися про наявність підстав для заперечування угоди, передбачених справжнім Федеральним
- Коментар до статті 30.9
рішення по справі про адміністративне правопорушення, винесеного суддею арбітражного суду відповідно до підвідомчості, встановленої абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, згідно з ч. 3 ст. 30.1 КоАП визначений § 2 гл. 25 АПК (див. також п. 4 коментарю до ст. 30.1). Відповідно до ч. 5 ст. 211 АПК рішення арбітражного суду у справі про оскарження рішення про притягнення до адміністративної
- Стаття 177. Напрямок рішення особам, бере участі у справі
201 АПК РФ копія рішення арбітражного суду у справі про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб направляється у п'ятиденний строк з дня його прийняття заявникові, до державного органу, до органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб, які взяли
- Стаття 61.8. Особливості розгляду заяви про оскарження угоди боржника у справі про банкрутство
арбітражний суд, який розглядає справу про банкрутство боржника, і підлягає розгляду у справі про банкрутство боржника. 2. Судове засідання арбітражного суду за заявою про оскарження угоди боржника проводиться суддею арбітражного суду в порядку, встановленому Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, з особливостями, передбаченими цим Законом. 3. Форма і
- Стаття 200. Судовий розгляд у справах про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб
рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб розглядаються суддею одноосібно згідно ст. 17 АПК РФ у строки, зазначені в ч. 1 коментарів статті. Інші строки, незважаючи на норму ч. 1, в даний час федеральними законами не встановлені. 2. Положення ч. 2 коментованої статті були предметом розгляду
- Стаття 6. Розгляд справ про банкрутство
рішенням суду, арбітражного суду, третейського суду. Вимоги уповноважених органів про сплату обов'язкових платежів беруться до уваги для порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такі вимоги підтверджені рішеннями податкового органу, митного органу про стягнення заборгованості за рахунок грошових коштів або іншого майна боржника чи набрав законної сили рішенням
- Стаття 51. Судовий контроль і нагляд
стаття, присвячена судовому контролю і нагляду за діяльністю поліції, лише відсилає в частині порядку їх здійснення до федеральним конституційним законам і федеральних законів. Закон 1991 про міліції подібної статті не містив і в проект коментованого Закону дана стаття включена лише після громадського обговорення, але, як ми бачимо, вона не містить нічого нового. Слід зазначити,
- Стаття 427. Ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду
рішення третейського суду, є визначення. Порядок винесення даного визначення, вимоги, пропоновані до нього, правові наслідки його прийняття, порядок оскарження ухвали й інші положення, передбачені статтею коментарів, в цілому збігаються з положеннями ст. 422 ЦПК, що регулює питання винесення судом ухвали у справі про оскарження рішення третейського суду, і не
- Стаття 395. Обчислення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
статтями). Відповідно до ст. 79 Федерального конституційного закону від 21 липня 1994 р. "Про Конституційний Суд Російської Федерації" рішення Конституційного Суду РФ остаточно, не підлягає оскарженню і набирає чинності негайно після його
|