|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 256. Термін звернення із заявою до суду
|
|
Коментар до статті Коментар до частини 1.
§ 1.
1. У своїй скарзі до Конституційного Суду Російської Федерації громадянин В.В. Миронов оскаржує конституційність ч. 1 ст. 256 ЦПК Російської Федерації, згідно з якою громадянин має право звернутися до суду із заявою протягом трьох місяців з дня, коли йому стало відомо про порушення його прав і свобод.
Як випливає з представлених матеріалів, Кронштадтський гарнізонний військовий суд, розглянувши заяву В.В. Миронова про оскарження бездіяльності начальника Військово-морського інституту радіоелектроніки, про визнання незаконним наказу про виключення його зі списків особового складу інституту, а також про обов'язок вказаного посадовця виплатити суми заборгованості, відшкодувати моральну шкоду, відновити заявника в списках інституту до твору повного розрахунку, рішенням від 29 липня 2004 р. відмовив у задоволенні цих вимог у зв'язку з пропуском без поважних причин строку на звернення до суду.
На думку заявника, ч. 1 ст. 256 ЦПК Російської Федерації, що встановлює в порушення положень ст. 196 ЦК Російської Федерації обмеження трьома місяцями строку позовної давності за майновим вимогам, а також обмежує строк позовної давності при подачі заяв з майновими вимогами при звільненні військовослужбовця з військової служби і за вимогами про відшкодування моральної шкоди, не відповідає ст. ст. 35 (ч. 3), 46 (ч. 2) і 53 Конституції Російської Федерації.
Секретаріат Конституційного Суду Російської Федерації в порядку ч. 2 ст. 40 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" раніше повідомляв заявника про те, що його скарга не відповідає вимогам названого Закону.
2. Конституційний Суд Російської Федерації, вивчивши подані В.В. Мироновим матеріали, не знаходить підстав для прийняття його скарги до розгляду.
2.1. Встановлення в законі строків для звернення до суду із заявами на дії (бездіяльність) посадових осіб обумовлено необхідністю забезпечити стабільність і визначеність публічних правовідносин і не може розглядатися як порушення права на судовий захист, оскільки недотримання встановленого терміну згідно зі ст. 134 та ч. 2 ст. 256 ЦПК Російської Федерації не є підставою для відмови у прийнятті заяв на дії (бездіяльність) посадових осіб, які порушують права і свободи громадян, - питання про причини пропуску строку вирішується судом після порушення справи, тобто в попередньому судовому засіданні або в судовому засіданні. Зацікавлені особи мають право клопотати про відновлення пропущеного строку, і, якщо пропуск строку був обумовлений поважними причинами, такого роду клопотання підлягають задоволенню судом.
Отже, в силу ст. 97 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" скарга В.В. Миронова не може бути прийнята Конституційним Судом Російської Федерації до розгляду.
2.2. Як випливає зі змісту скарги, В.В. Миронов оскаржує конституційність ч. 1 ст. 256 ЦПК Російської Федерації у зв'язку з тим, що військовий суд, прийнявши до свого провадження його заяву про оскарження бездіяльності посадової особи, що містив також матеріальні вимоги - про виплату заборгованості та про відшкодування моральної шкоди, відмовив у його задоволенні, пославшись на пропуск заявником строку, встановленого для подання заяви про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців.
Тим часом згідно з положеннями ч. 3 ст. 247 ЦПК Російської Федерації, що є загальними стосовно справах, що виникають з публічних правовідносин, у разі якщо при подачі заяви до суду буде встановлено, що має місце спір про право, підвідомчий суду, суддя залишає заяву без руху і роз'яснює заявнику необхідність оформлення позовної заяви з дотриманням вимог ст. ст. 131 і 132 цього Кодексу.
Таким чином, заявник фактично оскаржує законність і обгрунтованість винесеного у його справі рішення військового суду. Дозвіл даного питання підвідомча вищестоящим військовим судам і до компетенції Конституційного Суду Російської Федерації, встановленої ст. 125 Конституції Російської Федерації та ст. 3 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", не відноситься (Визначення КС РФ від 21 квітня 2005 р. N 191-О).
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Стаття 256. Термін звернення із заявою до суду " |
- Стаття 256. Термін звернення із заявою до суду
терміні звернення із заявою до суду дано у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2009 р. N 2). 2. Встановлення даного терміну, порівняно невеликого за тривалістю, має сприяти найбільш швидкому врегулюванню конфліктів у публічно-правовій сфері, спонукаючи до цього осіб, з чиєї ініціативи збуджується цивільне судочинство. Він має
- Державний захист прав споживачів
термін не більше 1 місяця, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше 15 днів з дня їх надходження . Якщо встановлюється термін розгляду звернення більше місяця, що звернулася особа повідомляється про це. Загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.
- Стаття 394. Подача заяви, подання про перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду, постанов президії суду наглядової інстанції
терміну є визнання судом причини його пропуску поважною. ЦПК не обмежує гранично допустимим терміном можливість відновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 89 ЦПК заяви про перегляд судових актів за нововиявленими обставинами державної митом не
- Стаття 9. Обов'язок боржника по подачі заяви боржника до арбітражного суду
термін, але не пізніше ніж через місяць з дати виникнення відповідних обставин. 3. У разі, якщо при проведенні ліквідації юридична особа стало відповідати ознаками неплатоспроможності та (або) ознаками недостатності майна, ліквідаційна комісія боржника зобов'язана звернутися до арбітражного суду з заявою боржника протягом десяти днів з моменту виявлення яких або із зазначених
- Стаття 386. Термін звернення до комісії з трудових спорів
строк звернення до КТС. 2. Термін обігу, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця. Скільки календарних днів у місяці (28 або 29, 30 або 31), значення не має. Перебіг строку починається з наступного дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. 3. Працівник дізнається про порушення права на: надання роботи, обумовленої трудовим
- Стаття 107. Строки звернення за аліментами
терміну, який минув з моменту виникнення права на аліменти, якщо аліменти не виплачувалися раніше за угодою про сплату аліментів. 2. Аліменти присуджуються з моменту звернення до суду. Аліменти за минулий період можуть бути стягнуті в межах трирічного терміну з моменту звернення до суду, якщо судом встановлено, що до звернення до суду приймалися заходи для отримання коштів на утримання, але
- Стаття 202. Роз'яснення рішення суду
строк з дня надходження (п. 2 ст. 32 Федерального закону від 2 жовтня 2007 р. "Про виконавче провадження") * (194). Роз'яснення рішення допускається до приведення його у виконання або закінчення термінів давності для пред'явлення виконавчого листа до виконання. 2. Питання про роз'яснення рішення розглядається в судовому засіданні з повідомленням що у справі осіб про його час і місце.
- Стаття 303. Термін подачі заяви про примусову госпіталізацію громадянина в психіатричний стаціонар
термін більше 48 годин. У разі пропуску цього терміну громадянин може скористатися правом оскарження в судовому порядку бездіяльності службовців державних, муніципальних установ (гл. 25 ЦПК). 2. Порушуючи справу про примусову госпіталізацію, суддя виносить ухвалу про прийняття заяви до провадження. Специфічним наслідком порушення справи даної категорії є
- Стаття 221. Порядок і наслідки припинення провадження у справі
стаття встановлює процесуальний порядок і наслідки припинення провадження у справі. Припиняючи провадження у справі, суд виносить про це ухвалу, в якій зазначає мотиви такого припинення. Якщо справа припинена з підстав, передбачених абз. 2, 3 і 6 ст. 220 ЦПК, то сплачена державне мито підлягає поверненню (див. ст. 93 ЦПК і коментар до неї). 2. У визначенні
- Стаття 7. Право на звернення до арбітражного суду
звернення до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом мають боржник, конкурсний кредитор, уповноважені органи. 2. Право на звернення до арбітражного суду виникає у конкурсного кредитора, уповноваженого органу за грошовими зобов'язаннями з дати набрання законної сили рішення суду, арбітражного суду або третейського суду про стягнення з боржника грошових коштів. Право на
- Стаття 184.4. Особливості заяви про визнання страхової організації банкрутом
статтях 7 і 183.19 справжнього Федерального закону, володіє професійне об'єднання. 2. Заява професійного об'єднання про визнання страхової організації банкрутом повинно відповідати вимогам, передбаченим статтею 183.19 справжнього Федерального
- Стаття 244. Законна сила заочного рішення суду
строку на апеляційне або касаційне оскарження, якщо воно не було оскаржене. При цьому до звичайного десятидневному терміну на оскарження (ст. 321, 338 ЦПК) відповідно до ст. 237 ЦПК додається додатково сім днів, протягом яких відповідач має право подати заяву про скасування заочного рішення, а також час, що минув з дня винесення рішення до дня вручення його копії відповідачу. В
|