| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 268. Межі розгляду справи арбітражним судом апеляційної інстанції |
||
|
2. Обмеження в межах подання доказів передбачені ч. 2 - 4 ст. 268 АПК РФ. Апеляційна інстанція розглядає справу за наявними в ньому і за додатковими доказам. Додаткові докази можуть бути прийняті апеляційним судом тільки за наявності певних умов. Обмеження подання та дослідження нових доказів в апеляційному суді свідчить про те, що в російській арбітражної системі діє неповна апеляція. Частини 2 - 4 ст. 268 АПК РФ передбачають серйозні обмеження по збиранню і поданням доказів у апеляційну інстанцію. Перший випадок - представлення додаткових доказів в апеляцію при дотриманні ряду умов, у тому числі за умови, що додаткові докази приймаються арбітражним судом апеляційної інстанції, якщо особа, яка бере участь у справі, обгрунтувало неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, не залежних від нього, і суд визнає ці причини поважними (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Це правило про допустимість додаткових доказів у апеляційне провадження. Для допуску додаткового доказу необхідно наявність сукупності обставин: 1) доведеність відсутності в особи, що у справі, можливості подати цей доказ при розгляді справи в суді першої інстанції. Закон особливо обумовлює, що доказ не було представлено раніше не з вини особи, що у справі. Тягар доведення неможливості подання докази лежить на тому обличчі, що у справі, яка заявляє клопотання про дослідження додаткового докази. Неможливість подання доказу може бути обумовлена різними причинами: суд відмовив у дослідженні докази зважаючи помилкового визначення його неотносімості до обставин справи; особа, яка бере участь у справі, не змогло отримати доказ зважаючи ігнорування ухвали суду про витребування докази і т.д.; 2) апеляційний суд визнав причини неподання докази в першій інстанції поважними. Підтвердженням поважності неподання може бути відхилення клопотання про перерву в судовому засіданні у зв'язку з неявкою свідка у справі і пр.; 3) суб'єктом клопотання про дослідження додаткових доказів може бути будь-яка особа, яка бере участь у справі, його представник, а також особи, чиї права були порушені оспорюваним судовим актом, тобто ті і хто звернувся з апеляційною скаргою; 4) нарешті, додатковий доказ має відповідати вимогам относимости і допустимості. Якщо доказ не відноситься до обставин справи або в силу закону є неприпустимим, воно не може бути допущено виходячи з вимог, що пред'являються до доказів, незалежно від стадії процесу. Другий випадок - допущення нових доказів: документи, подані для обгрунтування заперечень щодо апеляційної скарги відповідно до ст. 262 АПК РФ, приймаються і розглядаються арбітражним судом апеляційної інстанції по суті (абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Це правило кореспондує з принципом змагальності сторін. Оскільки заявник апеляційної скарги призводить обгрунтування незаконності або необгрунтованості судового акта першої інстанції, то й протилежна сторона повинна володіти правом на подання доказів для обгрунтування заперечень проти скарги. Це можуть бути докази, що спростовують доводи заявника, що підтверджують законність і обгрунтованість судового акту. Третій випадок - право заявити клопотання про виклик нових свідків, проведенні експертизи, приєднання до справи або про витребування письмових і речових доказів, в дослідженні або витребування яких було відмовлено судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у задоволенні зазначених клопотань на тій підставі, що вони не були задоволені судом першої інстанції. Доказом відмови суду у витребуванні доказів можуть бути, наприклад, протокольні ухвали про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідка і пр. Четвертий випадок - виключення з предмета перевірки в апеляційній інстанції обставин справи, які визнані, засвідчені особами, що у справі, в порядку ст. 70 АПК РФ і прийняті арбітражним судом першої інстанції (ч. 4 ст. 268 АПК РФ). Визнані у порядку ст. 70 АПК РФ факти не перевіряються арбітражним судом апеляційної інстанції (див. коментар до даної статті). Аналіз судово-арбітражної практики показує, що апеляція часто допускає новоподані докази, задовольняє клопотання про виклик нових свідків, проведенні експертизи, приєднання до справи або про витребування письмових і речових доказів, навіть якщо в першій інстанції не заявляв клопотань про це. У рідкісних випадках касаційна інстанція, переглядаючи судові акти, вказує, що апеляційна інстанція, скасовуючи рішення суду першої інстанції, грунтувалася на неприпустимих доказах. Саме неприпустимими доказами в силу закону і є ті, які досліджені судом апеляційної інстанції в порушення вимог ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ. Чому апеляція порушує АПК РФ, допускаючи дослідження зазначених доказів? Відповідь гранично проста: "В іншому випадку постанова апеляції і рішення суду першої інстанції будуть скасовані в касації". Практика показує, що скасування у касаційній інстанції з причини необгрунтованості - явище більш ніж часте. 3. Апеляційна інстанція перевіряє законність і обгрунтованість судових актів, що випливає з тлумачення ст. 268 АПК РФ в сукупності зі ст. 270 Кодексу. Нерідко практики ототожнюють законність і обгрунтованість. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 19 грудня 2003 р. N 23 "Про судове рішення" дано поняття законності та обгрунтованості рішення: "Рішення є законним в тому випадку, коли воно прийняте при точному дотриманні норм процесуального права і в повній відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, або засновано на застосуванні в необхідних випадках аналогії закону чи аналогії права ... Рішення є обгрунтованим тоді, коли мають значення для справи факти підтверджено дослідженими судом доказами, що задовольняють вимогам закону про їх належності та допустимості, або обставинами, що не потребують доведенні (ст. 55, 59 - 61, 67 ЦПК РФ), а також тоді, коли воно містить вичерпні висновки суду, що випливають з встановлених фактів ". Очевидно, що між перевіркою законності і обгрунтованості судових актів не можна ставити знак рівності (1). --- (1) Про відміну законності та обгрунтованості судового рішення писали й інші вчені. Див, наприклад: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юкова. С. 697. Важливим моментом є те, що апеляція перевіряє законність і обгрунтованість вже винесених актів, які приймалися на момент наявності певних обставин. Наприклад, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про визнання дій судового пристава-виконавця незаконними, обгрунтувавши в мотивувальній частині, що той діяв строго відповідно до судовим рішенням і виданими на його основі виконавчим листом суду. При перегляді справи в апеляції заявник представляє новий доказ: після скоєння судовим приставом-виконавцем стягнення по справі відбулася реструктуризація боргу. У зв'язку з цією обставиною заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції. Тут представлено доказ нового обставини, що з'явився після розгляду справи, якого не існувало в період виконання судового рішення і під час розгляду справи, тобто наявності явний розрив у часі. Проте суди апеляційних інстанцій нерідко допускають докази обставин, що не існували на момент розгляду справ. Згідно ч. 6 ст. 268 АПК РФ апеляційний суд може бути пов'язаний доводами скарги і запереченнями на неї. Якщо в порядку апеляційного провадження оскаржується тільки частина рішення, арбітражний суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість рішення лише в оскаржуваної частини, якщо при цьому особи, що у справі, не заявлять заперечень. З даного правила зроблено виняток: незалежно від доводів, що містяться в апеляційній скарзі, арбітражний суд апеляційної інстанції перевіряє, чи не порушені судом першої інстанції норми процесуального права, що є відповідно до ч. 4 ст. 270 АПК РФ безумовними підставами для скасування рішення арбітражного суду першої інстанції. Відповідно до цього апеляційний суд перевіряє: 1) чи законним складом суду розглянуто справу в першій інстанції; 2) чи дотриманий належний порядок судового повідомлення; 3) чи дотримано правило про мову при розгляді справи; 4) не зачіпає чи прийняте судом рішення права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі; 5) чи підписане рішення належним суддею або суддями при колегіальному розгляді; 6) чи є в справі протокол судового засідання, чи підписаний він особами, зазначеними в ст. 155 АПК РФ; 7) чи дотримано правило про таємницю наради суддів при прийнятті рішення (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). 4. Якщо зазначені вимоги заявлені в апеляційній скарзі або в апеляційному суді, то вони не приймаються і не розглядаються арбітражним судом апеляційної інстанції (ч. 7 ст. 268 АПК). Це правило обумовлене тим, що апеляція покликана лише перевірити прийнятий акт на предмет його законності та обгрунтованості, а не дозволяти нові вимоги. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 268. Межі розгляду справи арбітражним судом апеляційної інстанції " |
||
|
||