| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 285. Зловживання посадовими повноваженнями Коментар до статті 285 |
||
|
Об'єктивна сторона злочину складається з трьох обов'язкових ознак: 1) вчинення діяння (дії або бездіяльності) - використання посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, 2) настання наслідків у вигляді істотного порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави; 3) причинно-наслідкового зв'язку між діянням і наслідком. Під використанням посадовою особою своїх службових повноважень слід розуміти вчинення ним незаконно, всупереч інтересам служби дій, що входять в коло його службових обов'язків, чи невчинення дій, які посадова особа зобов'язана була вчинити в силу займаної посади. На дану обставину зверталася увага і в Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990, N 4 "Про судову практику у справах про зловживання владою або службовим становищем, перевищенні влади або службових повноважень, недбалості та посадовому підробленні ". У п. 10 цієї Постанови йдеться про те, що відповідно до закону посадовою зловживанням можуть бути визнані такі дії посадової особи, які витекли з його службових повноважень і були пов'язані із здійсненням прав і обов'язків, якими ця особа наділена в силу займаної посади. Однак у випадках, коли дії посадової особи, пов'язані з порушенням своїх службових повноважень, були вчинені з метою попередження шкідливих наслідків, більш значних, ніж фактично заподіяну шкоду, коли цього не можна було зробити іншими засобами, такі дії відповідно до законодавства про крайню необхідність не можуть бути визнані злочинними. Повноваження посадової особи визначаються його компетенцією, тобто колом прав і обов'язків, закріплених у відповідних законодавчих, інших нормативних правових актах, відомчих, локальних документах і т.д. При залученні особи до відповідальності за зловживання посадовими повноваженнями необхідно встановлювати коло і характер службових прав і обов'язків посадової особи, нормативні акти, їх регламентують, мотив, мета і фактичні обставини вчиненого діяння, наявність причинного зв'язку між порушенням (невиконанням) службовою особою своїх обов'язків і наступними шкідливими наслідками. Вказівка на конкретний акт, що наділяє особа відповідними повноваженнями, а також на конкретні права та обов'язки, якими особа незаконно скористалося, є обов'язковим. Як вказала Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ, в постанові про притягнення як обвинуваченого і обвинувальному висновку повинні міститися посилання на правові акти, в силу яких посадова особа наділена тими чи іншими повноваженнями, а також конкретні обов'язки і права, зловживання якими всупереч інтересам служби ставиться йому в провину. Невиконання даної вимоги тягне за собою постанову виправдувального вироку за відсутністю складу злочину (1). --- (1) Ухвала Верховного Суду РФ від 19 липня 1999 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 8. С. 12 - 13. Слід також зазначити, що у разі якщо для досягнення злочинного результату особа використовує не закріплені за ним посадові повноваження, а будь-які зв'язки по службі, авторитет займаної ним посади і т.д., то склад даного злочину відсутній. Вчинення діяння всупереч інтересам служби означає, що особа діє у межах наданих йому повноважень, проте його дії суперечать цілям і завданням, поставленим перед відповідним органом чи установою. Інтереси конкретного органу або установи полягають в досягненні цілей, заради яких вони були створені, в повному і своєчасному виконанні поставлених перед ними завдань і забезпечуються за допомогою діяльності посадових осіб. Тому порушення останніми своїх посадових обов'язків, якщо це не викликано службовою необхідністю, повинно розглядатися як діяння, що суперечить інтересам служби. Зловживання посадовими повноваженнями може виражатися в різних формах і способах здійснення злочину. Наприклад, у приховуванні інспектором податкового органу факту несплати податків близькими йому особами; використанні посадовою особою праці підлеглих по службі осіб у своїх особистих інтересах при будівництві власного будинку; приховуванні фактів вчинення злочинів у зв'язку з погано організованою роботою з їх розкриття в цілях уникнути дисциплінарної відповідальності; приховуванні факту нестачі майна (наприклад, нежитлового приміщення), що знаходиться на балансі певного органу чи установи і втраченого в процесі його використання (наприклад, згорілого внаслідок недотримання правил протипожежної безпеки); використанні в особистих цілях майна, виділеного певному органу або установи для здійснення службової діяльності; виданні незаконних наказів і розпоряджень, які спричинили заподіяння істотної шкоди; потуранні вчиненню правопорушень іншими особами з боку посадової особи, яка зобов'язана здійснювати відповідний контроль за їх діями, і т.д. Крім вчинення діяння у вигляді використання посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, обов'язковим елементом об'єктивної сторони злочину є наслідок у вигляді істотного порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави, що знаходиться в причинно-наслідкового зв'язку з діянням. Істотне порушення прав і законних інтересів - поняття оціночне, тому вирішувати питання про наявність такого істотного порушення необхідно на основі конкретних обставин справи, проте в кожному випадку істотність порушення прав і законних інтересів має бути обгрунтована у вироку. Одного лише вказівки у вироку на заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, організацій і держави недостатньо; це формулювання є загальною, і, якщо не встановлено, в чому конкретно виражається збиток і кому він заподіяний, обгрунтування суттєвості заподіяної шкоди відсутня. Істотним є порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, заподіяння йому фізичної шкоди у вигляді побоїв, катувань, легкої шкоди здоров'ю; спричинило великі збитки незаконне перешкоджання підприємницької або іншої економічної діяльності, незаконне обмеження конкуренції. Істотне порушення охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави може виражатися в підриві авторитету органів влади, підриві нормальної діяльності державного (муніципального) органу, наприклад прокуратури - по швидкому і повному розкриттю злочинів (1), створенні значних перешкод і збоїв у роботі державних і муніципальних структур, приховуванні тяжких злочинів і т.п. --- (1) Див: Огляд наглядової практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за 2002 рік / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. N 9. С. 17. У Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990, N 4 "Про судову практику у справах про зловживання владою або службовим становищем, перевищенні влади або службових повноважень, недбалості та посадовому підробленні" зазначено, що "при встановленні істотного порушення прав і законних інтересів рекомендується враховувати: ступінь негативного впливу протиправного діяння на нормальну роботу організації, установи, характер і розмір понесеного ними матеріальних збитків, число потерпілих громадян, тяжкість завданої їм моральної, фізичної або майнової шкоди тощо " (1). --- (1) Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1990. N 3. Зловживання посадовими повноваженнями відноситься до числа злочинів з матеріальним складом. Воно вважається закінченим з моменту настання наслідки у вигляді істотного порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави. У відсутність даного наслідки має місце посадовий провина, що тягне дисциплінарну відповідальність, але не склад злочину. З суб'єктивної сторони злочин характеризується умисною формою вини у вигляді як прямого, так і непрямого умислу. Винну посадову особу усвідомлює, що використовує надані йому службові повноваження всупереч інтересам служби, передбачає істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави, бажає настання цих наслідків (прямий умисел) або свідомо допускає наслідки або ставиться до їх настання байдуже (непрямий умисел). Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є мотив - корислива чи інша особиста зацікавленість. Корислива зацікавленість виражається в прагненні отримати майнову вигоду без незаконного безоплатного вилучення та обігу чужого майна на свою користь чи інших осіб (наприклад, при будівництві будинку посадова особа незаконно експлуатує працю своїх підлеглих, звільняючись тим самим від витрат на оплату підрядних робіт; володіючи повноваженнями по розподілу державного (муніципального) житлового фонду, посадова особа незаконно встановлює позачергової порядок отримання квартири своєму родичу; в цілях уникнути матеріальної відповідальності приховує недостачу матеріальних цінностей тощо). Якщо ж використання посадовою особою своїх службових повноважень є способом розкрадання, то склад аналізованого злочину відсутній. Вчинене в цьому випадку слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 159 або ч. 3 ст. 160 КК РФ. Інша особиста зацікавленість виражається в прагненні отримати вигоду немайнового характеру. Таке прагнення може бути зумовлене різними спонуканнями: кар'єризм, протекціонізм, сімейність, бажання приховати свою некомпетентність, уникнути дисциплінарної відповідальності за допущені порушення, помилки в роботі, отримати підтримку з боку впливових осіб, помста, заздрість і т.п. При розгляді справ про зловживання посадовими повноваженнями встановлення мотиву корисливої або іншої особистої зацікавленості, яким керувалася особа при вчиненні злочину, є обов'язковою. У вироку також має бути зазначено, в чому конкретно такий мотив був виражений. У разі коли особа використовує свої службові повноваження всупереч інтересам служби, але не прагне отримати в результаті будь-які особисті блага (його мотивом виступають, наприклад, помилково зрозумілі інтереси державного (муніципального) органу або установи), склад злочину відсутній. Суб'єкт аналізованого злочину спеціальний - посадова особа. Частина 2 ст. 285 КК РФ передбачає кваліфікований склад зловживання повноваженнями, що відрізняється від основного складу злочину особливим статусом суб'єкта. Тут суб'єктом є посадова особа, яка займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також глава органу місцевого самоврядування. Визначення осіб, які займають державні посади РФ і суб'єктів РФ, як було зазначено вище, дається у примітках 2 і 3 до ст. 285 КК РФ. Розглядаючи питання про суб'єкта зловживання посадовими повноваженнями, слід мати на увазі, що за змістом закону для порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 285 і ч. 2 ст. 286 КК РФ, встановлення конкретної посадової особи, яка займає державну посаду і допустив зловживання і перевищення, є обов'язковим. Порушення кримінальної справи за фактом зловживання невизначеним колом осіб є незаконним. Особливо кваліфікованим видом зловживання повноваженнями (ч. 3 ст. 285 КК РФ) є вчинення діяння, передбаченого ч. ч. 1 або 2 ст. 285 КК РФ, що спричинило тяжкі наслідки. Даний ознака є оціночним і встановлюється з урахуванням конкретних обставин скоєння злочину. У згадуваному раніше Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990, N 4 до числа тяжких рекомендується відносити такі наслідки, як: порушення конституційних прав і свобод великого числа людей, великі аварії, дезорганізацію, повну зупинку роботи державного (муніципального) органу або установи , нанесення матеріального збитку в особливо великих розмірах і т.п. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 285 КК РФ, є умисним і не може розглядатися як вчинене з двома формами вини (ст. 27 КК РФ). Слід зазначити, що норма про відповідальність за зловживання посадовими повноваженнями є спільною по відношенню до більшості норм про злочини глави 30 КК РФ (за винятком ст. Ст. 288, 291, 293 КК РФ). Дані норми містять спеціальні види посадових зловживань, тому згідно правилом, встановленим у ч. 3 ст. 17 КК РФ, кримінальна відповідальність настає тільки за спеціальною нормою, сукупність зі ст. 285 КК РФ відсутня. Дії особи кваліфікуються за сукупністю злочинів, тільки якщо зловживання посадовими повноваженнями утворює самостійний склад злочину і така сукупність є реальною. Склад зловживання посадовими повноваженнями слід розмежовувати з складом перевищення посадових повноважень. При цьому слід виходити з того, що в першому випадку посадова особа незаконно, всупереч інтересам служби використовує надані йому законом права і повноваження, а в другому - вчиняє дії, явно виходять за межі його службової компетенції (які належать до повноважень іншої посадової особи чи могли бути вчинені самим посадовою особою тільки при наявності особливих обставин, зазначених у законі або підзаконному акті, а також дії, які ніхто і ні за яких обставин не має права вчинити). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 285. Зловживання посадовими повноваженнями Коментар до статті 285 " |
||
|
||