|
Коментар до статті § 1. Рішенням мирового судді 189-го судового ділянки Подільського судового району від 22 грудня 2003 року зі Т. на користь МУП ЖПЕТ-2 м. Подольська в рахунок заборгованості по внесенню квартплати і комунальних платежів стягнуто 13672 руб. 69 коп. У задоволенні зустрічного позову про компенсацію моральної шкоди, визнання не мають заборгованості відмовлено.
Апеляційним рішенням Подільського міського суду від 20 квітня 2004 зважаючи на порушення норм процесуального права рішення мирового судді скасовано, заявлені МУП ЖПЕТ-2 м. Подольська вимоги задоволені, Т. в позові відмовлено.
Т. звернувся до суду із заявою про перегляд апеляційного рішення Подільського міського суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що позов про стягнення заборгованості пред'явлений до нього структурним підрозділом МУП ДЕЗ, тобто організацією, яка не яка є юридичною особою. Т. також вказував на те, що невірно судом був залучений до участі в справі в якості відповідача.
В судове засідання Т. і представник МУП ЖПЕТ-2 не з'явилися.
Ухвалою Подільського міського суду від 27 січня 2005 р. в задоволенні заяви відмовлено.
У наглядової скарзі Т. просить про скасування ухвали та направлення справи на новий розгляд до міського суду.
Ухвалою судді Московського обласного суду А.А. Кучерявенко від 8 грудня 2005 справу передано на розгляд по суті до суду наглядової інстанції - президія Московського обласного суду.
В силу ст. 387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.
Президія, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наглядової скарги, знаходить Визначення Подільського міського суду від 27 січня 2005 підлягає скасуванню як постановлене з істотним порушенням норм процесуального права.
Т. в наглядовій скарзі вказує, що судом допущені істотні порушення закону, так як про розгляд справи він не сповіщений.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦПК РФ набрали законної сили рішення можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 396 ЦПК України суд розглядає заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в судовому засіданні. Сторони повідомляються про час і місце судового засідання, проте їх неявка не є перешкодою до розгляду заяви.
Визнавши можливим розгляд заяви в відсутність сторін, суд виходив з того, що про слухання справи вони сповіщені.
Разом з тим відомості про належному повідомленні Т., так само як і представника МУП ЖПЕТ-2, в порядку, передбаченому ст. ст. 113 - 116 ЦПК РФ, в матеріалах справи відсутні.
В порушення вимог ст. 167 ЦПК РФ причини неявки сторін у судове засідання судом не з'ясовувати, питання про відкладення розгляду у справі не обговорювалося.
Розглянувши заяву в відсутність Т., суд порушив його право на участь у судовому розгляді, позбавив можливості давати пояснення щодо поданої заяви, скористатися послугами представника.
У зв'язку з відсутністю в судовому засіданні беруть участь у справі суд не мав можливості з'ясувати, належними чи сторонами є МУП ЖПЕТ-2 і Т.
При таких даних визначення суду не може бути визнано законним і обгрунтованим (Постанова Президії Московського обласного суду від 1 лютого 2005 р. N 82 у справі N 44г-526/06).
|
- Стаття 394. Подача заяви, подання про перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду, постанов президії суду наглядової інстанції
заявою про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами належать особи, які беруть участь у справі, їх правонаступники та представники (див. коментар до ст. 34, 44, 45, 46 і гол. 5 ЦПК). Питання про те, в який суд має подаватися заява про перегляд судового акта, дозволяється на підставі коментованої статті у взаємозв'язку з положеннями ст. 393 ЦПК, визначальною
- Стаття 393. Суди, що переглядають за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
стаття регулює питання підсудності справ з перегляду судових актів, що вступили в законну силу за нововиявленими обставинами. Рішення (ухвалу) суду першої інстанції, не переглядалася в апеляційному, касаційному і наглядовому порядку або є предметом розгляду в судах цих інстанцій, але залишене ними без змін, переглядається за нововиявленими
- Стаття 367. Законна сила касаційного визначення
розгляді судом касаційної інстанції заяви про роз'яснення визначення, яким було змінено рішення суду першої інстанції або постановлено нове рішення, а також заяви про перегляд цього визначення за нововиявленими обставинами суд касаційної інстанції керується нормами гл. 40 і 42 ЦПК РФ. Визначення, винесені за результатами розгляду таких заяв, відповідно
- Стаття 395. Обчислення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової
- Стаття 393. Суди, що переглядають за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
перегляд за нововиявленими обставинами апеляційних рішень чи ухвал цих судів, якими були змінені рішення мирових суддів або прийняті нові рішення? Відповідь. Відповідно до ст. 393 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації перегляд за нововиявленими обставинами ухвал судів апеляційної інстанції, на підставі яких змінено рішення суду
- Стаття 396. Розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
розгляду заяви, реалізується властивий цивільному процесу принцип диспозитивності, що виражається в тому, що сторони самостійно розпоряджаються своїми матеріальними правами і процесуальними засобами їх захисту (про судові извещениях див. коментар до гл. 10 ЦПК). Розглядаючи заяву, суд вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для перегляду судового акта по знову
- Стаття 397. Ухвала суду про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
стаття не формулює вимог до змісту визначення, тому при його винесенні необхідно керуватися загальними вимогами до цієї процесуальної акту, що містяться в ст. 225 ЦПК (див. коментар до цієї статті). Таке визначення, зокрема, має містити відомості: про час і місце його винесення; про найменування і склад суду; про особу, яка звернулася із заявою; про осіб,
- Глава 42. Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду, постанов президії суду наглядової інстанції, що набрали законної сили
нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду, постанов президії суду наглядової інстанції, що набрали законної
- Контрольні питання до розділу 9
розгляду спору в арбітражному суді першої інстанції. 6. Перевірка законності та обгрунтованості спору арбітражного суду в апеляційній інстанції. 7. Перегляд рішення арбітражного суду в касаційній інстанції. 8. Перегляд судових рішень у порядку нагляду, за нововиявленими обставинами. 9. Виробництво по справах за участю іноземних
- Стаття 162. Оскарження та перегляд ухвали про затвердження мирової угоди
заяву про перегляд ухвали про затвердження мирової угоди з підстав, встановлених цією статтею, протягом місяця з дати відкриття обставин, які є підставою для перегляду даного
- Глава 42. Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду, постанови президії суду наглядової інстанції, що набрали законної сили
Глава 42. Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду, постанови президії суду наглядової інстанції, що набрали законної
|