|
Коментар до статті Коментар до частини 1.
§ 1. Рішенням Канівського районного суду Краснодарського краю від 18 грудня 1995 р., залишеним без зміни Ухвалою судової колегії в цивільних справах Краснодарського крайового суду від 17 березня 1996 р., відмовлено ЗАТ "Агрофірма-племзавод" Перемога "в позові до Л.А., Л . Н. про виселення.
21 серпня 2003 закрите акціонерне товариство "Агрофірма-племзавод" Перемога "звернулося до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення суду від 18 грудня 1995 р. по нововиявленими обставинами . В обгрунтування заяви суспільство вказало, що при розгляді в 1995 р. позову про виселення сім'ї Л-их був відсутній акт державного приймання закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 1981 р., відповідно до якого пред'явлене до приймання будівлю значилося гуртожитком ферми N 8 колгоспу "Перемога ". У зв'язку з тим що позивач не довів, що Л-и проживали в гуртожитку, в задоволенні позову було відмовлено. У червні 2003 р. при підготовці архівних документів до знищення зазначений акт був знайдений, у зв'язку з чим, на думку суспільства, у нього з'явилася можливість звернутися до суду з названим заявою.
Рішенням Канівського районного суду від 6 жовтня 2003 р., залишеним без зміни Ухвалою судової колегії в цивільних справах Краснодарського крайового суду від 9 грудня 2003 р. і Ухвалою президії Краснодарського крайового суду від 29 квітня 2004 , скасовано рішення Канівського районного суду від 18 грудня 1995; виселені Л.Н., Л.С., Л.Л. і спільно проживають члени сім'ї з гуртожитку ферми N 8 ЗАТ "Агрофірма-племзавод" Перемога ".
У поданні заступника Генерального прокурора Російської Федерації С.Г. Кехлерова поставлено питання про скасування цих судових постанов. Обговоривши доводи подання, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації знаходить рішення суду, Визначення судової колегії та Визначення президії підлягають скасуванню.
Задовольняючи заяву ЗАТ "Агрофірма-племзавод" Перемога ", суд виходив з того, що на момент розгляду позову про виселення Л-их в 1995 р. заявнику не було і не могло бути відомо про наявність акта державного приймання гуртожитку в експлуатацію від 1981 р., що є істотним для справи обставиною. Оскільки Л.Н. і Л.А. в лютому 1995 р. припинили трудові відносини з ЗАТ "Агрофірма-племзавод" Перемога ", вони втратили право на проживання в гуртожитку.
З цими висновками погодилися касаційна і наглядова інстанції. Проте дані висновки в справжньому випадку не могли служити підставою до задоволення заяви.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 392 ЦПК РФ підставою для перегляду за нововиявленими обставинами вступило в законну силу рішення суду є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тим часом акт приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченого будівництвом об'єкта від 1981 р., в якому пред'явлене до приймання будівля значиться гуртожитком ферми N 8 колгоспу "Перемога", такою обставиною не є.
Цей акт підписаний посадовими особами сільськогосподарського підприємства, постійно зберігався в його архіві, тому про нього посадові особи повинні були знати. У зв'язку з цим висновок суду про те, що на момент винесення рішення про відмову в задоволенні позову про виселення сім'ї Л-их в 1995 р. позивачу не було і не могло бути відомо про наявність зазначеного документа, а також те, що подальше його виявлення може служити підставою для перегляду вступило в законну силу рішення суду за нововиявленими обставинами, не заснований на законі.
В силу ст. 397 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації в редакції, що діяла на момент розгляду справи судом першої інстанції, суд, розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду, або відмовляє в їх перегляд. Ухвала суду про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду оскарженню не підлягає. У разі скасування рішення, ухвали суду справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
В порушення встановленого законом порядку суд не виносив ухвали суду про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 18 грудня 1995; виніс у справі судове рішення, яким одночасно скасував раніше винесене судове рішення за нововиявленими обставинам і розглянув спір по суті.
При цьому суд в порушення п. 4 ч. 2 ст. 364 ЦПК РФ дозволив питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі. Так, позов про виселення був заявлений до Л.А. і Л.М. Разом з тим у резолютивній частині рішення суд виселив Л.Н., Л.С., Л.Л. та "спільно проживають членів сім'ї", які не були встановлені. Л.С., Л.Л., а також інші члени сім'ї, у разі якщо вони проживали на вказаній житловій площі, не притягувалися судом до участі у справі і не повідомляються про час і місце судового засідання.
В силу ч. 3 ст. 37 ЦПК РФ права, свободи і законні інтереси неповнолітніх у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також громадян, обмежених у дієздатності, захищають в процесі їх законні представники. Проте суд зобов'язаний залучати до участі в таких справах самих неповнолітніх, а також громадян, обмежених у дієздатності.
Згідно книзі погосподарського обліку на 2002 - 2003 рр.. на спірній житловій площі проживав чотирнадцятирічний Л.А.А. Але він також не був притягнутий до участі у справі; відомостей про його вибуття на проживання в інше місце не є.
Крім того, відповідно до п. 12 ст. 108 та ч. 2 ст. 110 ЖК УРСР, що діяв на момент розгляду справи, самотні особи з проживають разом з ними неповнолітніми дітьми не могли бути виселені без надання іншого житлового приміщення.
Л.Н. відноситься до категорії осіб, які можуть бути виселені тільки за умови надання іншого жилого приміщення. Однак в порушення наведених правових норм суд виніс рішення про виселення Л.Н. з неповнолітнім Л.А.А. без надання іншого житлового приміщення.
За таких обставин рішення Канівського районного суду від 6 жовтня 2003 р., Визначення судової колегії в цивільних справах Краснодарського крайового суду від 9 грудня 2003 р., Визначення президії Краснодарського крайового суду від 29 квітня 2004 р. не можна визнати законними; вони винесені з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права.
При новому розгляді справи суду слід врахувати викладене і винести законний судовий акт (Визначення ЗС РФ від 21 березня 2006 р. N 18-впр05-123).
|
- Стаття 394. Подача заяви, подання про перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду, постанов президії суду наглядової інстанції
1. До суб'єктів звернення із заявою про перегляд судового постанови за нововиявленими обставинами належать особи, які беруть участь у справі, їх правонаступники та представники (див. коментар до ст. 34, 44, 45, 46 і гол. 5 ЦПК). Питання про те, в який суд має подаватися заява про перегляд судового акта, дозволяється на підставі коментованої статті у взаємозв'язку з положеннями ст.
- Стаття 393. Суди, що переглядають по знову виявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
Коментар до статті § 1. Питання. чи підсудна Верховному Суду Російської Федерації скарги на ухвали районних (міських) судів про перегляд за нововиявленими обставинами апеляційних рішень або визначень цих судів, якими були змінені рішення мирових суддів або прийняті нові рішення? Відповідь. Відповідно до ст. 393 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації
- Стаття 393. Суди, що переглядають за нововиявленими обставинами рішення , ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
Стаття, що регулює питання підсудності справ з перегляду судових актів, що вступили в законну силу за нововиявленими обставинами. Рішення (ухвалу) суду першої інстанції, не переглядалася в апеляційному , касаційному і наглядовому порядку або є предметом розгляду в судах цих інстанцій, але залишене ними без змін, переглядається за знову
- Стаття 395. Обчислення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
Стаття 395. Обчислення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової
- Глава 42. Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду, постанов президії суду наглядової інстанції, що набрали законної сили
Глава 42. Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду, постанов президії суду наглядової інстанції, що набрали законної
- Стаття 367. Законна сила касаційного визначення
Коментар до статті § 1. При розгляді судом касаційної інстанції заяви про роз'яснення визначення, яким було змінено рішення суду першої інстанції або постановлено нове рішення, а також заяви про перегляд цього визначення за нововиявленими обставинами суд касаційної інстанції керується нормами гл. 40 і 42 ЦПК РФ. Визначення, винесені за результатами розгляду
- Стаття 391. Набрання законної сили ухвали або постанови суду наглядової інстанції
Визначення або постанови суду наглядової інстанції, як і ухвали судів другої інстанції, набирають законної сили з дня їх прийняття і можуть бути оскаржені лише в порядку нагляду (за винятком постанов Президії Верховного Суду РФ), а також переглянуті за нововиявленими обставинами (див. ст. 392 ЦПК) винесли їх
- Контрольні питання до розділу 9
1. Система побудови арбітражного суду. 2. Підвідомчість і підсудність арбітражних спорів. 3. Порядок пред'явлення позову в арбітражному суді. 4. Оплата судових витрат. 5. Порядок розгляду спору в арбітражному суді першої інстанції. 6. Перевірка законності та обгрунтованості спору арбітражного суду в апеляційній інстанції. 7. Перегляд рішення арбітражного суду в касаційній
- Глава 42. переглянуті за нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду, постанови президії суду наглядової інстанції, що набрали законної сили
Глава 42. ПЕРЕГЛЯД за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції, що набрали законної
- Стаття 397. Ухвала суду про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
1. Підсумковим процесуальним документом, що приймається за результатами розгляду заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами, є визначення. Комментируемая стаття не формулює вимог до змісту визначення, тому при його винесенні необхідно керуватися загальними вимогами до цієї процесуальної акту, що містяться у ст. 225 ЦПК (див.
- Стаття 396. Розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
1. Розгляд заяви у судовому засіданні, зокрема, означає, що воно здійснюється за правилами цивільного судочинства до відповідної судової інстанції, компетентним складом суду, з винесенням судового постанови в нарадчій кімнаті. Про склад суду див. коментар до ст. 14 ЦПК. 2 . Вимога про повідомлення заявника та осіб, що у справі, про час і місце
- Стаття 162. Оскарження і перегляд ухвали про затвердження мирової угоди
1. За скаргою осіб , що у справі про банкрутство, третіх осіб, що беруть участь у мировій угоді, а також інших осіб, права і законні інтереси яких порушені або можуть бути порушені мировою угодою, ухвалу про затвердження мирової угоди може бути оскаржене в порядку, встановленому Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації . 2. Визначення про затвердження мирової
- Стаття 335. Законна сила ухвали суду апеляційної інстанції
1. Визначення судді районного суду, прийняте за результатами розгляду приватної скарги, подання прокурора , набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржене тільки в порядку, встановленому гл. 41 ЦПК, до суду наглядової інстанції. 2. При наявності до того підстав ухвалу суду апеляційної інстанції, винесене за приватною скаргою, поданням прокурора, може бути
- Стаття 395. Обчислення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
1. Під днем відкриття істотних для справи обставин, які є підставою для звернення із заявою про перегляд судового акта, розуміється день, коли особа, яка брала участь у справі, дізналася або повинна була дізнатися про їх наявність. Такого підходу до обчислення даного процесуального строку дотримується і судова практика (постанова Президії Верховного Суду РФ від 7 лютого 2001 р. N
- Стаття 367. Законна сила касаційного визначення
1. Визначення, прийняте за результатами розгляду касаційної скарги або подання (див. коментар до ст. 366 ЦПК), набирає законної сили з моменту його винесення. Воно може бути переглянуте лише в порядку нагляду або за нововиявленими обставинами, за винятком випадку, передбаченого ст. 370 ЦПК. Це відноситься і до тих касаційним визначень, якими рішення суду першої
- Стаття 52. Скасування рішення Дисциплінарного комітету з нововиявленими обставинами
Рішення Дисциплінарного комітету про накладення дисциплінарного стягнення може бути скасовано Радою директорів з власної ініціативи або за заявою члена Організації, залученого до дисциплінарної відповідальності, якщо послужили підставою для винесення рішення Дисциплінарного комітету обставини згодом відпали, зокрема в результаті скасовано рішення суду, арбітражного суду,
- 15.3. Роль лікаря-експерта в кримінальному та цивільному процесах
Поняття процесу в цивільному і кримінальному праві. Цивільне судочинство (цивільний процес) - врегульована цивільним процесуальним правом діяльність суду, що у справі осіб та інших учасників процесу, а також органів виконання судових постанов (судових виконавців). Цивільний процес являє собою поступальний рух, що складається з ряду стадій.
- 8.5. Виробництво у касаційній інстанції судів загальної юрисдикції
Якщо сторони та інші особи, що у справі, не згодні з рішенням суду загальної юрисдикції, то вони мають право оскаржити його повністю або частково в касаційному порядку. У тому ж порядку прокурор приносить протест на незаконне або необгрунтоване рішення суду незалежно від того, чи брав участь він у даній справі. Касаційна скарга може бути подана сторонами та іншими особами, що у справі,
- 9.4. Виробництво з перегляду рішень
Перевірка законності та обгрунтованості рішень арбітражного суду може здійснюватися: в апеляційній інстанції, в касаційній інстанції, в порядку нагляду і за нововиявленими обставинами. Апеляційна інстанція - новий інститут арбітражного процесуального права, введений АПК в 1995 р. Апеляційна інстанція може розглядати рішення, ще не набрало законної сили (ст. 145 АПК
|