| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 409. Визнання та виконання рішень іноземних судів |
||
|
Виконання рішень іноземних судів та арбітражів. § 1. Порядок виконання в Російській Федерації рішень іноземних судів і арбітражів встановлюється відповідними міжнародними договорами Російської Федерації, Федерації і справжнім Федеральним законом (ст. 11 ФЗ від 2 жовтня 2007 р. N 229-ФЗ "Про виконавче провадження"). § 2. Див: Угода між РФ і Республікою Білорусь від 17 січня 2001 р. "Про порядок взаємного виконання судових актів арбітражних судів Російської Федерації та господарських судів Республіки Білорусь". § 3. Держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав взаємно визнають і виконують набрали законної сили рішення компетентних судів. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, підлягають виконанню на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав. Рішення, винесені компетентним судом однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав у частині звернення стягнення на майно відповідача, підлягають виконанню на території іншої держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав органами, призначеними судом або визначеними законодавством цієї держави (ст. 7 Угоди країн СНД від 20 березня 1992 р. "Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності"). Судова практика. § 9. Рішенням Верховного Суду Юстиції Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії від 16 жовтня 2000 р. по справі N 1241 було задоволено позов Московського Народного Банку Лімітед (м. Лондон) про стягнення з Державної установи "Міжгалузевий науково-технічний комплекс" Мікрохірургія ока "імені академіка З . Н. Федорова МОЗ РФ "грошових коштів. Московський Народний Банк Лімітед (м. Лондон) звернувся до Московського міського суду з клопотанням про визнання і приведення у виконання зазначеного рішення Верховного Суду Юстиції Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії. У Визначенні Московського міського суду від 5 квітня 2002 р. про припинення провадження у справі за вказаною клопотанням за п. 1 ст. 219 ЦПК РРФСР вказано на те, що за відсутності міжнародного договору між Російською Федерацією та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії про взаємне визнання та виконання рішень у цивільних справах справа за клопотанням Московського Народного Банку Лімітед (м. Лондон) про визнання і приведення у виконання рішення Верховного Суду Юстиції Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії від 16 жовтня 2000 суду неподведомственно. У приватній скарзі Московського Народного Банку Лімітед (м. Лондон) поставлено питання про скасування ухвали як винесеного з порушенням норм матеріального та процесуального права. Перевіривши матеріали справи, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації знаходить Ухвала суду підлягає скасуванню з наступних підстав. Визнання і приведення у виконання на території Російської Федерації рішень іноземних державних судів регулюється Указом Президії Верховної Ради СРСР від 21 червня 1988 N 9131-XI "Про визнання та виконання в СРСР рішень іноземних судів і арбітражів ", чинним в даний час. Згідно п. 1 цього Указу рішення іноземних судів визнаються і виконуються, якщо це передбачено міжнародним договором. Міжнародний договір з Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії про визнання і примусове виконання рішень дійсно в даний час не укладено, але це не є підставою для відмови у розгляді російськими судами клопотань зацікавлених осіб про визнання та виконання рішень іноземних судів. Відповідно до п. 2 Указу питання про дозвіл примусового виконання рішення іноземного суду розглядається за клопотанням стягувача верховним судом союзної республіки (в республіках, які не мають обласного поділу), верховним судом автономної республіки, крайовим, обласним , міським судом, судом автономної області і судом автономного округу за місцем проживання (знаходження) боржника, а якщо боржник не має місця проживання (перебування) в СРСР або місце проживання (перебування) боржника невідоме - за місцем знаходження його майна. З урахуванням цієї норми Указу, а також норми ч. 3 ст. 25 ЦПК РРФСР, відповідно до якої суди розглядають справи, в яких беруть участь іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні підприємства і організації, якщо інше не передбачено міждержавною угодою, міжнародним договором або угодою сторін, судам загальної юрисдикції підвідомчі справи за клопотаннями зацікавлених осіб про визнанні та виконанні на території Росії рішень іноземних судів, незалежно від наявності або відсутності відповідної міжнародної угоди або договору. Судова колегія вважає, що клопотання про визнання та виконання іноземного судового рішення може бути задоволена компетентним російським судом і за відсутності відповідного міжнародного договору, якщо на основі взаємності судами іноземної держави визнаються рішення російських судів. У зв'язку з цим при вирішенні справжнього справи суду слід перевірити, чи мали місце випадки визнання рішень російських судів судами Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії чи за законодавством цієї держави такі випадки виключаються. Суду слід належним чином перевірити і довід заявника про те, що в даний час діють Угода між Урядом Російської Федерації та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про економічне співробітництво від 9 листопада 1992 р. і Угода про партнерство і співробітництво, яка засновує партнерство між Російською Федерацією, з одного боку, і Європейськими співтовариствами та їх державами-членами - з іншого від 24 червня 1994 Відповідно до ст. 11 Угоди між Урядом Російської Федерації та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про економічне співробітництво від 9 листопада 1992 юридичним і фізичним особам кожної з зазначених країн має надаватися національний режим щодо доступу і процедури розгляду в будь-яких судах на території іншої країни, в які вони звернуться в якості позивачів, відповідачів або в якому-небудь іншій якості. Відповідно до ст. 98 Угоди про партнерство і співробітництво, що засновує партнерство між Російською Федерацією, з одного боку, і Європейськими співтовариствами та їх державами-членами, з іншого боку, від 24 червня 1994 р., кожна сторона зазначеної Угоди зобов'язується забезпечити вільний від дискримінації в порівнянні з власними особами доступ фізичних та юридичних осіб іншої сторони в компетентні суди для захисту їх індивідуальних прав. Згідно ст. 110 цієї Угоди воно застосовується на території Росії. Питання про те, чи є зазначені міжнародні Угоди підставою для визнання і дозволу виконання на території Російської Федерації рішень судів Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, підлягає з'ясуванню з урахуванням положення ст. 12 Угоди між Урядом Російської Федерації та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про економічне співробітництво від 9 листопада 1992 про порядок проведення консультацій з проблем, пов'язаних з виконанням цієї Угоди (Визначення ЗС РФ від 7 червня 2002 р., справа N 5 - Г02-64). § 10. Суд загальної юрисдикції, що задовольнив клопотання про виконання на території Російської Федерації рішення іноземного суду, не вправі вирішувати питання про заміну іноземної валюти, в якій стягується певна грошова сума за рішенням іноземного суду, на іншу іноземну валюту (Визначення ЗС РФ N 5-Г03-28). Відкидаючи докази, представлені боржником по справі про виконання рішення іноземного суду, суд, який розглядає клопотання по даній справі, зобов'язаний привести мотиви, за якими ці докази ним не були прийняті. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації скасувала ухвалу суду автономного округу про задоволення клопотання про примусове виконання на території Російської Федерації рішення іноземного суду, як постановлене з порушенням норм ЦПК РФ, і направила справу на новий розгляд з таких підстав. У предмет доказування у справах про виконання рішень іноземних судів входить встановлення обставин, які перераховані в ст. 412 ЦПК РФ або міжнародних договорах як підстава для відмови у визнанні та виконанні рішення іноземного суду. Тягар доведення зазначених обставин покладається на боржника. Боржником у даній справі були представлені докази добровільного виконання визначення іноземного суду, а також інші докази, які є, на його думку, підставою до відмови в задоволенні клопотання стягувача про примусове виконання іноземного судового рішення. Тому суд зобов'язаний був в силу ст. 67 ЦПК РФ дати правову оцінку цим доказам і відповідно відобразити у визначенні мотиви, за якими ці докази були їм відкинуті. Однак винесене судом автономного округу ухвалу про дозвіл примусового виконання на території Російської Федерації рішення іноземного суду не містить обгрунтування висновку суду про відсутність обставин, що перешкоджають визнанню та виконанню рішення іноземного суду, також оцінки доводів і заперечень боржника та представлених ним доказів (Постанова Президії ЗС РФ від 9 лютого 2005 "Огляд законодавства та судової практики ЗС РФ за четвертий квартал 2004 р.". Визначення N 69-Г04-4). § 11. Постановою Прилуцького районного суду Чернігівської області України від 28 липня 1999 З С. на користь С.Т. стягнено аліменти на утримання дочки А., 24 квітня 1993 народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19 липня 1999 р. і до її повноліття. С.Т. через Управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Республіці Комі звернулася з клопотанням до компетентного суду Російської Федерації про дозвіл примусового виконання на території Російської Федерації зазначеного судового постанови, оскільки боржник проживає в м. Усинську Республіки Комі Російської Федерації. Розглянувши заявлене клопотання, Верховний Суд Республіки Комі Ухвалою від 16 вересня 2005 дозволив примусове виконання на території Російської Федерації Постанови Прилуцького районного суду Чернігівської області України від 28 липня 1999 р., починаючи з 19 серпня 2003 р. і до повноліття дитини. У приватній скарзі С. висловлює незгоду з Ухвалою суду, вважає його незаконним і необгрунтованим, просить скасувати і направити питання на новий розгляд. При цьому заявник посилається на те, що С.Т. має бути відмовлено в примусовому виконанні рішення іноземного суду, оскільки перед виїздом з України в Російську Федерацію він виплатив всю суму аліментів, належних його дочки до досягнення віку 18 років. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації, перевіривши матеріали, обговоривши доводи приватної скарги, підстав до скасування оскаржуваного Ухвали суду не знаходить. Згідно ч. 1 ст. 409 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації рішення іноземних судів визнаються і виконуються в Російській Федерації, якщо це передбачено міжнародним договором Російської Федерації. Російська Федерація і Україна є учасниками Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 р. (далі - Конвенція). Відповідно до ст. ст. 53, 54 Конвенції суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені Конвенцією, дотримані. У разі якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання. Підстави до відмови у визнанні та виконанні рішень судів договірних сторін називають ст. 55 Конвенції та ч. 1 ст. 412 ЦПК РФ. Задовольняючи клопотання С.Т. про визнання і дозвіл примусового виконання на території Російської Федерації Постанови Прилуцького районного суду Чернігівської області України від 28 липня 1999 р., суд, керуючись Конвенцією та Цивільним процесуальним кодексом РФ, правомірно виходив з того, що підстави для відмови у примусовому виконанні рішення іноземного суду відсутні (Визначення ЗС РФ від 13 грудня 2005 р. N 3-Г05-11). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 409. Визнання та виконання рішень іноземних судів " |
||
|
||