| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 82. Призначення експертизи |
||
|
Див: Визначення КС РФ від 19.10.2010 N 1271-О-О. Передбачені ч. 1 ст. 82 і ч. 2 ст. 87 АПК РФ право арбітражного суду призначити експертизу за клопотанням особи, що бере участь у справі, або за згодою осіб, що у справі, а також право арбітражного суду у разі виникнення сумнівів в обгрунтованості висновку експерта або наявності протиріч в його висновках призначити повторну експертизу, будучи зумовленими принципом суддівського керівництва процесом, є процесуальними гарантіями закріпленого в ст. 46 (ч. 1) Конституції України права на судовий захист. Див: п. 2 Визначення КС РФ від 27.05.2010 N 744-О-О. Норма про обов'язкове призначення судової експертизи не виключає право сторони заявити клопотання про проведення судової експертизи у випадках, прямо в ній не зазначених, і не передбачає довільного відмови в задоволенні заявленого клопотання, якщо обставини, про встановлення яких просить сторона, мають значення для вирішення справи. Див: Визначення КС РФ від 22.04.2010 N 462-О-О. Закріплене в ст. 82 АПК РФ право осіб, що у справі, клопотати про призначення експертизи є додатковою процесуальною гарантією їх конституційного права на судовий захист, оскільки надає можливість обгрунтувати правомірність-ність займаній ними позиції у справі в разі, коли для цього необхідні спеціальні знання в різних галузях науки , техніки, мистецтва, ремесла. Див: п. 2 Визначення КС РФ від 17.11.2009 N 1464-О-О. Див також: Визначення КС РФ від 26.01.2010 N 17-О-О, від 28.05.2009 N 796-О-О, від 15.07.2008 N 442-О-О, від 21.10.2008 N 655-О-О. Запитання про призначення експертизи вирішуються при підготовці справи до судового розгляду за клопотанням особи, участ-вующего у справі, або за згодою осіб, що у справі, з дотриманням вимог, встановлених ст. 82 АПК РФ. Вирішуючи питання, що стосуються призначення експертизи, суддя пропонує особам, бере участі у справі, повідомити, який організації або особі слід було б доручити проведення експертизи (ч. 3 ст. 82 АПК РФ), представити питання, які повинні бути роз'яснені при її проведенні (ч. 2 ст. 82 АПК РФ). При цьому необхідно враховувати, що в силу ст. 82 АПК РФ перед експертом можуть бути поставлені тільки ті питання, вирішення яких вимагає спеціальних знань. Неприпустима постановка перед експертом питань правового характеру, вирішення яких належить до компетенції суду. Це правило не поширюється на випадки притягнення судом експертів відповідно до ст. 14 АПК РФ. Див: п. 18 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 65 "Про підготовку справи до судового розгляду". Розглядаючи позови про визнання права власності на самовільну споруду, суд встановлює, допущені чи при її зведенні суттєві порушення містобудівних і будівельних норм і правил, чи створює така споруда загрозу життю і здоров'ю громадян. З цією метою суд за відсутності необхідних висновків компетентних органів або за наявності сумніву в їх достовірності вправі призначити експертизу за правилами процесуального законодавства. Див: п. 26 Постанови Пленуму ВС РФ N 10 і Пленуму ВАС РФ N 22 від 29.04.2010 "Про деякі питання, що виникають у су-Дебні практиці при вирішенні спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав ". Якщо баланс боржника на встановлену звітну дату відсутня унаслідок того, що боржник застосовував спрощену систему оподаткування або не складав бухгалтерської звітності, то для визначення балансової вартості активів боржника на підставі п. 3 ст. 50 Закону може бути призначена експертиза. Див: п. 16 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 60 "Про деякі питання, пов'язані з прийняттям Федерального закону від 30.12.2008 N 296-ФЗ" Про внесення змін Федеральний закон " Про неспроможність (банкрутство) ". При виникненні розбіжностей щодо обставин, пов'язаних з визначенням частки господарюючого суб'єкта на ринку певного товару, арбітражний суд в разі необхідності роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, з урахуванням положень п. 1 ст. 82 АПК РФ має право призначити експертизу. Див: п. 13 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2008 N 30 "Про деякі питання, що виникають у зв'язку із застосуванням ар-арбітражного судами антимонопольного законодавства". Клопотання про проведення експертизи може бути заявлено в суді першої чи апеляційної інстанції до оголошення председа-будівництві в судовому засіданні дослідження доказів закінченим (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при поновленні їх дослідження - до оголошення закінченим додаткового дослідження доказів (ст. 165 Кодексу). Клопотання про проведення експертизи в суді апеляційної інстанції розглядається судом з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 АПК РФ, згідно з якими додаткові докази приймаються судом, якщо особа, яка бере участь у справі, обгрунтувало неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, не залежних від нього, і суд визнає ці причини поважними. Див: п. 6 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу". При застосуванні ч. 1 ст. 82 АПК РФ, що стосується призначення експертизи за згодою беруть участь у справі, слід мати на увазі, що відповідно до ст. 40 Кодексу до таких осіб відносяться крім сторін також треті особи, прокурор, органи, що виступають на захист державних і суспільних інтересів. Якщо зазначеними особами НЕ заявлено клопотання про призначення експертизи та судова експертиза не може бути призначена за ініціативою суду, для призначення експертизи в розглянутому випадку необхідно отримати згоду від всіх що у справі осіб, які за відсутності іншої угоди між ними зобов'язані внести на депозитний рахунок суду в рівних частинах грошові суми, що підлягають виплаті експертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 Кодексу). Див: п. 7 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу". Суддя за клопотанням осіб, які беруть участь у справі про банкрутство, може призначити експертизу з метою виявлення ознак фіктивного чи навмисного банкрутства, вжити заходів для примирення сторін (п. 4 ст. 50 Закону про банкрутство). Див: п. 13 Постанови Пленуму ВАС РФ від 08.04.2003 N 4 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Феде-рального закону" Про неспроможність (банкрутство) ". Обгрунтованість заяв про фальсифікацію може бути перевірена почеркознавчої експертизи. Див: Постанови Президії ВАС РФ від 22.12.2009 N 9503/09, від 15.12.2009 N 13611/09, від 14.07.2009 N 1898/09. Встановлення ознак, включених до незалежного пункту формули винаходу за патентом, а також з'ясування залежності ис-користування у виробах, вироблених розрахунковою палатою, ознак цього винаходу або еквівалентних йому ознак, є в силу ст. 82 АПК РФ питаннями, що потребують спеціальних знань. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 12.02.2008 N 8905/07. Див також: Постанови Президії ВАС РФ від 19.01.2010 N 13966/09, від 26.01.2010 N 11052/09, від 26.05.2009 N 836/09, від 01.12.2009 N 8091/09, від 29.09.2009 N 6560 / 09, від 21.07.2009 N 4490/09, від 12.02.2008 N 8905/07, від 11.03.2008 N 9261/04, від 09.12.2008 N 9131/08, від 24.07.2007 N 1461/07, від 26.06 .2007 N 2096/07, від 14.06.2007 N 1857/07, від 17.10.2006 N 16685/05, від 15.03.2006 N 11440/05, N 11439/05, N 11435/05, N 11444/05, N 11431/05, N 11426/05, N 11422/05, від 14.03.2006 N 13329/05, від 29.11.2005 N 8660/05, N 8657/05, від 02.08.2005 N 16112/03, від 25.01.2005 N 10750/04, від 14.12.2004 N 11580/04, від 27.04.2004 N 14931/03, від 02.03.2004 N 14689/03, від 20.08.2002 N 6650/00, від 10.04.2002 N 9830/00, від 30.01.2002 N 2302/01. 2. Визначаючи коло і зміст питань, за якими необхідно провести експертизу, суд виходить з того, що питання права і правових наслідків оцінки доказів відносяться до виключної компетенції суду . Разом з тим з метою встановлення змісту норм іноземного права суд може звернутися в установленому порядку за содей-наслідком і роз'ясненням до компетентних органів або організації або залучити експертів (ч. 2 ст. 14 АПК РФ, п. 2 ст. 1191 ГК РФ). При залученні особи, що володіє спеціальними знаннями в області іноземного права, в якості експерта суд керується відповідними положеннями Закону про експертну діяльності, а також нормами АПК РФ, регулюючими питання призначення і про-ведення експертизи . Див: п. 8 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу"; Постанови Президії ВАС РФ від 26.06.2007 N 2096 / 07, від 14.02.2006 N 8911/05. Згідно ч. 2 ст. 82 АПК РФ коло і зміст питань, за якими проводиться експертиза, визначаються арбітражним судом, який прийняв справу до свого провадження. Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи, призначеної при розгляді іншого судового справи, не може визнаватися експертним висновком по даній справі. Такий висновок може бути визнано арбітражним судом іншим документом, що допускаються як доказ у відповідності зі ст . 89 Кодексу. Див: п. 9 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу". Судом у визначенні про призначення будівельно-технічної експертизи не вказано, яка зі сторін представляє експертного уч-нов додаткові документи (технічну документацію та кошториси), відсутні в матеріалах справи. Все спрямовані мате-ріали були повернуті експертною установою з посиланням на неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю проектно-кошторисної документації. Повторне клопотання позивача про проведення будівельно-технічної експертизи та дорученні виконати її іншому центру судової експертизи суд відхилив визначенням, оскільки, на думку суду, призначення такої ж експертизи з тими ж питаннями, поставленими на дозвіл експертів без подання проектно-кошторисної документації, неможливо. Крім того, у визначенні вказано, що АПК РФ не передбачена заміна одного експертної установи на інше. Тим часом експертиза не проводилася, отже, заміни експертної установи не було. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 15.03.2006 N 11445/05. Оскільки сторони не заявляли клопотання про проведення експертизи з питання про ознаки подібності чи відмінності використовуваних позначень, суд правомірно самостійно дозволив це питання, що відноситься до фактичних обставин, визнавши таке використання порушенням виключних прав видавничого дому на товарні знаки. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 05.07.2005 N 3578/05. Див також: Постанови Президії ВАС РФ від 15.12.2009 N 12537/09, N 13611/09, від 26.06.2007 N 2096/07. 3. Особа, яка бере участь у справі, при призначенні і проведенні судової експертизи має право заявляти відвід експерту або ходатайст вовать про виробництво судової експертизи в іншому експертній установі. Див: п. 2.1 Визначення КС РФ від 19.02.2009 N 88-О-О , від 29.01.2009 N 7-О-О, від 04.03.2004 N 145-О. Див також: п. 18 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 65 "Про підготовку справи до судового розгляду "; Постанов-лення Президії ВАС РФ від 15.03.2006 N 11440/05, N 11445/05, N 11439/05, N 11435/05, N 11444/05, N 11431/05, N 11426/05 , N 11422/05. 4. При винесенні ухвали про призначення експертизи суд повинен керуватися як вимогами Федерального закону від 31.05.2001 N 73-ФЗ "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації", так і положеннями АПК РФ про забезпечення процесуальних прав осіб, що у справі. Відповідно, якщо експертиза підлягає проведенню в державному судово-експертній установі, суд з метою забезпечення реалізації що у справі особами їх права на відведення експерта (ст. 23 АПК РФ), а також права заявити клопотання про залучення в якості експертів зазначених ними осіб (ч. 3 ст. 82 АПК РФ) в ухвалі про призначення експертизи вказує крім найменування установи також прізвище, ім'я, по батькові державного судового експерта, якому керівником державного судово-експертної установи буде доручено проведення експертизи. Див: п. 1 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу". Відповідно до положень ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 Кодексу у визначенні про призначення експертизи повинні бути вирішені питання про термін її проведення, про розмір винагороди експерту (експертній установі, організації), що визначається судом за узгодженням з беруть участь у справі особами і за угодою з експертом (експертною установою, організацією), зазначено прізвище, ім'я, по батькові експерта. Якщо необхідність у вирішенні названих питань виникла при підготовці справи до розгляду і для цього вимагає додаткового час, арбітражний суд в силу ст. 136 АПК РФ може скористатися правом на оголошення в попередньому судовому засі-Данії перерви на термін до п'яти днів. Якщо необхідність у встановленні зазначених даних виникла в ході судового розгляду, арбітражний суд може відкласти судовий розгляд на підставі ст. 158 АПК РФ або оголосити перерву в судовому засіданні відповідно до ст. 163 Кодексу. Для отримання інформації про можливість проведення експертизи, її вартість і терміни проведення від особи, яка володіє спе-соціальними знаннями, а при дорученні проведення експертизи експертній установі (організації) - також і про експертів, яким вона може бути доручена, суд направляє зазначеній особі (експертного установі, організації) відповідне визначення про відкладення судового розгляду або перерві у судовому засіданні або виписку з протоколу судового засідання. Див: п. 4 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу". Об'єктами експертизи можуть бути речові докази, документи, предмети, зразки для порівняльного дослідження, а також матеріали справи, по якому виробляється судова експертиза (ст. 10 Закону про експертну діяльності). Якщо об'єктом дослідження є не сам документ, а що містяться в ньому відомості, в розпорядження експерта в силу положень ч. 6 ст. 71 і ч. 8 ст. 75 АПК РФ можуть бути надані належним чином завірені копії відповідних документів. Див: п. 10 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу". У разі, коли підлягає наданню експерту для проведення експертизи об'єкт дослідження знаходиться у інших осіб, суд, керуючись ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вирішує питання про забезпечення експерту вільного доступу до такого об'єкта. Якщо особа, у якої знаходиться об'єкт дослідження, не надає його в розпорядження експерта, суд витребує даний об'єкт в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 66 Кодексу. Див: п. 11 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу". Кодекс не відносить визначення про призначення експертизи до судових актів, які можуть бути оскаржені відповідно до ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Тому заперечення з приводу призначення експертизи можуть бути заявлені при оскарженні судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті (ч. 2 ст. 188 Кодексу). У разі зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи призначення експертизи як підстава призупинення підлягає оцінці судом при перевірці законності ухвали про призупинення провадження у справі (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). Див: п. 12 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу". В силу ч. 4 ст. 82 АПК РФ в ухвалі про призначення експертизи вказується термін її проведення, який може бути визначений шляхом зазначення точної календарної дати закінчення експертизи небудь періоду, протягом якого вона повинна бути проведена. Закінчення цього строку, якщо провадження у справі було припинено, тягне відповідно до п. 4 ст. 145 та ст. 146 Кодексу обов'язкове відновлення судом провадження у справі. При необхідності продовження термінів проведення експертизи суд вправі, во-зобновів виробництво, знову призупинити його і встановити новий термін проведення експертизи. Якщо необхідність у продовженні проведення експертизи відпала (наприклад, внаслідок зміни позивачем підстави позову, знищення предмета експертного дослідження), суд за заявою беруть участь у справі або за своєю ініціативою відповідно до ч. 1 ст. 184 АПК РФ виносить ухвалу про припинення проведення експертизи, попередньо відновивши виробництво у справі, якщо воно було призупинено. Див: п. 13 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу". Див також: Постанови Президії ВАС РФ від 15.12.2009 N 10519/09, від 15.03.2006 N 11440/05, N 11445/05, N 11439/05, N 11435/05, N 11444/05, N 11431/05 , N 11426/05, N 11422/05). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 82. Призначення експертизи" |
||
|
||