| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 91. Забезпечувальні заходи |
||
|
Нормами федерального закону або міжнародного договору Російської Федерації може бути встановлений додатковий порівняно з положеннями ст. 91 АПК РФ перелік забезпечувальних заходів (п. 1 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 55 "Про застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів"). Так, у ст. 1302 ЦК РФ передбачені забезпечувальні заходи, які можуть бути прийняті при розгляді справ про порушення ав-торських прав. Судам слід враховувати, що міститься в цій статті перелік не є вичерпним. Наприклад, можливе застосування забезпечувальних заходів у вигляді заборони особі на опублікування твору або на його поширення до вирішення спору про авторство цього твору. Див: п. 44 Постанови Пленуму ВАС РФ від 26.03.2009 N 29 "Про деякі питання, що виникли у зв'язку з введенням в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації". Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону про банкрутство вимоги кредиторів за зобов'язаннями, які не є грошовими, можуть бути пред'явлені до суду і розглядаються судом, арбітражним судом у порядку, встановленому процесуальним законодавством. При розгляді зазначених спорів забезпечувальні заходи, передбачені процесуальним законодавством в частині обмеження рас-започаткували відповідачем належним йому майном, не застосовуються, якщо стосовно боржника (відповідача в позовному провадженні) введені процедури фінансового оздоровлення (п. 1 ст. 81 Закону), зовнішнього управління (п. 1 ст. 94 Закону), конкурсного виробництва (п. 1 ст. 126 Закону). Арешт майна боржника, а також інші обмеження боржника в частині розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані лише за визначенням арбітражного суду, який розглядає справу про банкрутство боржника. Див: п. 2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 15.12.2004 N 29 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) ". В силу абзацу четвертого п. 1 ст. 63 Закону про банкрутство, п. 5 ч. 1 ст. 40 та ч. 1 ст. 96 Закону про виконавче провадження з дати винесення судом ухвали про введення спостереження призупиняється виконання виконавчих документів з майнових стягнень, за винятком виконавчих документів, перелічених у зазначених нормах. Оскільки вимоги по спорах, що стосуються захисту володіння або приналежності майна, в тому числі про витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. 301 ЦК РФ), про припинення порушень права, не пов'язаних з позбавленням володіння (ст. 304 ГК РФ), про звільнення майна від арешту (виключення з опису), а також вимоги про припинення дій, що порушують виключне право на результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації або створюють загрозу його порушення (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ЦК РФ), про вилучення і знищення контрафактних матеріальних носіїв, в яких вони виражені, або обладнання, інших пристроїв і матеріалів, головним чином використовуваних або призначених для вчинення порушення виняткових прав на них (п. п. 4 і 5 ст . 1252 ЦК РФ), про вилучення або конфіскацію знарядь і предметів адміністративного правопорушення і т.п., не відносяться до майнових стягнень за змістом абзацу четвертого п. 1 ст. 63 Закону про банкрутство, виконавче провадження за вказаними вимогам не призупиняється. В рамках НЕ припиненого виконавчого провадження допускається накладення арештів та вчинення судовим приставом-виконавцем інших виконавчих дій, передбачених Законом про виконавче провадження, застосування судом загальної юрисдикції або арбітражним судом заходів, спрямованих на забезпечення виконання судового акта. Див: п. 3 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 59 "Про деякі питання практики застосування Закону" Про виконай-тельном провадження "у разі порушення справи про банкрутство". В силу абзацу четвертого п. 1 ст. 81 та абзацу шостого п. 1 ст. 94 Закону про банкрутство, а також ч. 3 ст. 96 Закону про виконавче провадження при введенні процедури фінансового оздоровлення або зовнішнього управління накладення нових арештів і встановлення інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, включаючи забезпечувальні заходи, як судовими приставами-виконавцями, так і судами допускається тільки в рамках процесу у справі про банкрутство. Виняток з цього правила встановлено положенням абзацу шостого п . 1 ст. 94 Закону про банкрутство для арештів та інших обмежень, що накладаються в цивільному чи арбітражному судочинстві або виконавчому провадженні щодо стягнення за-боргованості за поточними платежами, а також витребування майна з чужого незаконного володіння, в ході процедури зовнішнього управління. За даними видам майнових стягнень арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника можуть накладатися в ході процедури зовнішнього управління поза рамками справи про банкрутство. В інших випадках для накладення арешту судовий пристав-виконавець звертається з відповідним клопотанням до суду, який розглядає справу про банкрутство. Зазначене клопотання розглядається стосовно п. 1 ст. 60 Закону про банкрутство. Про судовий засіданні сповіщається арбітражний керуючий. В частині, що стосується розгляду цього клопотання, судовий пристав-виконавець користується правами і несе обов'язки особи, що у справі (ст. 41 АПК РФ), зокрема, має право оскаржити ухвалу про відмову у прийнятті таких забезпечувальних заходів. За заявою заінтересованої особи суд, який розглядає справу про банкрутство, має право прийняти забезпечувальні заходи, обмежуються боржника у розпорядженні належним йому майном, відповідно до ч. 1 ст. 93 АПК РФ. Відносно розгляду зазначеної заяви зацікавлена особа користується правами і несе обов'язки особи, що у справі (ст. 41 АПК РФ), в част-ності, має право оскаржити ухвалу про відмову у прийнятті таких забезпечувальних заходів. Про судовому засіданні, на якому має розглядатися назване заяву, повідомляються арбітражний керуючий, представник засновників (учасників) боржника, представник зборів (комітету) кредиторів. Ухвала про вжиття забезпечувальних заходів може бути оскаржене на підставі ч. 3 ст. 223 АПК РФ. За змістом абзацу дев'ятого п. 1 ст. 126 Закону про банкрутство, згідно з яким накладення нових арештів на майно боржника та інших обмежень розпорядження майном боржника не допускається, дана норма поширює свою дію на арешти, накладаються у виконавчому провадженні, і арешти як забезпечувальні заходи, які у судових процесах за рамками справи про банкрутство. Разом з тим зазначена норма не виключає можливості накладення арештів та інших обмежень у зв'язку з розглядом требо-ваний , передбачених ст. ст. 301, 304 ЦК України, подп. 2 п. 1 ст. 1252 ЦК РФ, п. п. 4 і 5 ст. 1252 ЦК РФ і т.п. Для накладення арешту у відношенні перерахованих вимог судовий пристав-виконавець звертається з відповідним клопотанням до суду, який розглядає справу про банкрутство. Крім того, норма абзацу дев'ятого п. 1 ст. 126 Закону не обмежує право суду, що розглядає справу про банкрутство, на осно -вання клопотання, поданого в установленому порядку (зокрема, у зв'язку з оскарженням дій конкурсного керуючого або розглядом питання про його відсторонення), керуючись ст. 46 Закону про банкрутство, заборонити конкурсному керуючому чи іншій особі проводити торги з реалізації майна боржника, а також вжити інших заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та інтересів боржника. Див: п. п. 11, 14 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 59 "Про деякі питання практики застосування Закону" Про ис -ти додаткові виробництві "у разі порушення справи про банкрутство". Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускається застосування арешту тільки на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб . При застосуванні забезпечувальних заходів у вигляді арешту майна арбітражним судам слід також враховувати, що в якості предмета арешту може розглядатися майно, фактично не надійшли у володіння відповідача та перебуває у третіх осіб, але є власністю відповідача. Однак у випадках, передбачених федеральним законом або міжнародним договором Російської Федерації, арешт може бути накладено на майно, власником якого є особа, яка не виступає відповідачем за позовом (боржником за вимогою). Див: п. 17 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 55 "Про застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів". При цьому внесення до реєстру відомостей про арешт майна виключає правомірність його передачі та реєстрації переходу права власності на нього, навіть якщо договір купівлі-продажу такого майна укладений до накладення на нього арешту. У разі передачі майна та реєстрації переходу права власності на нього після накладення арешту, але до внесення відповідного запису до реєстру, передача майна може бути визнана неправомірною, якщо буде доведено, що набувач знав або повинен був знати про арешт цього майна. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 16.09.2008 N 6343/08. Арбітражний суд вправі також накласти арешт на кошти, які надійдуть на рахунки відповідача та кореспондентський рахунок банку на ім'я відповідача в майбутньому, в межах заявленої суми вимог. Арешт грошових коштів, що знаходяться на кореспондентському рахунку комерційного банку (іншої кредитної установи), посту-пили на ім'я відповідача, коштів, що надійдуть на рахунки відповідача або кореспондентський рахунок банку на ім'я відповідача в майбутньому, доцільно проводити, якщо інші заходи, передбачені ст. 91 АПК РФ, не зможуть забезпечити виконання прийнятого судового акту. Арбітражний суд має право прийняти забезпечувальні заходи у вигляді арешту майна відповідача, встановивши загальну суму вартості майна, що підлягає арешту. При цьому слід враховувати, що конкретний склад майна, яке підлягає арешту, може визначатися судовим приставом-виконавцем відповідно до вимог Федерального закону "Про виконавче провадження в Російській Федерації". Див: п. 16 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 55 "Про застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів ". Тим самим змінена правозастосовна практика арбітражних судів, згідно з якою арешту підлягали грошові кошти, що знаходяться на рахунку клієнта в банку, лише в межах фактично наявних на рахунку коштів на момент арешту. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 13.05.2003 N 9985/02. У разі відсутності у боржника грошових коштів на розрахункових рахунках в банках можуть бути прийняті забезпечувальні заходи у вигляді заборони витрачати грошові кошти, що надходять до каси. Так, визнана обгрунтованою і спрямованої на виконання судового акта забезпечувальна міра, обрана приставом-виконавцем, у вигляді заборони витрачати 50% від кожної суми, що надійшла в касу готівкових коштів і обов'язок передавати ці грошові кошти в підрозділ судових приставів, за відсутності у боржника грошових коштів на розрахункових рахунках в банках. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 15.02.2005 N 13623/04. 2. Пункт 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускає прийняття судом забезпечувальних заходів у вигляді заборони відповідачу та іншим особам со-вершать певні дії, що стосуються предмета спору. Разом з тим суд не може в порядку прийняття забезпечувальних заходів по спорах про оскарження рішень органів управління ак-ціонерного товариства, про визнання недійсними угод з акціями товариства, про застосування наслідків недійсності таких угод, про визнання недійсним випуску акцій акціонерного товариства, а також з інших спорах забороняти акціонерному товариству, його органам або акціонерам проводити річні або позачергові загальні збори акціонерів. Заборона проводити загальні збори акціонерів фактично означало б заборону акціонерному товариству здійснювати свою діяльність у тій частині, в якій вона здійснюється за допомогою прийняття рішень загальними зборами. Такий захід за своїм змістом суперечить змісту забезпечувальних заходів, що мають своєю метою захист інтересів заявника, а не позбавлення іншої особи можливості і права здійснювати свою законну діяльність. Суд також не може приймати забезпечувальні заходи, фактично означають заборону на проведення загальних зборів акціонерів , в тому числі скликати загальні збори, складати список акціонерів, які мають права на участь у загальних зборах акціонерів, надавати приміщення для проведення зборів, розсилати бюлетені для голосування, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного. Однак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ суд за наявності умов, передбачених у ст. ст. 90 і 91 АПК РФ, має право заборонити річного або позачергового загальним зборам акціонерів приймати рішення з окремих питань, включених до порядку денного, якщо ці питання є предметом спору або безпосередньо з ним пов'язані, а також з метою забезпечення позову заборонити акціонерному товариству, його органам або акціонерам виконувати прийняте загальними зборами рішення з певного питання. Див: п. п. 2, 3 Постанови Пленуму ВАС РФ від 09.07.2003 N 11 "Про практику розгляду арбітражними судами заяв про вжиття забезпечувальних заходів, пов'язаних із забороною проводити загальні збори акціонерів". 3. У порядку прийняття забезпечувальних заходів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ можливі встановлення заборони державним органам проводити безспірне списання при розгляді заяв боржників про визнання інкасових доручень державних органів у галузі застосування заходів примусу не підлягають виконанню. При цьому судам необхідно виходити з того, що факт оспорювання не позбавляє ці органи права на безспірне списання як не повернутих у встановлений строк бюджетних коштів та відсотків за користування ними, так і пені за несвоєчасне їх повернення (прострочення сплати відсотків). Судам слід також мати на увазі неприпустимість прийняття таких заходів, якщо є достатні підстави вважати, що уста-Постановою заборони на безспірне списання може спричинити за собою втрату можливості стягнення з боржника заборгованості при відмові в задоволенні вимоги заявника по суті спору. За відсутності переконливих підстав вважати, що після закінчення разбира-тва у справі у боржника буде достатньо коштів для негайного виконання оспорюваних інкасових доручень, суду слід задовольняти клопотання про призупинення їх виконання тільки за умови надання заявником зустрічного забезпе-чення в порядку, передбаченому ст. 94 АПК РФ. Див: п. 11 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22.06.2006 N 23 "Про деякі питання застосування арбітражними судами норм Бюджетного кодексу Російської Федерації" (в ред. Постанови Пленуму ВАС РФ від 26.02.2009 N 17). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ до забезпечувальних заходів відноситься призупинення стягнення по оскаржуваному позивачем виконавчому чи іншого документа, стягнення за яким провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. З урахуванням того, що до таких документів не відноситься виконавчий лист, виданий судом, не допускається призупинення стягнення за виконавчим листом як забезпечувальний захід. У випадках, передбачених АПК РФ і Федеральним законом "Про виконавче провадження", арбітражний суд одночасно із застосуванням забезпечувальних заходів має право також призупинити виконавче провадження. Див: п. 18 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 55 "Про застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів", По-становлення Президії ВАС РФ від 01.06.2010 N 3342/10. 4. Забезпечувальні заходи, застосовувані арбітражним судом, та суми зустрічного забезпечення повинні бути відповідні імущі-тиментом вимогам, на забезпечення яких вони застосовуються. Оцінка пропорційності виробляється арбітражний суд в числі іншого з урахуванням співвідносними права та інтересу, про захист яких просить заявник, вартості майна, на яке истребуется арешт, чи майнових наслідків заборони боржнику вчинення певних дій. Див: п. 13 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 55 "Про застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів". |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 91. Забезпечувальні заходи" |
||
|
||