| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 90. Підстави забезпечувальних заходів |
||
|
При цьому під "іншими особами" в ч. 1 ст. 90 АПК РФ розуміються в числі інших особи, клопочуться про застосування попередньо котельної забезпечувальних заходів, сторона третейського розгляду, порушує клопотання про застосування забезпечувальних заходів арбітражним судом. Див: п. 3 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 55 "Про застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів". Для випадків, коли заходи щодо забезпечення позову приймаються за клопотанням прокурора, з метою забезпечення балансу взаємних процесуальних прав і обов'язків рівноправних сторін в умовах диспозитивності та змагальності цивільного судочинства допустимо волевиявлення позивача у формах, іншим чином недвозначно свідчать про його згоду з необхідністю забезпечення позову. Без такої згоди суд не повинен вживати заходів до забезпечення позову за клопотанням, заявленому прокурором. Див: Постанова КС РФ від 14.02.2002 N 4-П "У справі про перевірку конституційності статті 140 Цивільного процесуального кодексу РРФСР у зв'язку зі скаргою громадянки Л.Б. Фішер". Арбітражний керуючий як особа, яка бере участь у справі про банкрутство, відповідно до п. 1 ст. 46 Закону про банкрутство має право звернутися до суду з клопотанням про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та інтересів боржника відповідно до АПК РФ у вигляді арешту майна боржника, заборони проведення торгів з реалізації такого майна і т.д. Крім того, в силу п. 2 ст. 46 та абзацу п'ятого п. 1 ст. 66 Закону про банкрутство суд має право за клопотанням тимчасового керуючого вживати додаткових заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, в тому числі у вигляді заборони здійснювати без згоди тимчасового керуючого угоди, не передбачені п. 2 ст. 64 Закону про банкрутство, або приймати рішення, не передбачені п. 3 або 3.1 цієї статті. При цьому слід враховувати, що зазначені забезпечувальні заходи не підлягають застосуванню, якщо відповідне майно боржника заарештовано за вимогами, виконавче провадження за якими не припиняється. Див: п. 10 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 59 "Про деякі питання практики застосування Закону" Про виконай-тельном провадження "у разі порушення справи про банкрутство". У разі правонаступництва у справі клопотання нового кредитора про застосування забезпечувальних заходів може бути розглянута по суті тільки після вирішення питання про правомірність процесуального правонаступництва. Див: Постанови Президії ВАС РФ від 24.12.2002 N 10424/02, N 10425/02, N 10426/02. Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ слід, що у справах позовного провадження забезпечувальні заходи можуть бути застосовані за заявою позивача, а відповідач має право звернутися з такою заявою лише в разі пред'явлення їм зустрічного позову. Прийняття судом заходів щодо забезпечення повороту виконання судового акта Кодексом не передбачено. Див: Визначення ВАС РФ від 08.07.2009 N 5194/09 про відмову в прийнятті забезпечувальних заходів. Арбітражний суд вживає заходів, передбачених гл. 8 АПК РФ, для забезпечення прав та інтересів заявника майнового або немайнового характеру з метою попередження заподіяння матеріальної або нематеріальної шкоди у сфері підприємницькою та іншої економічної діяльності. Вимоги про застосування забезпечувальних заходів можуть бути обумовлені як діями приватних осіб (вимога про визнання рішення органу управління юридичної особи недійсним, вимога про визнання угоди недійсною і т.д.), так і публічних суб'єктів (вимога про визнання незаконними рішень, дій (бездіяльності) державних, муніципальних, інших органів і т.д.). Див: п. 4 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 55 "Про застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів". 2. Відповідно до ст. ст. 90, 91 і 99 АПК РФ забезпечувальні і попередні забезпечувальні заходи можуть прийматися су-дом, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта, а також з метою запобігання заподіяння значної шкоди заявнику. Забезпечувальні заходи повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, пропорційними заявленому вимогу, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового акта або запобігання шкоди. Див: п. 1 Постанови Пленуму ВАС РФ від 09.07.2003 N 11 "Про практику розгляду арбітражними судами заяв про приня-тії забезпечувальних заходів, пов'язаних із забороною проводити загальні збори акціонерів". Так, у справах про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій товариства, а також про застосування наслідків недей-ствительности даної угоди можуть бути застосовані забезпечувальні заходи, спрямовані на закріплення існуючого стану спірних відносин (забезпечення status quo). У розглянутому випадку забезпечувальної заходом, здатної зберегти відносини в су-суспільством стані, є арешт спірних акцій, що представляє собою заборону розпорядження ними як об'єктом цивільного права. При цьому є невідповідними і не пов'язаними з предметом спору забезпечувальні заходи у вигляді заборони голосувати спірними акціями на загальних зборах акціонерів і враховувати голоси за даними акціям при підведенні його підсумків з усіх питань порядку денного, оскільки подібна міра може стосуватися лише тих питань, голосування за якими може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта або завдати значної шкоди заявнику. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 20.03.2007 N 4937/05. Відповідно до ч. 2 ст. 90 АПК РФ забезпечувальні заходи допускаються на будь-якій стадії арбітражного процесу, в тому числі в період призупинення провадження у справі. У цей період особи, що у справі, має право звернутися з клопотанням про вчинення інших процесуальних дій, передбачених гл. 8 АПК РФ, в тому числі скасування забезпечувальних заходів, заміни однієї забезпечувальний захід другий, витребування зустрічного забезпечення. Див: п. 2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 55 "Про застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів". При вирішенні питання про необхідність прийняття забезпечувальної міри суд, виходячи з предмета заявленого позовної вимоги і можливого судового рішення за даним позовом, повинен упевнитися в тому, що у разі задоволення позовної вимоги неприйняття саме цієї міри утруднить або зробить неможливим виконання судового акта. Про скруті виконання судового акта може свідчити наступне. Для здійснення своїх прав, визнаних або підтверджених рішенням суду, позивачу доведеться звернутися до суду з новим позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів з відповідного питання. Якщо необхідність прийняття забезпечувальної міри заявник обгрунтовує тим, що у разі неприйняття судом цієї міри йому буде завдано значної шкоди, він також повинен обгрунтувати можливість заподіяння такої шкоди, його значний розмір, зв'язок можливої шкоди з предметом спору , а також необхідність і достатність для його запобігання саме даної забезпечувальний захід. Див: п. 4 Постанови Пленуму ВАС РФ від 09.07.2003 N 11 "Про практику розгляду арбітражними судами заяв про приня-тії забезпечувальних заходів, пов'язаних із забороною проводити загальні збори акціонерів". Приймаючи рішення про застосування забезпечувальних заходів, суду підлягає враховувати, що вони не повинні призводити акціонерне про-суспільством до фактичної неможливості здійснювати свою діяльність або до істотного утруднення його діяльності, а також до порушення цим товариством російського законодавства . Див: п. 5 Постанови Пленуму ВАС РФ від 09.07.2003 N 11 "Про практику розгляду арбітражними судами заяв про приня-тії забезпечувальних заходів, пов'язаних із забороною проводити загальні збори акціонерів". 3. Арбітражний суд приймає забезпечувальні заходи за заявою сторони третейського розгляду за загальними правилами, передбаченими нормами АПК РФ, з урахуванням особливостей третейской форми розгляду спорів, заснованої на угоді сторін (третейському (арбітражному) угоді). При розгляді таких клопотань арбітражного суду перевіряє дійсність арбітражної угоди (третейської угоди). У разі, якщо спір не може бути предметом третейського розгляду, наприклад носить публічний характер або зачіпає виняткову юрисдикцію державних судів, арбітражний суд відмовляє у прийнятті забезпечувальних заходів за заявою сторони третейського розгляду. Клопотання про скасування забезпечувальних заходів, прийнятих арбітражним судом за заявою сторони третейського розгляду, подається до арбітражного суду, що застосував забезпечувальні заходи, в порядку, передбаченому нормами гл. 8 АПК РФ. Див: п. 34 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 55 "Про застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів". Арбітражний суд встановлює підвідомчість спору арбітражним судам відповідно до положень гл. 4 АПК РФ. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 20.04.2010 N 17095/09. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 90. Підстави забезпечувальних заходів " |
||
|
||