Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінально-процесуальне право → 
« Попередня Наступна »
А.В. Діамантів. КОМЕНТАР ДО Кримінально-виконавчого кодексу РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ, 2011 - перейти до змісту підручника

Стаття 58. Відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді обмеження свободи і за ухилення від його відбування

Коментар до статті 58
1. Застосування заходів стягнення до засуджених є одним із способів впливу на їх поведінку. Сутність заходів стягнення полягає в негативній оцінці поведінки засудженого і в ряді суб'єктивних оцінок випадків - впливі на його правовий статус шляхом накладення певних обмежень. Однак заходи стягнення не повинні застосовуватися довільно, на основі суб'єктивних оцінок. Тому коментована стаття ДВК РФ включає в себе як перелік порушень, за які можуть бути застосовані заходи стягнення, так і перелік видів цих заходів. У цьому зв'язку кримінально-виконавча інспекція не має права застосовувати інші заходи стягнення, крім передбачених законом, і за вчинення інших, ніж зазначено в законі, порушень.
2. До числа порушень порядку та умов відбування покарання у вигляді обмеження волі законом віднесені наступні:
а) неявка без поважних причин засудженого до кримінально-виконавчу інспекцію для постановки на облік;
б) недотримання без поважних причин засудженим встановлених судом обмежень;
в) неявка засудженого до кримінально-виконавчу інспекцію за викликом без поважних причин для дачі усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з відбуванням ним покарання;
г) неявка без поважних причин засудженого до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації;
д) порушення громадського порядку, за яке засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності;
е) неповідомлення засудженим протягом 7 днів в кримінально-виконавчу інспекцію про те, що стосовно нього судом не встановлено обмеження на зміну місця роботи і (або) навчання без згоди кримінально-виконавчої інспекції.
Як видно з наведеного переліку, значну частку серед порушень умов та порядку відбування обмеження волі становить неявка засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин. Поважність причини неявки в кожному конкретному випадку підлягає самостійної оцінці. Зокрема, поважною причиною є хвороба засудженого, істотне порушення роботи транспорту, знаходження на роботі за розпорядженням адміністрації і т.д.
Аналогічно підлягає оцінці поважність причини і при недотриманні засудженим встановлених судом обмежень. При вчиненні засудженим порушення, зазначеного вище в п. "е", також повинні встановлюватися причини неповідомлення і оцінюватися їх поважність.
Що стосується порушення громадського порядку, за яке засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності, то порушенням умов та порядку відбування покарання у вигляді обмеження волі воно може бути віднесено за наявності двох умов. Перше - порушення повинно зазіхати на громадський порядок. Всі інші за характером порушення в розглянутому нами аспекті не приймаються до уваги. І друге - засуджений за порушення громадського порядку повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тобто до нього має бути застосовано адміністративне покарання - будь-яка міра відповідальності, встановлена ??в ст. 3.2 КоАП РФ.
3. Частиною 2 коментованої статті ДВК РФ встановлено певний порядок застосування заходів стягнення. Згідно з цим порядком кримінально-виконавча інспекція за порушення умов та порядку відбування обмеження волі не вправі застосувати будь-яку з заходів стягнення, встановлених законом. Вид заходи стягнення, яка може бути застосована до засудженому, залежить від того, скільки засуджений вчинив порушень, який їх характер і протягом якого часу вони вчинені.
Так, при першому вчиненні будь-якого з порушень, зазначених вище, кримінально-виконавча інспекція застосовує до засудженого до обмеження волі міру стягнення у вигляді попередження.
Якщо ж і після попередження протягом одного року після його винесення засуджений робить будь-яке нове порушення із зазначених у ч. 1 коментованої статті, то кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього міру стягнення у вигляді офіційного застереження про неприпустимість порушення встановлених судом обмежень.
4. У період відбування покарання поведінка засудженого оцінюється кримінально-виконавчою інспекцією не тільки з позиції необхідності застосування заходів заохочення або стягнення, а й з позиції доцільності розширення або звуження кола обмежень, встановлених судом для засудженого. Тому при порушенні засудженим порядку та умов відбування покарання у вигляді обмеження волі, а також за наявності інших обставин, що свідчать про доцільність доповнення раніше встановлених засудженому обмежень, начальник кримінально-виконавчої інспекції або його заміщає може внести до суду відповідне подання. Слід зазначити, що внесення до суду подання не є мірою стягнення і не перешкоджає її застосуванню за вчинене порушення.
5. У ч. 4 ст. 58 ДВК РФ розкривається поняття злісно ухиляється від відбування покарання у вигляді обмеження волі. Наявність злостности закон співвідносить, по-перше, з кількістю, періодичністю порушень і применявшимися заходами стягнення. Тому злісно ухиляються від відбування покарання у вигляді обмеження волі визнається засуджений, який допустив порушення порядку та умов відбування покарання протягом одного року після застосування до нього стягнення у вигляді офіційного застереження про неприпустимість порушення встановлених судом обмежень. По-друге, наявність злостности зв'язується з характером допущеного порушення. До числа порушень, вчинення яких відповідно до закону свідчить про злостности, відносяться: відмова засудженого від використання у відношенні його технічних засобів нагляду і контролю; приховування з місця проживання засудженого, місце знаходження якого не встановлено протягом більше 30 днів; неприбуття в кримінально- виконавчу інспекцію за місцем проживання відповідно з приписом, зазначених у ч. 3 ст. 47.1 ДВК РФ. При цьому обидва розглянутих варіанти поведінки засудженого свідчать про безумовне наявності злостности ухилення, оскільки закон в імперативній формі говорить про визнання їх такими.
6. Злісне ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді обмеження волі тягне за собою більш серйозні негативні наслідки для засудженого, ніж заходи стягнення. Характер цих наслідків залежить від того, в якій якості застосовано обмеження волі. Якщо обмеження волі призначено в якості основного покарання або обрано в порядку заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст. 80 КК РФ, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про заміну йому невідбутого строку покарання у вигляді обмеження волі покаранням у вигляді позбавлення волі.
Слід зазначити, що суд може і не погодитися з позицією кримінально-виконавчої інспекції про заміну покарання. У разі ж позитивного вирішення питання невідбуту частину обмеження свободи замінюється з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
У разі злісного ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного як додаткове покарання, відповідальність настає відповідно до законодавства Російської Федерації. Зокрема, за злісне ухилення особи, засудженої до обмеження волі, від відбування покарання встановлена ??кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 314 КК РФ.
7. У тих випадках, коли засуджений до обмеження волі зник з місця проживання та його місце знаходження невідоме, він оголошується кримінально-виконавчою інспекцією в розшук і підлягає затриманню органами внутрішніх справ на строк до 48 годин з метою вирішення питань про відповідальність за злісне ухилення від відбування покарання . Термін затримання може бути продовжений судом до 30 діб.
Після того як засуджений, якому обмеження волі призначено в якості основного виду покарання або обрано в порядку заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, буде затриманий, суд відповідно до ст. 397 КПК РФ приймає рішення про укладення засудженого під варту і заміні обмеження волі позбавленням волі відповідно до ст. 53 КК РФ. Відносно ж засудженого, якому обмеження волі було призначено як додаткове покарання, вирішується питання про притягнення до кримінальної відповідальності.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 58. Відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді обмеження свободи і за ухилення від його відбування "
  1. Стаття 43. Поняття і цілі покарання Коментар до статті 43
    статтях 2 і 43 Кримінального кодексу Російської Федерації ". Принцип справедливості покарання характеризує не соціально-превентивну функцію інституту покарання, а висуває певні вимоги до конкретно призначуваному покаранню - воно має відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного. Тут йде мова про
  2. Стаття 50. Виправні роботи Коментар до статті 50
    відповідальності лише за винні дії, справедливості та гуманізму, не допускає ні призначення нового покарання за злочин, за який особа раніше була засуджена, ні призначення самостійного покарання за що не є злочином ухилення від відбування виправних робіт - вона лише передбачає заміну призначеного за вироком суду і не виконуваного засудженим покарання його
  3. Стаття 53. Обмеження свободи Коментар до статті 53
    відповідальність. У першому випадку до засуджених можуть бути застосовані такі заходи стягнення, як догана, заборона покидати гуртожиток в певний час доби на строк до одного місяця, оселення відповідно до правил внутрішнього розпорядку виправних центрів у дисциплінарний ізолятор на строк до п'ятнадцяти діб. При злісному ухиленні засудженого від відбування покарання обмеження
  4. Стаття 73. Умовне засудження Коментар до статті 73
    відповідальність за порушення громадського порядку чи вчинення нового злочину, про що відбирається підписка, уточнюються і перевіряються анкетні дані, з'ясовуються відомості про близьких родичів та осіб, які можуть впливати на засудженого, а також інші питання , що мають значення для здійснення контролю за його поведінкою. Про результати бесіди складається довідка, яка
  5. Стаття 79. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання Коментар до статті 79
    відповідальності і звільнення від покарання мають спільні риси і суттєві відмінності. Загальне полягає в тому, що в обох випадках винний перестає піддаватися заходам державного примусу, передбаченим КК РФ. Кримінальна відповідальність і кримінальне покарання можуть бути застосовані тільки до винної особи, тобто за наявності в його діях складу злочину, і звільнення як від
  6. Стаття 88. Види покарань, призначуваних неповнолітнім Коментар до статті 88
    відповідальності і покарання неповнолітніх. Загальні положення, що стосуються кримінальних покарань, висвітлені стосовно до главам 9, 10 КК РФ. Цілком природно, що система покарань для неповнолітніх відкривається самим м'яким з кримінальних покарань - штрафом. Цей вид покарання може бути призначений неповнолітньому у розмірі від однієї тисячі до п'ятдесяти тисяч рублів або в розмірі
  7. Коментар до п. 1
    статтями в резолютивній частині вироку повинно бути зазначено, по якій з цих статтею призначається покарання у вигляді позбавлення військового звання, а також повинна міститися посилання на закон , відповідно до якого воно призначене (див. касаційне визначення Військової колегії Верховного суду Російської Федерації від 11 січня 2005 р. N 73-004-36). 14. Частина 3 ст. 16 ДВК РФ визначає, що покарання в
  8. Стаття 6. Операції з коштами або іншим майном, що підлягають обов'язковому контролю
    стаття викладена повністю в новій редакції Федеральним законом від 30 жовтня 2002 р. N 131-ФЗ. Основні ж зміни зводяться до наступного: обов'язковий контроль поширений на операції з грошовими коштами або іншим майном у разі, якщо хоча б однією із сторін такої операції є фізична або юридична особа, щодо якої є відомості про його участь у терористичній
  9. Стаття 12. Обов'язки поліції
    стаття 141 КПК РФ називається "Заява про злочин". Порядку прийняття заяви про явку з повинною присвячена наступна стаття, яка так і називається "Явка з повинною". У ній законодавець посилається на ч. 3 ст. 141 КПК РФ. Однак нічого не говорить про те, що на порядок прийняття явки з повинною поширюється і ч. 4 ст. 141 КПК РФ. Тому видається, що ч. 4 ст. 141 КПК РФ не має
  10. Стаття 13. Права поліції
    стаття КПК України. У КПК РФ відсутня правова основа такого виклику. У ньому йдеться про виклик підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого і свідка. А такі з'являються лише після порушення кримінальної справи. 3.6. Відсутність в КПК РФ правової основи виклику особи до органу дізнання на стадії порушення кримінальної справи є перешкодою для здійснення його подальшого приводу. Ні з