|
Коментар до статті 1. Конституційне право на судовий захист отримало свою нормативну конкретизацію в тому числі в арбітражному процесуальному законодавстві, яке, згідно ст. 2 АПК РФ, відносить до завдань судочинства в арбітражних судах захист порушених або оспорюваних прав і законних інтересів осіб, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, що передбачає як саму можливість звернення зацікавленої особи в порядку, встановленому арбітражним процесуальним законодавством, до суду за захистом прав, свобод і законних інтересів, так і збудження справи судом за заявою особи, яка звернулась за захистом своїх прав, свобод і законних інтересів.
Див, наприклад: п. 3 Визначення КС РФ від 12.07.2006 N 182-О "За скаргами громадянина Капліна Олександра Євгеновича, відкритому-того акціонерного товариства" Кузбассенерго ", товариства з обмеженою відповідальністю" Діловий центр "Гагарінський" та закритого акціонерного товариства "Інноваційно-фінансовий центр" Гагарінський "на порушення конституційних прав і свобод положеннями пункту 1 частини 1 статті 150, статті 192 і частини 5 статті 195 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації".
2. Положення Податкового кодексу РФ, які закріплюють право арбітражного суду з майнового становища платника зменшити розмір державного мита, що підлягає сплаті у справах, що розглядаються зазначеними судами, або отсро-чить (розстрочити) її сплату, кореспондують з п. 2 ст. 2 АПК РФ, згідно з яким забезпечення доступності правосуддя в сфері підприємницькою та іншої економічної діяльності є одним із завдань судочинства в арбітражних судах.
У зв'язку з цим положення бюджетного законодавства, що встановлюють ліміти надання податкових кредитів, розстрочок і відстрочок сплати федеральних податків і зборів, не поширюються на випадки надання судами розстрочок і відстрочок сплати державного мита по розглянутих ними справ.
Див, наприклад: Визначення КС РФ від 07.10.2005 N 340-О "За запитом Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації про перевірку конституційності положень статей 6 і 8 Федерального закону" Про федеральний бюджет на 2005 рік "та статті 2 Федерального закону" Про бюджетну класифікацію Російської Федерації ".
3. Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, Європейський суд з прав людини розглядає як фундаментальне положення, що лежить в основі захисту інтересів сторін і над-лежачого відправлення правосуддя в демократичному суспільстві. В даному положенні знаходить своє вираження основоположний принцип верховенства права (Delcourt v. Belgium, § 25; Martinie v. France, § 39; Ziegler v . Switzerland, § 39; Sunday Times v. United Kingdom, § 55; Р. Бірюков проти Росії).
У Російській Федерації права і свободи людини і громадянина забезпечуються правосуддям, яке здійснюється тільки судом як носієм судової влади.
Див, наприклад: п. 3 Постанови КС РФ від 26.12.2005 N 14-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень статті 260 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргою громадянина Є.Г. Одіянкова ".
Принцип правової визначеності, який є одним з основоположних елементів верховенства права і права на справедливий судовий розгляд, передбачає стабільність правового регулювання та исполнимость винесених судових рішень. Тому при встановленні підстав для оскарження та перегляду вступили в законну силу судових актів, строків, в межах яких допускається таке оскарження, а також при визначенні судових інстанцій, які правомочні розглядати відповідні скарги (подання), законодавцю - в силу зазначеного принципу - слід виходити з того, що учасники цивільних правовідносин повинні мати можливість в розумних межах передбачати наслідки своєї поведінки і бути впевненими у незмінності свого офіційно визнаного статусу, придбаних прав і обов'язків.
У розумінні Європейського суду з прав людини принцип правової визначеності припускає, що жодна зі сторін не може вимагати перегляду остаточного та вступило в законну силу постанови тільки в цілях проведення повторного слухання та отримання нової постанови; одна лише можливість наявності двох точок зору з одного і того ж питання не може бути підставою для перегляду (п. 52 Постанови від 24.07.2003 у справі " Рябих проти Росії ").
Див, наприклад: Постанова КС РФ від 05.02.2007 N 2-П" У справі про перевірку конституційності положень статей 16, 20, 112, 336, 376, 377 , 380, 381, 382, 383, 387, 388 і 389 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку із запитом Кабінету Міністрів Республіки Татарстан, скаргами відкритих акціонерних товариств "Нижнекамскнефтехим" і "Хакасенерго", а також скаргами ряду громадян ".
4. Зміцнення законності як завдання судочинства в арбітражних судах забезпечується в тому числі інститутом оскарження (заперечування) судових актів; судові акти підлягають скасуванню у разі, якщо вони були прийняті з порушенням закону, а також якщо вони перешкоджають формуванню законною однакової практики арбітражних судів.
Див, наприклад: Визначення КС РФ від 19.03.2009 N 297-О-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги товариства з обмеженої відповідальністю" Проспериті "на порушення конституційних прав і свобод положеннями статей 6, 13 і 170 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, а також положеннями статей 11, 27 і 251 Цивільного процесуального кодексу Рос-сийской Федерації "; від 20.06.2006 N 214-О" Про відмову в прийнятті до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма" АТП-орач "на порушення конституційних прав і свобод становищем статті 304 Арбітражного-процесуальному кодексу Російської Федерації".
|
- Стаття 9. Мова цивільного судочинства
Коментар до статті Коментар до частини 1. § 1. Судочинство і діловодство в Конституційному Суді Російської Федерації, Верховному Суді Російської Федерації, Вищому Арбітражному Суді Російської Федерації, інших федеральних арбітражних судах, військових судах, а також діловодство в правоохоронних органах Російської Федерації ведеться державною мовою Російської Федерації.
- Стаття 3. Законодавство про судочинство в ар-арбітражного судах
Коментар до статті 1. Будь-які повноваження судів можуть визначатися тільки федеральним законодавцем. 2. Порядок судочинства (в тому числі підвідомчість спорів) у арбітражних судах Російській Федерації визначається Конституцією РФ, Федеральним конституційним законом "Про судову систему Російської Федерації", Федеральним конституційним законом "Про арбітражних судах Російській
- Стаття 274 . Арбітражний суд касаційної інстанції
Коментар до статті 1. Арбітражними судами касаційної інстанції є федеральні арбітражні суди округів, склад яких закріплений у ст. 24 Федерального конституційного закону "Про арбітражних судах Російській Федерації". 2. Згідно ст. ст. 24, 26 Федерального конституційного закону "Про арбітражних судах Російській Федерації", ч. 3 ст. 34 АПК РФ федеральні арбітражні суди округів
- Стаття 57. Перекладач
Коментар до статті Правила ст. 57 АПК РФ забезпечують виконання положень ст. 12 АПК РФ про мову судочинства в арбітражних судах. Підстави та порядок виплати грошових сум перекладачам регламентуються ст. ст. 107 - 109 АПК
- Стаття 138. Примирення сторін
Коментар до статті 1. З метою примирення сторін у відповідності зі ст. 138 АПК РФ арбітражний суд має право при винесенні ухвали про забезпечувальні заходи запропонувати сторонам врегулювати відносини за допомогою примирення, у тому числі з висновків-ням мирової угоди за правилами гл. 15 АПК РФ, а також рекомендувати відповідачу представити арбітражного суду свої пояснення по суті
- 52. Арбітражний процес
Арбітражний процес - це різновид юридичної діяльності, регульованою нормами арбітражного процесуального права. Ознаки арбітражного процесу: 1) одним з його суб'єктів обов'язково є арбітражний суд; 2) дії, які відбуваються судом і учасниками процесу, суть юридичні, арбітражні процесуальні дії; 3) предметом , об'єктом арбітражного процесу є
- 9.1. Загальні положення
Арбітражний процесуальний суд покликаний розглядати спори між організаціями, розташованими в одних або різних регіонах Росії, а також спори за участю іноземних фірм, комерційних російських фірм, підприємців - юридичних осіб і індивідуальних підприємців, зареєстрованих в установленому законом порядку. Арбітражний суд здійснює правосуддя шляхом вирішення економічних
- Стаття 6. Законність при розгляді справ арбітражним судом
Коментар до статті 1. Принцип законності є універсальним, характерним для будь-якої галузі права, в тому числі арбітражного процесуального права, конституційним і закріплений у ч. 2 ст. 15 Конституції РФ, згідно з якою органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції РФ і закони. Положення
- Стаття 189. Порядок розгляду справ, що виникають з ад-міністратівного та інших публічних правовідносин
Коментар до статті 1. Арбітражні суди, розглядаючи справи, що виникають з адміністративних та інших публічних правоот-носіння, віднесені до підвідомчості арбітражних судів відповідно до ст. 29 АПК РФ, повинні застосовувати правила адмініст-ративного судочинства, встановлені в розд. III Кодексу. Разом з тим слід мати на увазі, що заявлене підприємцем вимогу про стягнення
- Стаття 181. Оскарження рішення арбітражного суду
Коментар до статті 1. Оскарження рішення суду є однією з гарантій права на судовий захист. Чи не набрало законної сили рішення арбітражного суду може бути оскаржене до арбітражного суду апеляційної інстанції. Апеляційною інстанцією є арбітражні апеляційні суди, які перевіряють законність і обгрунтованість судових актів арбітражних судів суб'єктів РФ, прийнятих ними в
- Стаття 45. Заявники
Коментар до статті Процесуальне становище заявника практично не відрізняється від положення позивача. Саме поняття "заяви-тель" відображає специфіку вимог, з якими ця особа звертається до арбітражного суду, і особливості судочинства, що застосовуються при їх розгляді. Зокрема, поняття "заявник" використовується для позначення особи, що звертається до арбітражного суду з заявою про
- Стаття 235. Розгляд заяви з питання компетенції третейського суду
Коментар до статті 1. Чинним законодавством РФ не допускається оспорювання актів міжнародних комерційних арбітражів попереднього характеру про відсутність у них компетенції, тому в разі прийняття арбітражним судом до провадження заяви про скасування таких актів провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. У разі надходження заяви про
- Стаття 12. Мова судочинства
Коментар до статті 1. представляються в арбітражний суд письмові докази, сповнені іноземною мовою, повинні супроводжуватися їх належним чином завіреними перекладами на російську мову. Документи, складені іноземною мовою, можуть бути розглянуті арбітражним судом в якості письмових доказів тільки за наявності належним чином заве-програвання перекладу їх на російську
|