| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 3. Законодавство про судочинство в арбітражних судах |
||
|
Не можна не відзначити, що поняття "судочинство в арбітражних судах" є синонімом поняття "арбітражний процес". Основною метою судочинства в арбітражних судах є захист порушених або оспорюваних прав і законних інтересів осіб, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, а також прав і законних інтересів Російської Федерації, суб'єктів РФ, муніципальних утворень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, органів державної влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів РФ, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб у зазначеній сфері. 2. Згідно ст. 11 ГК РФ захист порушених чи оскаржених цивільних прав здійснюють відповідно до підвідомчості справ, встановленої процесуальним законодавством, суд, арбітражний суд або третейський суд. Захист цивільних прав в адміністративному порядку здійснюється лише у випадках, передбачених законом. Рішення, прийняте в адміністративному порядку, може бути оскаржене до суду. Таким чином, основною формою захисту цивільних прав є судова форма захисту, яка здійснюється в тому числі арбітражними судами. Стаття 46 Конституції РФ визначає, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду. 3. У коментованій статті визначено перелік нормативних правових актів, які регулюють порядок здійснення виробництва в арбітражних судах. Система арбітражних судів включає в себе Вищий Арбітражний Суд РФ, арбітражні касаційні суди, арбітражні апеляційні суди, арбітражні суди суб'єктів РФ. Відповідно до п. "о" ст. 71 Конституції РФ арбітражно-процесуальне законодавство знаходиться у винятковому віданні Російської Федерації, у зв'язку з чим суб'єкти РФ і органи місцевого самоврядування не можуть приймати акти, які містять норми арбітражно-процесуального права. В іншому випадку прийняті акти не повинні застосовуватися судами як суперечні Конституції РФ і підлягають скасуванню. 4. Безумовно, найважливішим нормативним правовим актом є Конституція РФ, в якій визначено основні засади судочинства в арбітражних судах, які збігаються з принципами судочинства в судах загальної юрисдикції: принцип здійснення правосуддя тільки судом, принцип незалежності суддів і підпорядкування їх тільки закону, принципи гласності, змагальності, процесуального рівноправ'я сторін та ін 5. Іншим важливим джерелом арбітражного процесуального права є Федеральний конституційний закон "Про судову систему Російської Федерації". Значення зазначеного Закону для судочинства в арбітражних судах полягає у визначенні основних засад судочинства, правового статусу суддів. Так, ст. 1 Закону встановлює принцип здійснення правосуддя тільки судом. Судова влада в Україні здійснюється тільки судами в особі суддів і залучених у встановленому законом порядку до здійснення правосуддя присяжних і арбітражних засідателів. Ніякі інші органи та особи не мають права приймати на себе здійснення правосуддя. Арбітражний процесуальний кодекс РФ, а також інші федеральні закони не повинні суперечити названому Федеральному конституційному закону. 6. Як і інші кодифіковані акти, АПК 2002 р. є федеральним законом. Конституція РФ не передбачає пріоритету одних федеральних законів над іншими. Але в силу сформованої практики кодекси традиційно мають пріоритет над федеральними законами (наприклад, ст. 3 ЦК України визначає, що норми цивільного права, містяться в інших законах, повинні відповідати цьому Кодексу). Відповідно до ч. 2 коментованої статті порядок судочинства в арбітражних судах регулюється не тільки цим Кодексом, а й іншими федеральними законами, прийнятими відповідно до нього. Це означає, що інші федеральні закони не повинні суперечити АПК 2002 р., а в разі суперечності пріоритет повинен мати Кодекс. Відповідно до абз. 2 ст. 3 Федерального закону "Про введення в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" надалі до приведення у відповідність із АПК РФ зазначені федеральні закони та інші нормативні правові акти, а також Указ Президії Верховної Ради СРСР від 21 червня 1988 N 9131-XI "Про визнання та виконання в СРСР рішень іноземних судів і арбітражів "з моменту введення в дію АПК РФ застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу. Норми арбітражного процесуального права можуть міститися в матеріально-правових актах, зокрема в ГК РФ, НК РФ, КоАП та ін У разі виникнення протиріч між нормами кодифікованих актів матеріального права та АПК 2002 р. по загальним правилом підлягає застосуванню акт, прийнятий пізніше. У числі інших федеральних законів про судочинство в арбітражних судах слід зазначити Федеральний закон від 2 жовтня 2007 р. N 229-ФЗ "Про виконавче провадження" (далі - Закон про виконавче провадження), Закон про статус суддів та ін Процесуальні норми федеральних законів не повинні суперечити АПК 2002 7. Законодавство про судочинство в арбітражних судах не включає в себе підзаконні акти: укази Президента РФ, постанови Уряду РФ, акти федеральних органів виконавчої влади. 8. У число джерел арбітражного процесу входять міжнародні договори, в яких бере участь Росія. Міжнародні договори є складовою частиною правової системи Російської Федерації і навіть мають пріоритет над нормами внутрішнього законодавства. Частина 3 коментованої статті АПК РФ повторює положення ч. 4 ст. 15 Конституції РФ стосовно до судочинства в арбітражних судах, за винятком згадки про загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. У судочинстві загальновизнані принципи і норми міжнародного права, не закріплені в міжнародних договорах, відсутні. Так, в числі міжнародних договорів, в яких бере участь Росія, Конвенція з питань цивільного процесу від 1 березня 1954 р., Конвенція про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 р. і ін 9. Процесуальне законодавство не має зворотної сили. Визначаючи порядок дії законодавства про судочинство в арбітражних судах в часі, ч. 4 коментованої статті відтворює традиційне положення про те, що при розгляді та вирішенні цивільної справи застосовується не той процесуальний закон, який діяв у момент виникнення матеріальних правовідносин або порушення справи в суді, а той закон, який діє під час розгляду та вирішення справи. Дане положення поширюється також на вчинення окремих процесуальних дій або виконання судових постанов і постанов інших органів, передбачених ст. 12 Закону про виконавче провадження. Дані положення мають дуже важливе значення при зміні процесуального законодавства у зв'язку з набранням чинності цього Кодексу. Так, наприклад, якщо справу було порушено до 1 вересня 2002 р. (до набрання чинності АПК РФ) відповідно до АПК 1995 р., а розглядається після зазначеної дати, то порядок проведення судового засідання, оскарження, виконання рішення суду, а також вчинення інших процесуальних дій буде регулюватися АПК 2002 Дане положення підтверджується ст. 4 Федерального закону "Про введення в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації", згідно з якою справи, що знаходяться в провадженні арбітражних судів і не розглянуті до 1 вересня 2002 р., з 1 вересня 2002 підлягають розгляду відповідно до АПК РФ, введеним в дію цим Законом. У зв'язку з тим що АПК 2002 містить ряд нових положень порівняно з АПК 1995 р., істотно змінюють функції прокуратури в арбітражному процесі, компетенцію арбітражних судів, а також порядок оскарження судових постанов у наглядовому порядку, Федеральний закон "Про введення в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" передбачає окремі винятки з цього правила. Відповідно до ст. 8 зазначеного Закону гл. 36 "Виробництво з перегляду судових актів у порядку нагляду" АПК РФ вводиться в дію з 1 січня 2003 р. Згідно ст. 9 того ж Федерального закону передбачений у ч. 3 ст. 292 АПК РФ термін подання заяви або подання про перегляд у порядку нагляду судового акта, прийнятого до 1 січня 2003 р., обчислюється з 1 січня 2003 Стаття 10 Федерального закону "Про введення в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації "передбачає, що подані відповідно до ст. 185 АПК 1995 р. і не розглянуті до 1 січня 2003 р. Аплікаційні осіб, що у справі, про принесення протестів з 1 січня 2003 р. підлягають розгляду відповідно до ст. 299 АПК РФ. При цьому заяви про принесення протесту, подані Генеральному прокурору РФ або заступнику Генерального прокурора РФ і не розглянуті ними до 1 січня 2003 р., з 1 січня 2003 р. передала зазначеними особами у Вищий Арбітражний Суд РФ і підлягають розгляду відповідно до ст. 299 АПК РФ. Зазначені у ч. 1 цієї статті заяви не можуть бути повернуті на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 296 АПК РФ. Статтею 11 Федерального закону "Про введення в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" встановлюється, що протести, принесені зазначеними в ст. 181 АПК 1995 посадовими особами до 1 січня 2003 р., з 1 січня 2003 р. підлягають розгляду Президією Вищого Арбітражного Суду РФ відповідно до ст. 303 АПК. 10. На відміну від ЦПК РФ (ч. 4 ст. 1) АПК 2002 не містить принципи аналогії в арбітражному процесі. Проте на практиці мають місце випадки, коли арбітражні суди застосовують процесуальну аналогію закону на підставі ч. 6 ст. 13 АПК 2002 Так, арбітражний суд при розгляді заяви про визнання і приведення у виконання рішення обласного суду Республіки Казахстан в позові відмовив у тій підставі, що подані заявником документи не відповідали вимогам, передбаченим ст. 8 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, від 20 березня 1992 р., а саме в суд не був представлений виконавчий документ. Відсутність у додатку до заяви виконавчого листа вказує на порушення заявником ст. 8 угода 1992 р. Проте це порушення не є підставою для відмови в приведенні у виконання судового рішення, винесеного в Республіці Казахстан. Перелік підстав для такої відмови міститься в ст. 9 Угоди 1992 Відсутність виконавчого документа як підстава для відмови даним переліком не передбачено. Отже, суд першої інстанції, відмовивши в задоволенні заяви про визнання і приведення у виконання рішення обласного суду Республіки Казахстан, порушив положення Угоди 1992 Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права. Згідно ст. 5 Угоди 1992 при наданні правової допомоги суди застосовують законодавство своєї держави. Відповідно до ч. 1 ст. 243 АПК РФ заяви про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів розглядаються за правилами Кодексу з особливостями, встановленими гл. 31 АПК РФ, якщо інше не передбачено міжнародним договором Російської Федерації. Таким чином, при розгляді заяв про визнання і приведення у виконання іноземних судових рішень застосовуються положення Угоди 1992 р. і норми АПК РФ, що відносяться до процедурних питань, в частині, що не суперечить положенням цієї Угоди. Так як Угодою 1992 наслідки неподання документів, зазначених у ст. 8 Угоди, не врегульовані, то в разі їх ненадання підлягають застосуванню норми АПК РФ. Частина 3 ст. 242 АПК РФ встановлює перелік документів, які додаються до заяви про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду. Пунктом 2 ч. 3 даної статті визначено необхідність подання документа, що підтверджує вступ рішення іноземного суду законної сили, якщо це не зазначено в тексті самого рішення. Наслідки порушення цих вимог у гл. 31 АПК РФ не передбачені. Відповідно до ч. 6 ст. 13 АПК РФ у випадках, коли спірні відносини прямо не врегульовані федеральним законом і іншими нормативними правовими актами або угодою сторін і відсутня застосовний до них звичай ділового обороту, до таких відносин, якщо це не суперечить їх суті, арбітражні суди застосовують норми права, що регулюють подібні відносини (аналогія закону). Отже, питання про процесуальні наслідки неподання необхідних документів підлягає вирішенню за аналогією на підставі положень АПК РФ про виробництво в арбітражному суді першої інстанції (1). --- (1) Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 22 грудня 2005 р. N 96 "Огляд практики розгляду арбітражними судами справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів, про оспорювання рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів" . |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 3. Законодавство про судочинство в арбітражних судах" |
||
|
||