Головна
ГоловнаКонституційне, муніципальне правоКонституційне право → 
« Попередня Наступна »
А.А. МІШИН. Конституційне (державне) право зарубіжних країн, 2008 - перейти до змісту підручника

§ 2. Суди і правосуддя в структурі конституцій


Кожна з діючих сьогодні конституцій містить розділ про судової влади. Як правило, він слідує за розділами про законодавчої і виконавчої влади і найчастіше так і називається - "Судова влада". Проте в деяких конституціях перевагу віддано іншим найменуваннях: "Правосуддя" (Основний Закон ФРН), "Суди" (Конституція Португалії), "Судова система" (Конституція Угорщини) і т.п. Основний Закон ФРН взагалі відмовився від терміну "судова влада", замінивши його близьким, але не однозначним поняттям "юрисдикционная владу". Розділи, що містять детальну регламентацію всіх інститутів судової влади, зустрічаються рідко (Конституція Португалії), вони, як правило, короткі, але при цьому (за окремими винятками) містять, хоча і в різних варіантах, основоположні норми і принципи. У розряд винятків потрапляють деякі конституції, які мають значний вік, а з числа конституцій, прийнятих у другій половині XX в., - Конституція Франції 1958
Конституційна регламентація повсюдно в тій чи іншій мірі охоплює три проблеми :
організацію судової системи;
конституційний статус суддів;
основні принципи здійснення правосуддя.
Що стосується першої проблеми, то детальну регламентацію структури судової системи, компетенції судових інстанцій та інші досить важливі питання конституції покладають на закони про судоустрій <5>. Самі ж вони обмежуються коротким перерахуванням судів і судових підсистем, що діють в країні <6>, визначають статус Верховного суду (або судів, якщо в країні діє кілька юрисдикцій).
---
<5> Наприклад, у ФРН - Закон про судоустрій, який діє в редакції 1975; у Франції - Кодекс судоустрою 1978; в США - "Судоустрій і судочинство", розд. 28 Зводу законів США; в Іспанії - Органічний закон про судову владу 1981 р. і ін
<6> "Правосуддя в Польській Республіці здійснюють Верховний суд, загальні суди, адміністративні суди, а також військові судді "(Конституція 1997 р., ст. 175).
При цьому, однак, слід особливо обумовити, що конституції держав, де створені і діють конституційні суди, детально регламентують компетенцію, порядок формування і навіть чисельність конституційних судів, а відповідні норми найчастіше виділені в окремий розділ конституційного тексту (Болгарія, Італія, Іспанія, Польща, Франція та ін.) Ця особливість обумовлена як особливою роллю конституційних судів, так і тим, що це порівняно новий інститут і тому він вимагав більш детальної регламентації, ніж давно сформовані моделі судів загальної юрисдикції <7>. До конституційного правосуддя ми ще повернемося в наступному викладі.
---
<7> Тим же пояснюється відносно детальна регламентація компетенції та порядку формування вищих рад судової влади.
Значно повніше регламентовані в конституціях дві інші названі проблеми - конституційний статус суддів і основні принципи здійснення правосуддя, які будуть розглянуті далі, а поки підкреслимо лише, що відмінності в конституційних текстах, більший чи менший перелік в них принципів правосуддя істотного значення не мають. Діяльність судових органів у всіх країнах, що йдуть по шляху правової державності, характеризується використанням повного набору цих принципів, що зумовлено тим, що всі вони закріплені основоположними міжнародно-правовими актами та імплементовані в правову систему цих держав.
Майже повсюдно конституції демократичних держав містять норму, що забороняє створення надзвичайних судів, тобто всякого роду "особливих нарад", "спеціальних трибуналів" і т.п. Такого роду суди добре відомі диктаторським режимам, репресивна політика яких здійснювалася в порядку так званого спрощеного виробництва. Правова демократична держава відкидає подібний судове свавілля: "Надзвичайні суди не допускаються" (Основний Закон ФРН, ст. 101); "Не можуть бути засновані посади надзвичайних суддів з особливих справ" (Конституція Італії, ст. 102).
Загальновизнаний принцип участі населення у здійсненні правосуддя лише в небагатьох конституціях виражений прямим текстом, як, наприклад, в Конституції Австрії ("Народ повинен брати участь у відправленні правосуддя", ст. 91) або Конституції Польщі (" Участь громадян у здійсненні правосуддя визначає закон ", ст. 182). Значно частіше він виражений іншим шляхом - вказівкою на ту форму, в якій це участь здійснюється. Більше двохсот років тому Конституція США встановила, що "всі справи про злочини, за винятком розглянутих в порядку імпічменту, підсудні суду присяжних" (розд. 2 ст. III). Це не означає, що всі справи такого роду розглядаються судом присяжних (в загальному числі розглянутих справ вони не переважають), але його широке використання - одна з характерних рис американського правосуддя. І в США, і в Англії можливий розгляд судом присяжних і деяких категорій цивільних справ. При цій формі в її класичному варіанті дванадцять громадян, заслухавши дебати сторін, що проходять під головуванням професійного судді, виносять одноголосний вердикт, головний зміст якого - відповідь на питання: винен чи ні обвинувачений в діянні, яке мало місце. Міру покарання у разі визнання особи винною призначає суддя.
На європейському континенті віддали перевагу іншу форму участі населення у здійсненні правосуддя - інститут судових засідателів, коли громадяни входять до складу суду, що розглядає справу, поряд із професійним суддею і на рівних з ним права. У Франції діє в кожному департаменті для розгляду тяжких кримінальних злочинів суд у складі трьох професійних суддів і дев'яти засідателів - ассизов діє як єдина колегія. В Італії аналогічний суд складається з двох професійних суддів і шести засідателів.
Від участі народу у здійсненні правосуддя слід відрізняти інші зустрічаються в конституційних текстах формули переважно декларативного звучання, якось: "Правосуддя відправляється іменем народу" (Конституція Італії, ст. 101); "Судова влада виходить від народу і здійснюється від імені короля "(Конституція Іспанії, ст. 117). Основний Закон ФРН говорить про те, що "судова влада довіряється суддям" (ст. 92), але при цьому залишається відкритим питання, ким довіряється: народом або державною владою?
Питання про те, чи відносяться органи прокуратури до судової влади, не знає однозначного рішення. Відповідь залежить від повноважень, якими наділена прокуратура: обмежені чи вони сферами попереднього слідства і судочинства або виходять досить далеко за ці межі. У першому випадку структура прокуратури зазвичай відповідає структурі судової системи, а судді та прокурори утворюють єдиний професійний корпус, іменований магистратурой із загальним корпоративним органом (вищі ради магістратури, вищі ради судової влади, про які говорилося раніше). При такій системі (вона діє в багатьох країнах - Франція, Італія, Іспанія та ін.) прокуратура відноситься до судової влади.
У другому випадку (по перевазі конституції країн Центральної та Східної Європи) прокуратура являє собою самостійний централізований орган, який, хоча і здійснює важливі функції у сфері слідства і судочинства, організаційно з судовою системою не пов'язаний, по загального обсягу своїх повноважень ближче до виконавчої влади і, у всякому разі, не може бути віднесений до влади судової.
Звідси і різне місце прокуратури в конституційних текстах. Конституції держав, де діє перша система, лише згадують про прокуратуру. Конституції держав з відособленою централізованою системою прокуратури найчастіше присвячують їй особливий розділ, поряд з розділом про судової влади, що, очевидно, покликане підкреслити її особливе місце в механізмі державної влади.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 2. Суди і правосуддя в структурі конституцій "
  1. § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
    Система і функції арбітражних судів. У судову систему Російської Федерації входять згідно Закону «Про судову систему Російської Федерації» спеціалізовані судові установи - Федеральні арбітражні суди. [1] У п. 2 ст. 118 Конституції Російської Федерації не виділено як самостійного виду судового процесу арбітражне судочинство. Отже, з точки зору
  2. § 1. Економічна основа місцевого самоврядування
    Поняття "економічна основа місцевого самоврядування" було введено Федеральним законом 1995 Воно не втратило актуальності і в даний час. Ресурсну базу місцевого самоврядування становлять муніципальна власність, місцеві фінанси, майно, що перебуває у державній власності і передане в управління органам місцевого самоврядування, а також інша власність, яка служить
  3. § 2. Поняття, ознаки та види органів держави
    Аналіз держави з позицій його механізму дозволяє виявити місце і роль кожного елемента в системі державного владарювання, визначити його оптимальну структуру, ієрархічні зв'язку з іншими елементами і т.п. У той же час кожен елемент, що розглядається як складова єдиного механізму, виступає у вигляді органічної та досить самостійної частини цілого, тобто явища, що володіє
  4. § 3. Співвідношення права і моралі: єдність, відмінність, взаємодія, протиріччя
    У навчальних і практичних цілях дуже важливо виявити як тісний взаємозв'язок всіх видів соціальних норм, так і їх специфіку. Особливо це стосується права і моралі, що представляють для юридичної науки пріоритетний інтерес. Ще древні філософи (Аристотель, Платон, Демокріт, Цицерон) вказували на значимість цих двох головних визначників суспільної поведінки, їх схожість і розбіжність.
  5. § 1. Правосвідомість: поняття, структура, види
    Правосвідомість - одна з форм суспільної свідомості поряд з політичним, моральним, науковим, художнім, філософським і т.д. Перед нами ті форми, в яких люди пізнають, освоюють навколишній їхній світ, об'єктивну реальність, власне буття. У кожної форми свій предмет (область) відображення. У правосвідомості - це право, правова дійсність. Отже, правосвідомість - юридична
  6. § 4. Гарантії законності та правопорядку: поняття і види
    Мало проголосити законність і її принципи, мало придумати і видати хороші закони - необхідно, щоб існували певні гарантії цих цінностей, їх реальності, доступності, ефективності. Під гарантіями в даному випадку розуміються об'єктивні і суб'єктивні чинники, умови, передумови, що забезпечують або принаймні сприяють зміцненню законності і правопорядку. Сюди ж
  7. 1.2. Основні напрямки правоохоронної діяльності. Органи і організації, що здійснюють правоохоронну діяльність
    Змістовна сторона правоохоронної діяльності часто звужується, обмежується кримінально-правовими заходами боротьби з злочинністю. Іноді до цього додається і діяльність з підтримання порядку: патрулювання на вулицях і в громадських місцях, контроль за проведенням масових заходів (вуличних маніфестацій, мітингів, пікетування). Безумовно, згадані заходи можна вважати складовою
  8. 1.3. Предмет і система курсу «Правоохоронні органи Російської Федерації»
    У початковий період радянської історії питання діяльності правоохоронних органів вивчалися в рамках навчальної дисципліни «Судоустрій». Такий підхід був обумовлений не тільки історичною наступністю юридичної освіти в Росії, але і системою законодавства, що діяло в той час. Відповідно до Положення про судоустрій в РРФСР, затвердженим ВЦВК РРФСР 19 листопада 1926,
  9. 2.1. Основні етапи розвитку російської судової системи
    Розуміння сутності судової влади та організації системи судів, її реалізують, в умовах сьогоднішньої дійсності вимагає історичного підходу до розвитку і становленню російського правосуддя. Звертаючись до короткого огляду основних історичних етапів розвитку судової системи Росії, можна простежити непростий шлях становлення судової влади від одного з рядових інструментів боротьби з
  10. 2.2. Поняття та ознаки судової влади
    Основоположний принцип правової демократичної держави полягає в тому, що його органи, посадові особи та громадяни зобов'язані дотримуватися норм права, співвідносити свої рішення і дії з правом. У реальному житті зіткнення різних інтересів, різних оцінок діючих норм законодавства неминуче породжує правові конфлікти. Задачу щодо їх запобігання і вирішенню, забезпечення
© 2014-2022  yport.inf.ua