| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Типи держави: формаційний і цивілізаційний підходи |
||
|
Типологія держави проводиться в основному з позиції двох підходів: формаційного і цивілізаційного. Головним критерієм першого підходу виступають соціально-економічні ознаки (суспільно-економічна формація). У його основі лежить вчення про суспільно-економічної формації, яка включає в себе тип виробничих відносин (базис) і відповідний йому тип надбудови (держава, право тощо). Саме базис (тип виробничих відносин) є, на думку представників формаційного підходу (К. Маркса, Ф. Енгельса, В.І. Леніна та інших), вирішальним фактором суспільного розвитку, який детермінує і відповідний тип надбудовних елементів: держава і право. Залежно від типів економічного базису виділяють такі типи держави: рабовласницький, феодальний, буржуазний, соціалістичний. Рабовласницька держава є знаряддя підтримки влади рабовласників над рабами, які були власністю вільних громадян. Раб не мав жодних прав і фактично представляв собою говорить знаряддя праці. Феодальна держава - це диктатура класу феодалів, земельних власників, які присвоюють безоплатний працю селян. Селяни знаходилися в полурабской залежності від поміщиків. Буржуазна держава являє собою диктатуру буржуазії, в якому станову нерівність замінюється соціальним. Робочий юридично вільний, але, позбавлений засобів виробництва, він змушений продавати свою робочу силу капіталісту. Дане держава проходить різні стадії розвитку: капіталістичне, монополістичне, індустріальне, постіндустріальне держава. Соціалістична держава, на думку представників формаційного підходу, як держава вищого типу є відмирає держава, що базується на суспільній власності на засоби виробництва і має широку соціальну базу. Перші три типи охоплюються родовим поняттям "експлуататорське державу". Сутність даного держави полягає в пануванні, придушенні і експлуатації одного класу іншим. Соціалістичне ж держава - антіексплуататорское за своєю природою - вважається "напівдержавою" або "державою не у власному розумінні слова". Це історично останній тип держави, який, на думку К. Маркса, поступово "засинає" і в кінцевому підсумку "відімре", виконавши своє завдання побудови безкласового комуністичного суспільства. Переваги формаційної типології: 1) продуктивна сама ідея ділити держави на основі соціально-економічних чинників, які дійсно дуже істотно впливають на суспільство; 2) вона показує поетапність, естественноісторіческій характер розвитку держави. Джерело розвитку держави ув'язнений, на думку представників даної теорії, в самому суспільстві, а не поза ним. Зміна одного типу іншим - процес об'єктивний, естественноісторіческій, що реалізується в результаті революцій. У цьому процесі кожен наступний тип держави повинен бути історично більш прогресивним, ніж попередній. Недоліки: 1) вона багато в чому однолінійна, характеризується зайвої запрограмованістю, в той час як історія многовариантна і далеко не завжди вписується в накреслені для неї схеми; 2) недооцінюються духовні фактори (релігійні, національні, культурні тощо), які часом можуть досить істотно впливати на природу того чи іншої держави. В основі цивілізаційного підходу лежать якраз духовні ознаки - культурні, релігійні, національні, психологічні та ін Представники: англійський історик А. Тойнбі (XX в.), Російський соціолог, який проживає в США, П . Сорокін, німецькі мислителі XX в. О. Шпенглер і М. Вебер та інші. Зокрема, на думку А. Тойнбі, цивілізація є замкнуте і локальне стан суспільства, відмінне спільністю релігійних, етнічних, географічних та інших ознак. Залежно від них виділяють наступні цивілізації: єгипетську, китайську, західну, православну, арабську, мексиканську, іранську і т.п. Кожна цивілізація надає стійку спільність всім державам, які існують у її рамках. Цивілізаційний підхід обгрунтовується ідеєю єдності, цілісності сучасного світу, пріоритетом ідеально-духовних чинників. А. Тойнбі обгрунтував теорію круговороту змінюють один одного замкнутих цивілізацій. Динамічні зміни (виникнення, зростання, надлом і розкладання) відповідно до цієї теорії відбуваються не в рамках світового суспільного процесу, а всередині окремої цивілізації. Цивілізації є ніби гілками дерева, співіснуючі поруч один з одним. Рушійною силою круговороту цивілізацій виступає творча еліта, яка захоплює за собою інертне більшість. Звідси А. Тойнбі бачить прогрес у духовній досконалості поколінь людей. Переваги цивілізаційної типології: 1) визначені духовні фактори як істотні в тих чи інших конкретно-історичних умовах (адже не випадково виділяють релігійний і національний підходи до сутності держави) ; 2) у зв'язку з розширенням діапазону духовних критеріїв, які характеризують саме особливості тих чи інших цивілізацій, виходить більш заземлена (географічно адресна) типологія держав. Недоліки: 1) недооцінюються соціально-економічні фактори, які часто визначають політику конкретної країни; 2) виділяючи велику кількість ідеально -духовних чинників в якості ознак цивілізацій, автори, по суті справи (вільно або мимоволі), дали типологію не так держави, скільки суспільства. Держава - лише політична частина суспільства, яка має свою природу і характеризується власними параметрами, що не збігаються з критеріями суспільства як більш широкого і об'ємного поняття. В силу того факту, що типологія держави (як і будь-яка інша типологія) є способом пізнання, формаційний і цивілізаційний підходи не виключають, а доповнюють і поглиблюють один одного, виступають більш надійними прийомами розуміння різних типів держави з позиції не тільки соціально-економічних, але й духовно-культурних чинників. Отже, дані підходи можуть і повинні застосовуватися і окремо один від одного, і в комплексі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 1. Типи держави: формаційний і цивілізаційний підходи " |
||
|
||