Головна
ГоловнаТеорія та історія держави і праваІсторія права → 
« Попередня Наступна »
І.Б. Новицький. Римське право, 1993 - перейти до змісту підручника

§ 2. Встановлення та припинення володіння

1.Рімскіе юристи вважали, що володіння набувається corpore et animo, але недостатньо одного corpus або одного animus. Це означає, що володіння встановлюється для даної особи з того моменту, коли у нього з'єдналися і тілесний момент (corpus possessions) у викладеному вище (§ 1, п. 3) сенсі, і власницької воля в сенсі наміри ставитися до речі як до своєї.
2.Установіть і довести corpus possessions , факт володіння даної особи даної річчю, за загальним правилом, не представляє особливих труднощів. Але як встановити намір; з яким дана особа володіє річчю? Особа є на земельну ділянку, оре його, засіває і т.д.; особа володіє конем, їздить на ній і т.п. Як дізнатися, чи робить воно все це «з наміром ставитися до речі як до своєї» або визнаючи над собою якогось власника, тобто як простий утримувач речі?
Відповідь напрошується сам собою: необхідно з'ясувати так звану causa possessionis, тобто те правова підстава, яке призвело до володіння особи даної річчю. Одна особа отримала річ шляхом купівлі, що супроводжувалася передачею речі продавцем, інше - отримало таку ж річ за договором найму в тимчасове користування. Здійснюючи своє користування, обидва вони здійснюють, бути може, однакові дії, але для першої особи ці дії є показником ладельческой волі, а для другого-вони лише вираз його залежного тримання.
З приводу цього критерію в літературі римського права виражалося наступне сумнів: оскільки злодій в римському праві визнавався хоча і незаконним, і недобросовісним, але все-таки власником, то невже римське право вимагало і допускало, що особа, просившее захистити його фактичне володіння, посилалося б на доказ свого володіння на те, що воно річ вкрало? Таке абсурдне становище не могло мати місця тому, що доводити causa possessionis взагалі прямо не було потрібно. Вихідним положенням було те, (що якщо особа фактично користується річчю для себе, то передбачалося, що у нього є намір ставитися до речі як до своєї. А якщо інша сторона бажала це припущення спростувати, то їй і треба було послатися на те, що особа отримала річ за таким основи, яке виключає владельческую волю (наприклад, що річ отримана за договором найму) .
3. Відносно animus possessionis (власницької волі) застосовувався принцип: nemo sibi causam possessionis mutare potest (D. 41.2.3.19), ніхто не може змінити сам собі підставу володіння. Цей принцип не мав такого сенсу, що якщо особа в даний момент володіє річчю, припустимо, за договором найму і, отже, є утримувачем речі, то воно ніколи і ні за яких умов не може перетворитися у власника або, навпаки, власник ніколи не може стати власником. Така перекваліфікація в практиці бувала нерідко. Наприклад, особа віддало іншому свою річ на зберігання. Хранитель зізнавався держателем речі. Але до закінчення терміну зберігання він міг купити отриману на зберігання річ у того, хто дав йому її на зберігання. Для передачі права власності за римським правом недостатньо одного договору купівлі-продажу, потрібна ще фактична передача речі. Однак в даному прикладі річ вже знаходиться у покупця, вона йому була передана за договором зберігання. Безцільно було б вимагати, щоб зберігач повернув річ продавцю, а той вдруге передав би її до того ж самого обличчя, але вже не як зберігачу, а як покупцю. Річ при вказаній обстановці вважалася переданої на новому підставі, без нової фактичної її передачі (це називають traditio brevi manu, передача «короткій рукою»). Намір володаря речі в силу нового підстави ( купівля-продаж) вважалося, що змінилися: обличчя з тримача перетворювалося у власника.
Можливо зворотне; особа, яка є одночасно і власником, і власником речі, продає її, причому домовляється з, покупцем, що протягом, наприклад, місяця річ залишиться у продавця (для користування, зберігання тощо). І в цьому випадку фактичної передачі речі не сталося, але в силу нового підстави колишній власник перетворювався на держателя (який триматиме річ на ім'я покупця); в середні століття таке перетворення власника в держателя назвали constitutum possessorium.
Таким чином, змінити підставу володіння було можна, але не простим зміною намірів особи, ні в чому не що виявилися зовні, а тільки шляхом вчинення відповідних договорів, як у наведених прикладах, або шляхом інших дій колишнього утримувача відносно власника і т.п. Правило «ніхто не може змінити собі підставу володіння» розуміється, отже, тільки в тому сенсі, що не читаються з однією зміною внутрішніх настроїв особи, які не проявилася зовні.
4. Володіння може бути придбане не тільки особисто, але і через представника, тобто через особу, яка діє від імені та за рахунок іншої особи. Класичний юрист Павло каже з цього приводу так : «Ми можемо придбати володіння через представника, опікуна чи піклувальника. Але якщо названі особи придбають володіння від свого імені не з тим наміром, щоб тільки надати нам послугу, вони не можуть придбати для нас. Навпаки, якщо сказати, що ми не набуваємо володіння і через тих, які захоплюють володіння від нашого імені, то виявилося б, що не має володіння ні той, кому річ передана (тобто представник), так як у нього немає власницької волі, ні той, хто передав річ, так як він поступився володіння »(D.41.2.1.20).
З цього видно, що для придбання володіння через представника були потрібні наступні умови. Представник повинен був мати повноваження придбати володіння для іншої особи, чи буде це повноваження випливати з закону (як в опікуна) або з договору. Даючи представнику таке повноваження, особа тим самим заздалегідь виражало свою владельческую волю (animus possessionis). Інший елемент володіння (corpus possessionis) здійснювався в особі представника, але було потрібно, щоб представник, набуваючи річ , мав намір придбати її не для себе, а для подається.
За наявності названих умов володіння подається особи вважалося виникли в той момент, коли представник фактично опанував для нього річчю, хоча б у цей момент представляється ще не знав про факт оволодіння річчю.
5. Припинення володіння. Володіння втрачалося з втратою хоча б одного з двох необхідних елементів - corpus Possessionis або animus possessionis. Так, володіння особи припинялося, як тільки річ виходила з його володіння (у зазначеному вище, § 1, п. 3, сенсі) або обличчя виражало бажання припинити володіння (відчужувало річ). Володіння припинялося у разі загибелі речі або перетворення її у позаоборотних річ (див. нижче, гл. III, § 1 , п. 7).
Якщо володіння здійснювалося через представника, то але припинялося, крім волі власника, в тому випадку, якщо припинилася можливість володіння річчю і в особі представника і в особі акредитуючої. Поки той чи другий з них ще могли проявляти свою владу над річчю, річ вважалася у володінні яку представляють.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "§ 2. Встановлення та припинення володіння"
  1. § 1. Місцеве самоврядування в системі народовладдя.
    встановлено, що іноземні громадяни, які постійно або переважно проживають на території муніципального освіти, володіють при здійсненні місцевого самоврядування правами відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації і федеральними законами (ст. 3). Громадяни мають рівні права на здійснення місцевого самоврядування незалежно від статі , раси, національності, мови,
  2. § 1. Муніципальне майно.
    встановлених Федеральним законом "Про загальні принципи місцевого самоврядування в Російській Федерації" питань місцевого значення; майно, призначене для здійснення окремих державних повноважень, переданих органам місцевого самоврядування, у випадках, встановлених федеральними та регіональними законами; майно, призначене для забезпечення діяльності органів і
  3. § 1. Правотворчі повноваження в сфері місцевого самоврядування
    встановлені повноваження держави, муніципальних утворень, їх органів, посадових осіб, корпусу голосуючих на референдумі, інших суб'єктів щодо прийняття правових актів (нормативних або індивідуальних). Дані повноваження складають частину компетенції відповідних суб'єктів поряд з організаційними, розпорядчими, контрольними , іншими повноваженнями. Наділення якого суб'єкта
  4. § 2. Реформи самоврядування земств (1864, 1890 рр..) та міст (1870, 1892 рр..)
    встановленим для кожного повіту (в середньому не менше 200 десятин); особи, які володіють іншим нерухомим майном, вартістю не менше 15 тис. руб. або мають річний дохід не менше 6 тис. руб. Дрібні поміщики на попередніх зборах обирали уповноважених, делегованих на з'їзд землевласників від першої курії. Допускалося участь у виборах по першій курії осіб незалежно від майнового
  5. § 5. Компетенція муніципальних утворень
    встановлення, зміну та скасування місцевих податків і зборів поселення; 3) володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває в муніципальній власності поселення; 4) організація в межах поселення електро-, тепло-, газо-і водопостачання населення, водовідведення, постачання населення паливом; 5) утримання і будівництво автомобільних доріг загального користування, мостів та інших
  6. § 1. Загальна характеристика
    встановленої чисельності представницького органу муніципального району. Представницький орган муніципального району може формуватися або по першому, або за другим варіантом. Він формується за першим варіантом, якщо таке рішення протягом одного року з дня висунення відповідної ініціативи підтримано представницькими органами не менше ніж 2/3 поселень, що входять до складу
  7. § 3. Акти виборних органів, посадових осіб місцевого самоврядування
    встановлення місцевих податків, зборів і платежів; визначення порядку випуску муніципальних позик, лотерей, надання кредитів і податкових пільг відповідно до законодавства; встановлення порядку приватизації, володіння, користування , розпорядження муніципальної власністю; організація проведення виборів до органів місцевого самоврядування і місцевого референдуму відповідно до
  8. § 1. Поняття комерційного права
    встановленому законом порядку (ст. 2 ЦК). Серед відзначених ознак, що містяться в легальному визначенні підприємницької діяльності, необхідно розрізняти загальні (родові), властиві будь-якій вільній (приватної) діяльності, у тому числі підприємницької (це її самостійний і ризиковий характер), і специфічні ознаки підприємницької діяльності (це її спрямованість на
  9. § 1. Об'єкти речових прав підприємця
    встановленням, зміною або припиненням речових прав, віднесені і заставу в цілому (а не тільки іпотека), і оренда. Чи означає це , що право застави та право оренди, якщо їх об'єктом є підприємство в цілому як майновий комплекс - це речові права? Адже від відповіді на це питання може залежати вирішення по серйозному майновому спору в галузі комерційної діяльності. Представляється,
  10. § 4. Забезпечення виконання зобов'язань
    встановленню тих способів забезпечення виконання зобов'язань, які отримали своє нормативне закріплення в новому ЦК іншим чином, ніж це має місце в гол. 23 ЦК. Представляється, що сторони в договорі можуть змінити лише диспозитивні норми. Імперативно ж закріплення правила сторони не вправі змінити угодою навіть з посиланням, що мають місце інші, ніж передбачені законом, способи