Головна
ГоловнаКонституційне, муніципальне правоКонституційне право → 
« Попередня Наступна »
А.А. МІШИН. Конституційне (державне) право зарубіжних країн, 2008 - перейти до змісту підручника

§ 1. Зародження і розвиток теорії поділу влади на північноамериканському континенті


Основоположний конституційний принцип поділу влади проходить через всі теми справжнього Підручника.
У даній главі розглядається зародження і розвиток теорії поділу влади на північноамериканському континенті, а також її реалізація в конституційній системі США. Головна увага приділяється сучасному механізму відносин взаємного впливу і контролю в рамках системи стримувань і противаг у всіх основних сферах здійснення державної влади в США, особливо взаєминам виконавчої та законодавчої гілок влади, тому що саме на них припадає найбільш важлива частина державної роботи.
Найбільш яскравим прикладом за всю тривалу історію доктрини поділу влади, що показує масштаб і складність її застосування, є Уотергейтское справу, що призвело в 1974 р. до відставки Президента США Р. Ніксона, у зв'язку з чим цій справі в главі приділяється особлива увага.
Принцип поділу влади в своєму практичному втіленні являє собою структурно-функціональну визначеність кожного з вищих органів державної влади, ступінь якої залежить як від його формально-юридичного статусу, так і від фактичного розмежування функціональної і предметної компетенції. Іншими словами, в цілісній системі вищих органів влади держави при режимі демократії кожен вищий орган володіє певною часткою відносної самостійності по відношенню один до одного, а міра цієї відносної самостійності є міра демократизму всієї політичної системи в цілому. Коротко кажучи, поділ влади є органічне вираження самої демократії. Вони один від одного невіддільні.
З моменту своєї появи на американському грунті ідея поділу влади пройшла тривалий і складний шлях розвитку. Спочатку, в колоніальний період, це був політичний принцип, який фактично став гаслом у боротьбі проти британського колоніального гніту. Після проголошення незалежності в 1776 р. поділ влади набуває рис конституційного принципу, який знайшов своє практичне втілення в основних законах 13 незалежних штатів. До часу скликання в травні 1787 Філадельфійського конституційного конвенту американці не тільки були знайомі з теоріями поділу влади Д. Локка і Ш. Монтеск'є, а й мали великий досвід практичного застосування цих теорій, заломлених в американському політичній свідомості.
Витоки сучасної політико-правової ідеології США сходять до тих далеких часів, коли почалася колонізація Північної Америки.
Американські колоністи привезли з собою англійську модель держави, сформованого після "славної" революції 1688 р. Ці ідеї визначали їх ставлення до своїх власних місцевим інститутам управління. Проте англійські ідеї держави і права не трансплантували механічно на американський грунт, де складалися інші соціально-економічні та політичні умови. Головне полягає в тому, що феодалізм там ніколи не існував як суспільно-економічна формація. Само заселення колоній здійснювалося насамперед антифеодальними, буржуазними елементами, що визначило специфічний американський характер політико-правової ідеології, особливе ставлення колоністів до держави і демократії. Політичний вплив плантаторів-рабовласників закінчилося разом з їх поразкою в Громадянській війні.
До початку американської революції колонії володіли значним політичним досвідом, виробили власні політичні цінності. Саме широке поширення набули такі ідеї, як віра в необхідність повного звільнення від британського колоніального гніту і створення власної державності. У цей же період формуються і декларуються такі елементи політичної теорії американської моделі демократії, як широка виборність посадових осіб, повагу до прав, віротерпимість, індивідуалізм, свобода приватного підприємництва, рівність можливостей для всіх вільних американців.
Теорія поділу влади проникла в американські колонії незабаром після виходу в світ "Двох трактатів про уряд" Джона Локка (1689). Сприйнятливість американської буржуазії до цієї ідеї пояснюється тим, що в британських колоніях Північної Америки передреволюційногоперіоду існувала приблизно така ж політична ситуація, як в Англії кінця XVII в. і у Франції середини XVIII в.
Сформована до цього часу політична теорія колоній поставила під сумнів не тільки методи управління Англією її американськими володіннями, а й саму британську політичну систему. Визріло переконання, що колонії під британським володінням і сама Британія страждають від морального розпаду того роду, який вразив античні республіки перед їх падінням. У передреволюційні десятиліття XVIII століть "виникло також типово амбівалентне кальвіністське уявлення про те, що колоністи обрані Всевишнім для неповторного величі і що вони повинні боротися, щоб досягти його" (1).
---
(1) Colombia Law Review. 1976. Apr. P. 373.
На цій думці слід зупинитися, тому що вона має пряме відношення до всіх міркуванням про долю теорії поділу влади в США. У революційну епоху і наступне століття уявлення про обраність і винятковості Америки поєднувалася з переконанням у тому, що вона є "країною надії" (в сучасну епоху це переконання розділяють далеко не всі). Європейський державний досвід і європейські теорії використовувалися для створення такої моделі поділу влади, яка б відповідала цим уявленням про обраність і винятковості Америки.
У період, що передує бурхливим 70-м і 80-м рокам XVIII в., Найбільш прийнятною для колоній виявилася теорія Джона Локка, т.к. вона відповідала бажанням американців створити таку систему правління, при якій ненависна їм виконавча влада, персоніфікована в британському королі і призначуваних їм губернаторах, була б позбавлена ??можливості переростати у відкриту тиранію. Згідно конструкції Д. Локка, повинні бути створені три організаційно відокремлені влади: законодавча (надається парламенту) - приймає закони; виконавча (зосереджена в руках Уряду) - втілює закони в життя, і, нарешті, союзна (федеральная. - А.М.) влада, якій надаються всі зовнішньополітичні повноваження. Союзна влада повинна здійснюватися спеціально створюваними для цього органами. Що стосується судової влади, то вона, на думку Д. Локка, включається до складу виконавчої.
Головне, що приваблювало колоністів в локковской моделі поділу влади, - це положення про неравноправности виділяються їм влади. Згідно Д. Локка, законодавча влада є верховною, і керує всіма іншими владою (2). Саме в законодавчих зборах американська політична думка бачила в той період гарантію від свавілля виконавчої влади. Сама доктрина поділу влади розглядалася як засіб приборкання ненависної виконавчої влади, що асоціювалася з британським королем. Антибританську спрямованість цієї доктрини визначила занадто захоплене до неї ставлення, оскільки вона розглядалася як панацея від усіх бід та як засіб досягнення найпотаємніших бажань. Таким чином, до 1776 поділ влади було лише гаслом, політичною теорією. Становище різко змінюється, коли колишні колонії стають самостійними державами і приступають до власного конституційного і державного будівництва. 10 травня 1776, за кілька тижнів до проголошення незалежності, Другий континентальний конгрес порадив усім колоніям сформувати нові уряди, "які б найбільшою мірою сприяли щастя і безпеки їх засновників".
---
(2) Locke I. Second treatie of civil government. N.Y., 1968. Ch. I. P. 134 - 141.
Практичне втілення локковской ідей про верховенство законодавчої влади призвело до непередбачених наслідків, які викликали значні зміни в політичній свідомості американців - вже не колоністів, а громадян незалежних держав, які підняли прапор революційної війни проти британських колонізаторів. Створені в штатах легіслатури захопили в свої руки величезні повноваження, в багатьох випадках повністю підпорядкували собі не тільки виконавчу, а й законодавчу владу. Сучасники відзначали, що легіслатури штатів перехідного періоду конфісковували власність, чеканили монету, стягували податки, виносили вироки, безперервно змінювали і переглядали свої закони. Коротше кажучи, законодавчі влади штатів у ряді випадків вели себе подібно колективним тиранам, порушуючи і зневажаючи всі заборони чистої теорії поділу влади.
Томас Джефферсон в "Нотатках про штат Вірджинії" дає вельми уїдливу характеристику легислатур перехідного періоду: "В результаті всі повноваження управління - законодавчі, виконавчі та судові - виявилися у законодавчого корпусу ... І мало користі для нас в тому, що вони обрані нами самими. Виборний деспотизм - це аж ніяк не та форма правління, за яку ми боролися "(3).
---
(3) Цит. по: The Federalist Papers. N.Y., 1976. P. 114.
Гіркий досвід законодавчих безчинств призвів до того, що політична думка штатів розчарувалася в локковской моделі поділу влади з її чисто британської концепцією верховенства парламенту, яка є одним з основних постулатів британського конституціоналізму аж до теперішнього часу. Більш привабливою для американців виявилася схема поділу влади, запропонована Шарлем Монтеск'є. В основі її також лежала модель британської державної системи, але настільки ідеалізована, що вона практично втратила схожість з оригіналом.
Теорія поділу влади Ш. Монтеск'є спиралася на досвід боротьби європейської буржуазії проти абсолютизму і була пристосована до соціально-політичних умов Старого Світу. Ш. Монтеск'є вважав, що свобода, під якою він розумів право робити все те, що дозволено законом, може бути забезпечена тільки в тій державі, в якому існує поділ влади.
Схема поділу влади, викладена Ш. Монтеск'є в його знаменитому творі "Про дух законів", істотно відрізняється від того, що опублікував Д. Локк в рік народження французького мислителя. Монтеск'є розрізняє три влади - законодавчу, виконавчу і судову, кожна з яких відповідно вручається органу народного представництва - парламенту, королю і судам (у Локка немає незалежної судової влади, є влада союзна). Передбачалося, що кожна з влади має конкретного носія: виконавча належить аристократії, законодавча - третьому стану. Далі, Ш. Монтеск'є не допускав верховенства небудь з влади. Влада зовсім рівноправні і врівноважують один одного, щоб попередити виникнення деспотизму, захистити свободу. Ш. Монтеск'є писав з приводу забезпечення свободи та попередження деспотизму: "Політична свобода може бути виявлена ??тільки там, де немає зловживання владою. Однак багаторічний досвід показує нам, що кожна людина, наділена владою, схильна зловживати нею і утримувати владу в своїх руках до останньої можливості ... Для того щоб попередити подібне зловживання владою, необхідно, як це випливає із самої природи речей, щоб одна влада стримувала іншу ... Коли законодавча і виконавча влади об'єднуються в одному і тому ж органі ... не може бути свободи. .. З іншого боку, не може бути свободи, якщо судова влада не відділена від законодавчої і виконавчої ... І настане кінець усьому, якщо одна і та ж особа або орган, дворянський або народний за своїм характером, стане здійснювати всі три влади " (4).
---
(4) Montesquieu Ch. L'Esprit des Lois. P., 1936. Ch. XI. P. 3 - 6.
Для попередження тиранії необхідний динамічний механізм, що перешкоджає зосередженню занадто великої влади в руках якої особи або органу. Ця думка Ш. Монтеск'є була повторена в знаменитих "Коментарях" (1765) Блекстона: "При всіх тиранічних формах правління ... право прийняття і застосування законів вручається одному і тій же особі або однієї і тієї ж групи осіб; де б не об'єднувалися разом ці дві влади, там не може бути свободи "(5).
---
(5) Цит. по: O. Hood Phillips. Constitutional and administrative law. L., 1978. P. 14.
Досвід застосування конституцій незалежними штатами привів американську політичну думку до переконання, що потрібна збалансована система розділених влади, щоб виключити можливість виникнення тиранічного правління. Цілком природно, що розвиток ідеї створення більш досконалого союзу не могло відбуватися поза американських уявлень про поділ влади. До моменту скликання Філадельфійського конвенту фактично завершився процес переростання теорії поділу влади в конституційний принцип, який в кінцевому рахунку втілився в чисто американської практичної схемою стримувань і противаг.
На різних етапах розвитку американського суспільства система стримувань і противаг мала конкретні специфічні риси. Змінювалася фактична і законна компетенція Конгресу, Президента і Верховного суду, з'являлися нові види відносин між цими органами, у ряді випадків істотно змінювалося саме положення вищих органів державної влади в системі стримувань і противаг. Однак сам принцип поділу влади ніколи не переставав діяти, навіть у роки дуже істотних потрясінь верхнього ешелону американської державності.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Зародження і розвиток теорії розподілу влади на північноамериканському континенті "
  1.  1.1. Історичні аспекти уніфікації права міжнародних комерційних контрактів
      зародження і розвитку цивільного права, а в канонічному праві - основу кримінальної, сімейного, спадкового права. Він виділяє три основні періоди розвитку права в Європі: стародавні часи, середньовіччя, новий час. --- Див: Аннерс Е. Історія європейського права. М.: Наука, 1996. С. 190 - 191. Оперуючи глобальними категоріями, що відображають входження США в
  2.  1.2. Основні фактори, що обумовлюють уніфікацію права міжнародних контрактів
      зародження даної ідеї та розгляд основних факторів, що обумовили рух за уніфікацію приватного права, насамперед права міжнародної торгівлі. Історія еволюції ідеї уніфікації приватного права знову підтверджує справедливість одного з основних постулатів теорії права - про вторинність права і його службової ролі по відношенню до економічних і державним відносинам. Сто - сто
  3.  § 1. Зародження і розвиток ідей об'єднаної Європи в період з XI по XIX в.
      зародження і розвитку ідей об'єднаної Європи та її права як на ранніх, так і на всіх наступних етапах еволюції західно-європейської спільноти. 2. Говорячи про характер і часу появи найраніших ідей об'єднання народів Європи в єдине ціле, дослідники даної проблематики висловлюють далеко не однакові думки. Так, одні з них апелюють до Юлія Цезаря (100-44 р. до н.е.),
  4.  § 3. Самоврядування в дореволюційної Росії.
      зародження російського самоврядування. Ряд авторів відносять зародження общинного самоврядування в Росії до часу становлення та розвитку общинного ладу у слов'ян, об'єднання виробничих громад в союзи громад і міські поселення, поділу влади на центральну і місцеву. --- Див: Постовий Н.В. Місцеве самоврядування: історія, теорія, практика. М., 1995.
  5.  § 2. Історичні аспекти формування російської моделі взаємовідносин державної влади та місцевого самоврядування
      розвитку торгівлі і промисловості, громадського піклування, взаємне страхування і т.д. А самі земства розглядалися, знову-таки в світлі положень громадської теорії, як юридичні особи - громадські спілки. При цьому не можна не відзначити, що впливати на соціальну політику як таку земства були не вправі: освіту, медицину та інші соціальні сфери земства могли фінансувати, але не
  6.  § 3. Теоретичні основи побудови моделі взаємовідносин державної влади та місцевого самоврядування
      зародження місцевого самоврядування обгрунтувати (не стільки на науковому, скільки виключно на практичному рівні) право місцевого самоврядування на автономне існування поряд з органами державної влади, право населення на самоврядування на окремій території, право на різноманітність місцевого самоврядування в силу відмінностей місцевих інтересів, звичаїв і традицій . Виходячи з цього, А.А.
  7.  § 5. Співвідношення і взаємозв'язок держави і права
      зародження держава і право логічно і онтологічно пов'язані між собою, об'єктивно потребують один одного, взаємообумовлені, діють і розвиваються разом, тому роздільне їх існування і функціонування неможливо. Проте держава і право - відносно самостійні явища і їх ототожнення неприпустимо, дистанція між ними завжди зберігається. За образним
  8.  § 8. Загальна характеристика основних правових сімей
      зародження римського права і його занепад у зв'язку із загибеллю Римської імперії (476 р. н.е.), панування в Європі архаїчних способів вирішення суперечок - поєдинки, ордалії (випробування), чаклунство і т.д., тобто фактична відсутність права; 2) XIII - XVII ст. - Відродження (ренесанс) римського права, поширення його в Європі та пристосування до нових умов, досягнення незалежності права від
  9.  1.3. Методи уніфікації права міжнародних контрактів
      розвитку уніфікації права міжнародних контрактів загальновизнаним є прагнення до досягнення однаковості і зменшенню впливу національних кордонів шляхом забезпечення для міжнародних комерційних угод спеціального режиму і тим самим до уникнення застосування до таких оборудок національних законів, що регламентують внутрішні угоди. Однак щодо методів досягнення зазначених цілей
  10.  3.2. Частноправовая уніфікація матеріальних норм
      розвитку загальних принципів права. Тому використання Судом даного методу носить спорадичний характер, що приводить до часткової гармонізації, але не до уніфікації приватного права ЄС. Новим у регіональній уніфікації ЄС є використання частноправовой уніфікації. В даний час подібна техніка досягнення однаковості отримала широке розповсюдження як в універсальному, так і в