|
Як вже зазначалося вище, суб'єктом адміністративної відповідальності, поряд з фізичними особами, може бути і юридична особа. Для інституту адміністративної відповідальності дане положення не є абсолютно новим, оскільки до 1961 р. в колишньому Радянському Союзі існувала практика залучення до адміністративної відповідальності підприємств, установ і організацій. Відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 21 червня 1961 "Про подальше обмеження штрафів, що накладаються в адміністративному порядку» була скасована практика притягнення юридичних осіб до адміністративної відповідальності. Таким чином, посилювалася особиста відповідальність посадових осіб за зміцнення правопорядку на ввірених їм ділянках роботи.
У 1991 р. Верховна Рада України знову повертається до питання про адміністративну відповідальність юридичних осіб, передбачивши в Законі України «Про місцеві ради народних депутатів і місцеве самоврядування» (1991), що ради мають право накладати адміністративні штрафи на юридичні особи за порушення правил, встановлених цими радами. Початок був покладений, а пізніше ця тенденція знайшла свій розвиток у ряді законів: «Про відповідальність підприємств, установ та організацій за порушення законодавства про ветеринарну медицину», «Про захист від недобросовісної конкуренції», «Про рекламу», «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування »1 та ін, якими передбачалося, що юридичні особи можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за вчинення ряду адміністративних проступків. При цьому ніяких зраді-
1 Відомості Верховної Ради України. - 1994. - М »46. - Ст. 411.
Ний в КпАП щодо визнання юридичної особи як такого суб'єкта внесено не було.
Крім законів, був прийнятий ряд підзаконних нормативних актів, якими закріплювався механізм притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема: Положення про порядок накладення штрафів на підприємства, установи і організації за порушення нормативних актів про охорону труда1, Положення про порядок накладення на господарюючих суб'єктів сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, у тому числі громадян-підприємців, стягнень за порушення законодавства про захист прав потребітелей2, Положення про порядок накладення штрафів на підприємства, установи і організації за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконання розпоряджень (приписів) посадових осіб органів Державного пожежного надзора3 та ін
Стаття 31 Закону України «Про охорону праці» 4 передбачає, що за порушення нормативних актів про охорону праці, невиконання розпоряджень посадових осіб органів державного нагляду з питань безпеки, гігієни праці та виробничої сфери підприємства, установи та організації залучаються до відповідальності органами державного нагляду за охороною праці до сплати штрафів.
Закон «Про виключну (морську) економічну зону» передбачає конкретні склади адміністративних проступків, суб'єктами яких виступають юридичні особи, зокрема за: незаконну розвідку або розробку природних ресурсів, створення штучних островів; незаконний видобуток природних ресурсів ; незаконне ведення морських і наукових досліджень; незаконне забруднення будь-яким способом морського середовища речовинами, шкідливими для здоров'я людей або живих ресурсів моря та ін
Вище наведене дає підставу стверджувати, що вже створена, правда, тільки на рівні окремих законів, нормативна база для визнання юридичної особи суб'єктом адміністративної відповідальності. Тепер справа тільки за тим, щоб у проекті нового КпАП юридична особа було передбачено в якості суб'єкта адміністративної відповідальності.
Важливим моментом адміністративної відповідальності юридичних осіб є питання їх вини у вчиненні адміністративного проступку. Слід зазначити, що дане питання вирішується дещо інакше, ніж у відношенні фізичних осіб, про що говори-
1 Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 46. - Ст. 411.
2 Пост. КМУ від 17.09.1993 р. / / ЗПУ України. - 1994. - № 2. - Ст. 31 (з поїв, змінами, і доп.).
3 Пост. КМУ від 14.04.1994 р. / / Там же. - 1994. - № 8. - Ст. 4 Пост. КМУ від 14.12.1994 р. / / Там же. - 1995. - № 3. - Ст. 70.
Лось вище. Ні форма вини, ні її ступінь не мають значення для визначення санкції, яка має бути застосована за відповідне порушення. Жоден склад адміністративного проступку юридичної особи не містить вказівок на форму провини.
|
- § 4. Адміністративна відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування
адміністративне законодавство. До складу адміністративного законодавства входить і законодавство про адміністративні правопорушення. Конституцією Російської Федерації (ч. 2 ст. 76) встановлено, що з предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації видаються федеральні закони і прийняті відповідно до них закони та інші нормативні акти
- § 2. Адміністративна відповідальність
адміністративної відповідальності; характеристика адміністративних правопорушень; адміністративні стягнення; ефективність адміністративної відповідальності в галузі охорони навколишнього середовища.) Згідно КпАП РРФСР адміністративним проступком визнається посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян , на встановлений порядок управління
- Стаття 61. Підстави для звільнення від доказування
адміністративні правопорушення. Так, з усіх справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які підлягають розгляду в судовому порядку, до ведення арбітражного суду відносяться лише справи про 27 складах адміністративних правопорушення та за умови, що по них не проводилася процедура адміністративного розслідування (ч. 3 ст. 23.1 КоАП) . Крім того, арбітражний суд розглядає справи про
- Тема 3.4. Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність
адміністративні правопорушення сформульовано офіційне визначення адміністративного правопорушення. Зі статті випливає, що це, по-перше, дія або бездіяльність (тобто діяння, хоча самого такого терміна в Кодексі немає), по-друге, воно протиправно, по-третє, вчинене винне, по-четверте, тягне за законом саме адміністративну відповідальність. На відміну від злочинів
- 31.4. Адміністративна відповідальність в галузі використання і охорони природних ресурсів
адміністративна і кримінальна відповідальність залежно від вини, екологічного ризику, ступеня екологічної небезпеки діянь осіб. Адміністративна відповідальність за проступки в галузі використання і охорони природних ресурсів передбачена Кодексом України про Адміністративні правопорушення та окремими законодавчими актами («Про відповідальність підприємств, установ і
- 3.4. Адміністративна відповідальність
адміністративне правопорушення, заходи адміністративного стягнення. Підставою адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення (проступок), за вчинення якого до винних застосовуються адміністративні стягнення. Адміністративна відповідальність регулюється нормами адміністративного права, які представляють вичерпний перелік адміністративних правопорушень і
- § 10. Адміністративна відповідальність юридичних осіб (організацій) та індивідуальних підприємців за правопорушення в галузі виробництва і обороту етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції
адміністративної відповідальності юридичних осіб (організацій) та індивідуальних підприємців за правопорушення в галузі виробництва і обігу етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції »були визначені 14 складів адміністративних проступків, які передбачають адміністративну відповідальне ^ юридичних та фізичних осіб за правопорушення в галузі виробництва і обороту
- ВИСНОВОК
адміністративної відповідальності пов'язане з об'єктивними труднощами. Насамперед це проблеми, породжені перманентної реформою національної системи законодавства на основі нової федеральної Конституції. В процесі її здійснення протягом останніх шести років було внесено безліч змін до КпАП, поряд з коригуванням кодифікованого законодавства про адміністративну
- Стаття 2.10. Адміністративна відповідальність юридичних осіб
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у випадках, передбачених статтями розділу II цього Кодексу або законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення. 2. У разі, якщо у статтях розділів I, III, IV, V цього Кодексу не вказано, що встановлені даними статтями норми застосовуються тільки до фізичної особи або тільки
- Коментар до статті 26.1
адміністративне правопорушення передує підготовча робота судді, органу, посадової особи, у провадженні яких перебуває справа. Вичерпний перелік питань, які підлягають вирішенню до розгляду справи, визначений ст. 29.1 КоАП. Після розгляду справи орган (посадова особа) виносить відповідну постанову (см . коментар до ст. 29.10). 2. При розгляді справи орган
|