| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
17.2. Поняття, ознаки і склад адміністративного проступку |
||
|
винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яке передбачена адміністративна відповідальність . Звертає на себе увагу те, що чинний Кодекс ототожнює поняття «адміністративне правопорушення» і «адміністративний проступок», що є невірним, оскільки адміністративне правопорушення за своєю суттю є більш об'ємним, ніж адміністративний проступок, оскільки включає в себе всі протиправні дії, які мають місце у сфері державного управління. Адміністративний проступок включає в себе тільки ті протиправні діяння, за які настає адміністративна відповідальність. Адміністративний проступок характеризується ознаками і складом. Ознаки адміністративного проступку випливають з його визначення: протиправність, винність, караність. На відміну від злочину, адміністративний проступок не характеризується на законодавчому рівні таким ознакою, як суспільна небезпека. Даний ознака в теорії адміністративного права часто замінюють ознакою «громадська шкідливість». Склад адміністративного проступку являє собою сукупність встановлених правом ознак, за наявності яких суспільно небезпечне діяння вважається проступком. Таких ознак чотири: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона. Об'єктом виступають суспільні відносини, що регулюються нормами різних галузей права та охоронювані нормами адміністративного права. Розрізняють загальний, родовий і безпосередній об'єкти. Загальний об'єкт являє собою всі суспільні відносини, які охороняються адміністративним правом: громадський порядок і громадська безпека, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління. Родовий об'єкт - це відносно відособлена група однорідних суспільних відносин: власність, митні правила і т. д. Безпосередній об'єкт являє собою конкретне суспільне відношення, на яке здійснюється посягання: державна власність, громадський порядок та ін Об'єктивна сторона являє собою систему передбачених нормами адміністративного права ознак, що характеризують зовнішню сторону адміністративного проступку. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони виступають: протиправне діяння (дія або бездіяльність), протиправний результат, причинний зв'язок між дією і наслідками - для проступків з матеріальним складом; протиправне діяль- ніє (дія або бездіяльність) - для проступків з формальним складом. При цьому слід мати на увазі, що переважна більшість адміністративних проступків є проступками з формальним складом, тобто об'єктивна сторона характеризується тільки протиправним діянням. Крім зазначених вище ознак, об'єктивна сторона включає в себе місце, час, спосіб, знаряддя адміністративного проступку, повторність, неодноразовість і т. д. Одним з елементів складу адміністративного проступку є його суб'єкт, тобто особа , яка його вчинила і до якого може бути застосоване адміністративне стягнення. Слід зазначити, що суб'єктом адміністративного проступку може бути як фізична, так і юридична особа. Фізична особа може бути суб'єктом проступку і суб'єктом адміністративної відповідальності за наявності певних ознак: а) досягнення віку, при якому настає адміністративна відповідальність; б) осудність. Щодо віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, необхідно відзначити, що відповідно до статті 12 КпАП адміністративна відповідальність настає з 16 років. При цьому адміністративна відповідальність осіб від 16 до 18 років відрізняється від адміністративної відповідальності повнолітніх порушників. Зокрема, до перших застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КпАП (зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам (особам, що їх замінюють) або під нагляд педагогічному (трудовому) колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання). Відмінність полягає також і в процедурі накладення таких стягнень, оскільки справи про проступки, вчинені неповнолітніми, розглядаються судами. Одночасно слід звернути увагу на те, що у випадках вчинення таких проступків, як: незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання в невеликих розмірах наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту; дрібне розкрадання державного або колективного майна, порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів; дрібне хуліганство; стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і у не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку; керування транспортними засобами в стані сп'яніння та деякі інші порушення, що посягають на встановлений порядок управління, - неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах. Другим загальною ознакою суб'єкта адміністративного проступку є осудність особи. Адміністративне законодавство не передбачає визначення поняття осудності. У теорії адміністративного права вважається, що осудність - це норма, заснована на чіткому науковому розумінні законодавцем закономірностей соціально-психологічного розвитку людини, згідно з яким він проходить деякі досить певні етапи і стадії. Осудність відображає типові риси цього розвитку, щось спільне у осіб різних вікових груп. Вважається, що людина з нормальною психікою під час вчинення адміністративного проступку завжди осудний. Стаття 20 КпАП закріплює, що неосудним є особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності не могла усвідомлювати своїх дій (рівень інтелектуального розвитку) або керувати ними (рівень вольового розвитку) внаслідок хронічного душевного захворювання, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. Поряд з названими вище загальними ознаками суб'єкта адміністративного проступку, він може характеризуватися й іншими ознаками, тобто мова в даному випадку буде йти про спеціальний суб'єкт: посадову особу, водія транспортного засобу, військовослужбовці, іноземці та т . д. Суб'єктивна сторона - це вина, тобто психічне ставлення особи, яка вчинила адміністративний проступок, до свого діяння і до шкідливих наслідків, які настали внаслідок даного діяння. Вина є необхідною умовою відповідальності. Якщо в діях особи вина не встановлена, а шкідливі наслідки стали результатом випадкових обставин - ні суб'єктивної сторони, немає адміністративного проступку, немає адміністративної відповідальності. Важливе як теоретичне, так і практичне значення має форма вини - певне встановлене адміністративним правом співвідношення елементів свідомості і волі особи, яка вчинила адміністративний проступок. Виділяють дві форми вини: умисел і необережність. При цьому адміністративне законодавство, передбачаючи дані форми, розкриваючи їх сутність, не дає визначення понять умислу і необережності. Відповідно до статті 10 КпАП адміністративний проступок визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускав настання цих наслідків. У теорії адміністративного права, залежно від інтелектуального і вольового моментів вини, умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямий умисел - це така форма вини, при якій правопорушник усвідомлював протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачав його шкідливі наслідки і бажав їх настання. Прямий умисел являє собою єдність інтелектуального і вольового моментів. Умисел вважається непрямим, якщо особа, яка вчинила правопорушення, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і свідомо допускала їх настання. Обидва види умислу - прямий і непрямий - мають більше подібностей, ніж відмінностей. Розмежування цих форм можна провести поза критерію вольового моменту, вольового ставлення до настання наслідків. У прямому умислі ставлення правопорушника до нього проявляється у формі бажання, а при непрямому - в формі усвідомленого допущення його настання. Стаття 11 КпАП визначає, що адміністративний проступок вважається вчиненим з необережності, якщо особа, яка його вчинила, допускало можливість настання шкідливих наслідків своєї дії або бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала їх настання , хоча повинна була і могла їх передбачити. Необережність являє собою самостійну форму провини, передбачену адміністративним законодавством. Поряд з умислом необережність розглядається як менш небезпечна форма вини. Виділяють два види необережності: протиправна самовпевненість і протиправна недбалість. Протиправна самовпевненість являє собою такий вид необережної вини, при якому особа, яка вчинила адміністративний проступок, допускав настання шкідливих наслідків діяння, але легковажно, самовпевнено розраховувало на їх запобігання. Протиправна самовпевненість - це легковажне рішення здійснити винне діяння, незважаючи на те, що воно явним для винного чином загрожує небезпечними наслідками для держави чи охоронюваним інтересам, і враховуючи обставини справи при необгрунтованої надії на запобігання цих последствій1. Протиправна недбалість - це вид необережної вини, при якому особа, яка вчинила адміністративний проступок, не передбачала настання шкідливих наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити. Суть цього виду вини полягає в тому, що особа, яка має реальну можливість передбачити шкідливі наслідки своїх діянь, не перетворює можливість запобігти їх у реальну дійсність, не напружує свої інтелектуальний або фізичний потенціали 1 Утєвський Б. Вина в радянському кримінальному праві. - М., - С. 149. Для вчинення вольових дій, які були б спрямовані на таке запобігання. Слід мати на увазі, що на відміну від усіх наведених вище видів вини, при вчиненні проступку з необережності особа не передбачає шкідливих наслідків свого діяння. Таке непередбачених наслідків свого діяння говорить про неповагу особою вимог законодавства, своїх посадових обов'язків, інтересів суспільства. Характерною особливістю даної форми вини є як негативне ставлення правопорушника до суспільно шкідливих наслідків, так і відсутність передбачення їх настання. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 17.2. Поняття, ознаки і склад адміністративного проступку " |
||
|
||