ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Г. О. Аболонин. Дисциплінарне виробництво саморегулівних організацій - на вістрі конфлікту, 2010 - перейти до змісту підручника

18.5. Порушення вимог, встановлених керівними органами саморегулівної організації


Дисциплінарним комітетом було розглянуто дисциплінарну справу, порушену за дорученням ради директорів саморегулівної організації у зв'язку з невиконанням рішення даного органу, що встановлює обов'язок учасників організації здійснювати страхування ризиків здійснюваної ними професійної діяльності .
Дослідивши матеріали справи: рішення ради директорів; програму розробки і впровадження системи заходів зниження ризиків, пов'язаних із здійсненням професійної діяльності на ринку цінних паперів, затверджену радою директорів; умови реєстрації договорів страхування членів СРО, які суміщають один вид професійної діяльності з іншими видами професійної діяльності на ринку цінних паперів, затверджені рішенням ради директорів; заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарний комітет встановив, що член СРО - компанія М - допустив порушення вимог саморегулівної організації (рішень ради директорів) з укладення договорів страхування ризиків суміщення здійснюваної ним професійної діяльності з іншими видами професійної діяльності на ринку цінних паперів, виявлене на підставі даних наданої в саморегульовану організацію звітності.
При розгляді дисциплінарної справи було встановлено, що порушення дисциплінарного провадження стосовно М по вищеназваним обставинами є повторним. Раніше дисциплінарним комітетом було прийнято рішення про припинення дисциплінарного провадження стосовно М з урахуванням того, що М запевнив дисциплінарний комітет в тому, що їм здійснюється підготовка до укладення договору страхування ризиків суміщення здійснюваної ним професійної діяльності з іншими видами професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Дисциплінарним комітетом СРО встановлено, що ніяких договорів страхування М в період з моменту винесення попереднього рішення дисциплінарного комітету по теперішній час укладено не було.
Представник М не повідомив відомостей про те, коли М припускає укласти договір страхування.
З урахуванням встановлених фактів дисциплінарний комітет дійшов висновку про наявність у діях М складу дисциплінарного порушення. На підставі ст. 61 кодексу заходів дисциплінарного впливу саморегулівної організації, що встановлює дисциплінарну відповідальність за невиконання рішень та обов'язкових приписів органів організації, дисциплінарний комітет вирішив застосувати щодо члена СРО компанії М міру дисциплінарного впливу у вигляді штрафу.
Інше дисциплінарну справу такого типу було порушено стосовно депозитарію - члена саморегулівної організації Г.
При розгляді даного дисциплінарної справи на засіданні дисциплінарного комітету СРО було встановлено, що депозитарій Г повторно принципово відмовився дотримуватися вимог рішення ради директорів СРО про застосування заходів, спрямованих на зниження професійних ризиків здійснюваної ним депозитарної діяльності, п. 3.1 програми розробки і впровадження системи заходів зниження ризиків, пов'язаних із здійсненням професійної діяльності на ринку цінних паперів, затвердженої рішенням ради директорів СРО . Відмова депозитарію Г укласти договір страхування ризиків був виражений в направленому в дисциплінарний комітет листі, а також усно викладений представником Г на засіданні дисциплінарного комітету.
Як аргументи невиконання рішення ради директорів СРО депозитарієм Г були наведені такі аргументи: 1) рада директорів СРО при затвердженні своїм рішенням програми розробки і впровадження системи заходів зниження ризиків, пов'язаних із здійсненням професійної діяльності на ринку цінних паперів, перевищив межі повноважень, встановлених п. 8.9 Положення про ліцензування різних видів професійної діяльності на ринку цінних паперів Російської Федерації, який встановлює, що договори страхування обов'язкові тільки для юридичних осіб, які здійснюють функції розрахункового депозитарію, в той час як Г не є розрахунковим депозитарієм ;
2) клопотання про продовження ліцензії на здійснення депозитарної діяльності було видано Г саморегулюючою організацією, незважаючи на відсутність у нього договору страхування, укладення якого було обов'язковим відповідно до рішення ради директорів СРО;
3) вимоги СРО про укладення договору страхування зайві, депозитарій Г направив запит до федерального орган виконавчої влади по ринку цінних паперів про надання експертного висновку з питання про необхідність укладення договору страхування.
З урахуванням останнього доводу депозитарій Г звернувся до дисциплінарного комітету з проханням відкласти ухвалення рішення у справі до отримання висновку федерального органу виконавчої влади по ринку цінних паперів і повідомив дисциплінарний комітет про те, що, на думку Г, дане питання не може бути вирішений без участі федерального органу виконавчої влади по ринку цінних паперів, який повинен виступити в якості "арбітра" у вирішенні виниклої суперечки. При прийнятті рішення про накладення штрафу дисциплінарний комітет визнав вищенаведені доводи депозитарію Г непереконливими з урахуванням такого:
1) відповідно до п. 4.3 статуту СРО її член зобов'язаний виконувати рішення ради директорів СРО.
2) відповідно до п. 1.8 Положення про саморегулівні організації професійних учасників ринку цінних паперів саморегульована організація має право встановлювати обов'язкові для своїх членів правила здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, стандарти проведення операцій з цінними паперами ( далі - внутрішні документи) і здійснювати контроль за їх виконанням.
Саморегулівна організація зобов'язана стежити за тим, щоб рівень стандартів і вимог, що пред'являються саморегулюючою організацією до діяльності її членів, закріплених в її внутрішніх документах, був не нижче рівня стандартів і вимог, що встановлюються ФКЦБ для здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Саморегулівна організація має право встановлювати більш високий рівень стандартів і правил здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів;
3) обов'язковість вимоги про укладення договору страхування щодо депозитарію Г була вже встановлена ??раніше рішенням ради директорів СРО, відхилив скаргу депозитарію Г на рішення дисциплінарного комітету про застосування до Г заходи дисциплінарного впливу у вигляді попередження з публічним повідомленням громадськості. Попереднє рішення дисциплінарного комітету було прийнято за тим же самим підстав. З урахуванням викладеного щодо депозитарію Г дисциплінарним комітетом СРО було прийнято рішення про накладення максимального штрафу, передбаченого кодексом заходів дисциплінарного впливу, яке потім, після оскарження депозитарієм Г до ради директорів СРО, було залишено в силі даними вищестоящим дисциплінарним органом саморегулівної організації.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 18.5. Порушення вимог, встановлених керівними органами саморегулівної організації "
  1. § 7. Некомерційні організації, що здійснюють підприємницьку діяльність
    Перелік некомерційних організацій міститься у п. 3 ст. 50 ГК РФ, а також у спеціальному законодавстві про некомерційні організації. До некомерційних організацій належать споживчі кооперативи, громадські або релігійні організації (об'єднання), соціальні, благодійні та інші фонди, фінансовані власником установи, некомерційні партнерства, автономні
  2. Стаття 20. Арбітражні керуючі
    1. Арбітражним керуючим визнається громадянин Російської Федерації, що є членом однієї з саморегульованих організацій арбітражних керуючих. Арбітражний керуючий є суб'єктом професійної діяльності і здійснює регульовану цим Законом професійну діяльність, займаючись приватною практикою. Арбітражний керуючий має право займатися іншими
  3. Стаття 231. Набуття чинності цього Закону
    1. Цей Закон набирає чинності після закінчення тридцяти днів з дня його офіційного опублікування, за винятком пункту 3 цієї статті, положення якого набирають чинності з дня офіційного опублікування цього Закону, і параграфа 6 глави IX цього Закону, положення якого набувають чинності з 1 липня 2009 року. Положення абзацу одинадцятого
  4. § 6. Припинення діяльності юридичних осіб. Неспроможність (банкрутство)
    1. Юридичні особи припиняють свою діяльність у порядку, встановленому законом. Розрізняють розпорядницьке і добровільне підстави припинення діяльності юридичних осіб. Добровільним підставою є рішення органу юридичної особи, уповноваженого на те установчими документами (п. 1 ст. 57, п. 2 ст. 61, п. 1 ст. 68 ЦК). До розпорядчих підстав відносяться: рішення
  5. 1. Поняття дисциплінарного провадження
    Статтею 50 Федерального закону від 22 квітня 1996 р. N 39-ФЗ "Про ринок цінних паперів" * (1) (далі - Закон про ринок цінних паперів) встановлено, що при створенні саморегулівної організації професійних учасників ринку цінних паперів обов'язковим є подання до федеральний орган виконавчої влади по ринку цінних паперів правил і положень, що містять вимоги, пропоновані до
  6. 3. Дисциплінарні органи саморегулівних організацій
    Частина 8 ст. 9 Закону про СРО встановлює порядок направлення матеріалів перевірки діяльності учасника СРО в її дисциплінарний орган для розгляду справ про застосування щодо нього заходів дисциплінарного впливу. Що ж являють собою дисциплінарні органи саморегулівних організацій? На щастя, законодавство про саморегульовані організації в даний час не передбачає
  7. 6. Завдання і принципи дисциплінарного провадження
    Завдання і принципи дисциплінарного провадження встановлюються дисциплінарними кодексами саморегулівних організацій. Завданнями дисциплінарного провадження є: - всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин вчинення дисциплінарного порушення; - прийняття рішення по кожній справі відповідно до нормативними правовими актами Російської Федерації, звичаями ділового
  8. 8. Дисциплінарні порушення і дисциплінарні стягнення
    Дисциплінарним порушенням визнається діяння (дія або бездіяльність) члена саморегулівної організації, за вчинення якого дисциплінарним кодексом СРО передбачено накладення дисциплінарного стягнення. Дисциплінарним стягненням, передбаченим дисциплінарним кодексом СРО за вчинення дисциплінарного порушення, є санкція, передбачена даними внутрішнім документом СРО за
  9. 9. Загальна характеристика учасників дисциплінарного провадження
    Крім основних учасників дисциплінарного провадження, якими є дисциплінарний комітет і рада директорів, в дисциплінарне провадження також залучені інші його учасники, до яких відносяться: - член СРО, який притягається до дисциплінарної відповідальності, як правило, у випадку, коли СРО об'єднує юридичних осіб, поданий при розгляді дисциплінарної справи його представником
  10. 11. Збудження дисциплінарного провадження
    Дисциплінарне виробництво в саморегулівних організаціях порушується за підставами, встановленими їх дисциплінарними кодексами. Будь саморегульована організація має право самостійно вирішити, які саме підстави є достатніми для її порушення, самостійно визначити можливі шляхи та способи надходження інформації про дисциплінарні порушення в дисциплінарні органи СРО,
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка