| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
8. Дисциплінарні порушення і дисциплінарні стягнення |
||
|
Дисциплінарним порушенням визнається діяння (дія або бездіяльність) члена саморегулівної організації, за вчинення якого дисциплінарним кодексом СРО передбачено накладення дисциплінарного стягнення. Дисциплінарним стягненням, передбаченим дисциплінарним кодексом СРО за вчинення дисциплінарного порушення, є санкція, передбачена даними внутрішнім документом СРО за вчинення дисциплінарного порушення. Дисциплінарні стягнення, що застосовуються саморегульованиморганізаціями, можуть визначатися кожної СРО самостійно. Як правило, до них відносяться: 1) зауваження; 2) попередження з публічним повідомленням громадськості; 3) штраф; 4) рекомендація раді директорів СРО про виключення її учасника з саморегулівної організації. Заходи дисциплінарної відповідальності підрозділяють на основні та додаткові. В якості основної міри дисциплінарної відповідальності може застосовуватися рекомендація раді директорів СРО про виключення члена саморегулівної організації. Зауваження, попередження з публічним повідомленням громадськості, штраф можуть застосовуватися як в якості основної, так і у вигляді додаткової міри дисциплінарної відповідальності. Рішення дисциплінарного комітету, що містить рекомендацію про виключення, не може супроводжуватися винесенням додаткової міри дисциплінарного впливу. Дисциплінарними кодексами саморегулівних організацій встановлюється, що зауваженням є дисциплінарне стягнення, що накладається дисциплінарним комітетом за малозначні дисциплінарні порушення. Дисциплінарні комітети СРО оцінюють докази, представлені учасниками дисциплінарного провадження, і у випадку, якщо вони приходять до висновку про те, що допущене порушення є малозначним або присутні обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. У деяких випадках, коли, наприклад, член СРО не виконав вимогу органу СРО, порушив будь-яке правило СРО і допущене порушення не спричинило серйозних наслідків, порушення прав і законних інтересів клієнтів членів СРО, не привело до порушення порядку державного регулювання професійної діяльності учасників СРО, зауваження являє собою найбільш відповідну міру дисциплінарної відповідальності. Застосування заходів дисциплінарної відповідальності безпосередньо залежить від обставин справи, встановлених на засіданні дисциплінарного комітету СРО. Наприклад, в саморегулівної організації, що об'єднує у своїх лавах професійних учасників ринку цінних паперів, які здійснюють діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів (реєстраторів), існує обов'язкове для виконання її учасниками рішення ради директорів про передачу реєстру від одного реєстратора до іншого не тільки у формі документарного списку, а й в електронному вигляді. Нормами Закону про ринок цінних паперів та Положення про порядок передачі інформації та документів, що становлять систему ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затвердженого постановою ФКЦБ Росії від 24 червня 1997 р. N 21 * (19), передбачено обов'язок передачі реєстру як документарного списку власників іменних цінних паперів. У випадку, якщо реєстратор - член СРО, що передає реєстр, не був проінформований реєстратором, приймаючим реєстр, про існування даної вимоги СРО і такий порядок передачі реєстру був обопільно прийнятний у відношенні обох сторін даного процесу, то до члена СРО, передавати реєстр з порушенням вимоги СРО, може бути застосовано запобіжний дисциплінарного впливу у вигляді зауваження. Зауваження як захід дисциплінарного впливу може застосовуватися також у тих випадках, коли певна дисциплінарне порушення допущено, але з обставин дисциплінарної справи очевидно, що воно було допущено невиновно. Зауваження дозволяє акцентувати увагу члена СРО на допущене дисциплінарному порушення і спонукати його вжити заходів до його усунення поряд з іншими заходами дисциплінарного провадження. Іншою можливою мірою дисциплінарної відповідальності, застосовуваної саморегулюючою організацією, є попередження з публічним повідомленням громадськості. Згідно з дисциплінарним кодексом попередження з публічним повідомленням громадськості - дисциплінарне стягнення, що накладається дисциплінарним комітетом за малозначні дисциплінарні порушення, що можуть спричинити за собою більш серйозні порушення у здійсненні професійної діяльності членів саморегулівної організації. Припустимо, учасник СРО знав про існування рішення ради директорів СРО, розпорядчого обов'язкову передачу реєстру в електронному вигляді, але не виконував його, а реєстратор, який приймає реєстр, не наполягав на передачі реєстру в електронній формі. Таке дисциплінарне порушення може спричинити за собою попередження з публічним повідомленням громадськості. Захід дисциплінарного впливу у вигляді попередження з публічним повідомленням громадськості відрізняється від зауваження її публічним характером. Зауваження носить попереджувальний характер, а інформація про попередження в обов'язковому порядку із зазначенням порушених членом СРО положень нормативних правових актів опубліковується на Інтернет-сайті СРО або в її друкованому виданні. Міра дисциплінарної відповідальності у вигляді штрафу являє собою грошову суму, стягується за рішенням дисциплінарного комітету чи ради директорів за дисциплінарне порушення у випадках і в порядку, передбачених відповідними статтями дисциплінарного кодексу. До випадків застосування штрафів в саморегулівних організаціях на ринку цінних паперів відносяться порушення членами даних організацій нормативних правових актів, що регулюють професійну діяльність їх учасників; до даних нормативним правовим актам відносяться положення будь-яких обов'язкових для виконання вимог, за винятком встановлених стандартами і внутрішніми документами СРО. Склад дисциплінарного порушення, що припускає накладення штрафу, в даних саморегулівних організаціях утворюють порушення професійними учасниками ринку цінних паперів - членами СРО положень федерального законодавства, постанов ФКЦБ Росії, наказів ФСФР Росії, нормативних правових актів ЦБ РФ, що встановлюють вимоги до професійної діяльності на ринку цінних паперів. Наприклад, якщо допустити, що реєстратор - учасник СРО взагалі відмовився передати реєстр іншому реєстратору за вимогою емітента цінних паперів у порядку, встановленому нормативним актом ФКЦБ Росії, і, таким чином, порушив положення Закону про ринок цінних паперів, до нього може бути застосовано запобіжний дисциплінарної відповідальності у вигляді штрафу в 500 мінімальних розмірів оплати праці, оскільки в саморегулівних організаціях на ринку цінних паперів штраф обчислюється в рублях у сумі, кратній мінімального розміру оплати праці в Російській Федерації, встановленим на день винесення рішення про накладення штрафу федеральним законом. У крайніх випадках, коли член саморегулівної організації відмовляється підкорятися вимогам її стандартів і правил, встановлених для здійснюваної ним діяльності, допускає грубі порушення законодавства, що регулює дану діяльність, дисциплінарний комітет повинен прийняти рішення про рекомендацію раді директорів СРО прийняти рішення про виключення даного учасника з саморегулівної організації. У деяких випадках підставою для виключення членів СРО є несплата членських та інших обов'язкових внесків та платежів, сплата яких передбачена внутрішніми документами організації. Необхідно відзначити, що виключення з членів СРО здійснюється радою директорів за власним рішенням або на підставі рекомендації дисциплінарного комітету в порядку, встановленому статутом СРО і правилами членства СРО. Проте виключення з членів СРО є винятковою мірою дисциплінарного впливу і застосовується за найбільш значні порушення, встановлені дисциплінарним кодексом. Застосування виключення може супроводжуватися направленням подання до федеральний орган виконавчої влади про призупинення дії або анулювання ліцензії учасника СРО. До реєстратору, що порушує порядок передачі реєстру власників іменних цінних паперів, виключення з членів СРО може бути застосоване, наприклад, у випадку, коли він неодноразово відмовлявся передати реєстр на вимогу різних емітентів, і в результаті даних очевидних порушень постраждали права і законні інтереси широкого кола інвесторів. Даного реєстратора можуть також виключити з саморегулівної організації, якщо він і не допускав будь-яких порушень в галузі професійної діяльності, але, наприклад, протягом року не платив членські внески в саморегульовану організацію. При прийнятті рішення про застосування заходів дисциплінарного впливу дисциплінарний комітет СРО зобов'язаний не тільки керуватися положеннями спеціального розділу дисциплінарного кодексу про види дисциплінарних порушень та передбачених санкції за їх вчинення, йому також належить дати оцінку всієї сукупності встановлених по дисциплінарній справі обставин, включаючи наявність обставин, що пом'якшують і обтяжливих відповідальність. При прийнятті дисциплінарним комітетом СРО рішення по дисциплінарній справі повинен враховуватися характер вчиненого дисциплінарного порушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. До обставин, пом'якшувальною відповідальність, відносяться: - запобігання особою, залученими до дисциплінарної відповідальності, шкідливих наслідків дисциплінарного порушення, повне добровільне відшкодування збитків, заподіяних дисциплінарним порушенням; - усунення порушень до моменту винесення рішення дисциплінарним комітетом; - визнання вчиненого дисциплінарного порушення особою, що залучаються до дисциплінарної відповідальності, і надання повної інформації за фактом вчинення дисциплінарного порушення; - активна участь особи в дисциплінарному провадженні, всебічне сприяння дисциплінарному комітету у встановленні істини у справі, а також інші обставини, визнані пом'якшуючими на думку більшості членів дисциплінарного комітету. До обставин, що обтяжує дисциплінарну відповідальність, дисциплінарні кодекси саморегулівних організацій відносять: - заподіяння дисциплінарним порушенням збитків особам, що здійснюють діяльність, регульовану СРО, або іншим особам; - вчинення членом організації кількох дисциплінарних порушень; - перешкоджання здійсненню дисциплінарного провадження дисциплінарним комітетом; - повідомлення особою, що залучаються до дисциплінарної відповідальності, погроз на адресу членів дисциплінарного комітету, співробітників організації, будь-яких інших осіб, причетних до цій дисциплінарній справі; - некоректна поведінка по відношенню до членів дисциплінарного комітету, іншим регулюючим і контролюючим органам організації, пов'язане із здійсненням дисциплінарного провадження; - надання фальсифікованих документів і доказів у процесі здійснення дисциплінарного провадження; - неповага, проявлену до дисциплінарному комітету в процесі розгляду дисциплінарної справи; - порушення особою, що залучаються до дисциплінарної відповідальності, строків дисциплінарного провадження при наданні відповіді на запит дисциплінарного комітету, а також при виконанні рішення дисциплінарного комітету; - поширення неправдивих відомостей, що мають відношення до організації, діяльності дисциплінарного комітету, він розглядався дисциплінарній справі; - вчинення членом організації іншого дисциплінарного порушення протягом одного року з дня набрання чинності рішення дисциплінарного комітету про залучення члена організації до дисциплінарної відповідальності. Необхідно відзначити, що як заявники, так і особи, які залучаються до дисциплінарної відповідальності, часто поводяться в ході здійснення дисциплінарного провадження по-різному, що, власне, і призвело до включення саморегульованиморганізаціями багатьох з вищеназваних положень у дисциплінарні кодекси. Умовно ставлення заявників та осіб, що залучаються до дисциплінарної відповідальності, можна поділити на правильне і неправильне. Правильне ставлення полягає в розумінні експертної ролі дисциплінарного комітету СРО як органу, підзвітного раді директорів СРО та уповноваженого на незалежне об'єктивне встановлення істини по дисциплінарній справі, спокійному, конструктивному участю в засіданні дисциплінарного комітету, виконанні всіх його обгрунтованих вимог. Для того, щоб заохотити учасників СРО дисциплінарними кодексами СРО, до обставин, пом'якшувальною відповідальність, віднесені, зокрема, визнання вчиненого дисциплінарного порушення особою, що залучаються до дисциплінарної відповідальності, і надання повної інформації за фактом вчинення дисциплінарного порушення; активну участь особи в дисциплінарному провадженні, всебічне сприяння дисциплінарному комітету у встановленні істини у справі. Неправильне ставлення до дисциплінарного провадження може полягати в агресивному, в окремих випадках хамській поведінці представників або керівників членів СРО. Воно може проявлятися в телефонних дзвінки з погрозами на адресу членів дисциплінарного комітету з приводу створення для них проблем у вигляді втрати роботи, заподіяння шкоди їх професійної репутації у разі прийняття рішення, несприятливого для даного члена СРО. Нерідкі випадки поширення відносно членів дисциплінарного комітету, її керівних органів відомостей, що не відповідають дійсності, порочать їх честь і гідність, ділову репутацію. На жаль, нерідкі також спроби представників окремих членів СРО учинити на засіданні дисциплінарного комітету скандал, перетворити його, як кажуть, в "базарну лайку" і, таким чином, зірвати розгляд дисциплінарної справи по суті. Для того, щоб такі маніпуляції дисциплінарним виробництвом для недобросовісних членів СРО стали недосяжними, дисциплінарними кодексами СРО передбачені зазначені раніше обставини, що обтяжують відповідальність членів СРО. Дані санкції можуть застосовуватися тільки у випадках некоректної поведінки учасників дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарному комітету та іншим органам СРО, але не по відношенню один до одного. Так, дані обставини не охоплюють, зокрема, випадки, коли представники конкуруючих членів СРО, один з яких виступає як заявника, а інший в якості особи, яка притягається до дисциплінарної відповідальності, на засіданні дисциплінарного комітету проявляють неприкриту агресію по відношенню один до одного і дозволяють собі різкі висловлювання. Наприклад, при розгляді однієї дисциплінарної справи керівник одного з членів СРО звернулася до юрисконсульта заявника зі словами: "Та я тебе по стінці розмажу!" Дисциплінарний комітет не мав права розглядати поведінку керівника СРО в даному випадку в якості підстави, що обтяжує дисциплінарну відповідальність. Дисциплінарними кодексами СРО можуть бути встановлені правила накладення стягнень при вчиненні кількох дисциплінарних порушень і може бути визначено, що стягнення повинно накладатися за кожне дисциплінарне порушення. Якщо дисциплінарним комітетом в одному дисциплінарне провадження розглядається кілька дисциплінарних порушень, вчинених однією особою, то дисциплінарне стягнення застосовується за найбільш тяжкий дисциплінарне порушення. При винесенні заходи дисциплінарного впливу у вигляді штрафу щодо особи, яка вчинила кілька дисциплінарних порушень, дисциплінарний комітет має право призначити покарання у вигляді штрафу, визначеного за сукупністю сум штрафів, що стягуються за кожне дисциплінарне порушення окремо. Згідно з цим принципом дисциплінарний комітет має право не застосовувати відомий кримінальному праву принцип поглинання покарання більш тяжким, коли, наприклад, при вчиненні кількох злочинів відповідальність настає відповідно з санкцією, передбаченої за більш тяжкий з них. Якщо член СРО допустив кілька дисциплінарних порушень, наприклад, порушив положення Закону про ринок цінних паперів (можлива санкція з урахуванням тяжкості допущеного порушення - штраф у розмірі 100 мінімальних розмірів оплати праці) і не виконав вимогу уповноваженого органу саморегулюючої організації про надання певних матеріалів і документів (можлива санкція з урахуванням тяжкості допущеного дисциплінарного порушення - 50 мінімальних розмірів оплати праці), дисциплінарний комітет має право прийняти рішення про застосування до даного члену СРО заходи дисциплінарного впливу у вигляді штрафу в розмірі 150 мінімальних розмірів оплати праці. Безглуздим було б залучення до дисциплінарної відповідальності особи після закінчення значного періоду часу, крім того, дисциплінарні органи СРО зобов'язані забезпечувати посильну оперативність у розгляді дисциплінарних справ. У зв'язку з цим дисциплінарними кодексами СРО може бути передбачений термін можливого накладення дисциплінарного стягнення. Відповідно до правил дисциплінарних кодексів СРО дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного року з дня вчинення дисциплінарного порушення за умови, що з дня, коли про даний дисциплінарному порушення (за винятком триваючих) стало відомо дисциплінарному комітету або раді директорів, минуло не більше двох місяців. Обмеження терміну можливого накладення дисциплінарного стягнення, по-перше, дисциплінує саморегульовану організацію і її дисциплінарний комітет, зобов'язуючи їх оперативно розглядати надходять скарги та заяви про порушення в регульованої діяльності її учасників, по-друге, прямо встановлює, що розгляд обставин дисциплінарного порушення повинно здійснюватися " по гарячих слідах ", а не тоді, коли з часу його вчинення пройшов значний проміжок часу, що не дозволяє правильно встановити обставини справи і безпомилково відтворити картину правопорушення у силу наявних доказів, простіше кажучи," кінців вже, може бути, просто не знайти " . Звичайно ж даний термін досить умовний, він не йде ні в яке порівняння із загальним трирічним терміном позовної давності з цивільних спорів, встановленими ЦК РФ. Оскільки право звернення по справі до суду для відновлення порушених прав за заявником про дисциплінарне порушення зберігається, навряд чи можна говорити про те, що він позбавляється можливостей ефективного захисту його законного інтересу. Проте у разі, якщо з моменту вчинення дисциплінарного порушення пройшло більше одного року, заявник про дисциплінарне порушення втрачає можливість використання ним механізму захисту його прав через механізм дисциплінарного провадження саморегулівної організації. Тому в інтересах заявника про порушення його прав і законних інтересів суб'єктами діяльності, регульованою СРО, юридичними або фізичними особами, звертатися із заявами про порушення в дисциплінарні органи даних СРО якомога швидше з того моменту, коли йому стало відомо про факт порушення його прав. Також в інтересах заявника не залишати процес розгляду його скарги чи заяви безконтрольним, він може періодично цікавитися ходом розгляду його заяви, час від часу звертаючись в саморегульовану організацію за довідками про хід розгляду скарги чи заяви. Чимале значення в справі дотримання терміну дисциплінарного провадження має також споконвічно правильний вибір адресата звернення зі скаргою або заявою. В окремих саморегулівних організаціях існує особливий, "хитрий" порядок розгляду вступників звернень громадян і організацій. У тих випадках, коли скарга або заява адресовані не в дисциплінарний орган СРО безпосередньо, а, наприклад, до її ради директорів або виконавчий орган, процес розгляду даної скарги може істотно затягнутися. Затримка відбудеться не в результаті якогось злого умислу, а в силу дії процедури надходження заяви чи повідомлення про дисциплінарне порушення в дисциплінарний орган СРО, яка може виявитися досить заплутаною, наприклад, в одних СРО може бути передбачено, що всі скарги і заяви повинні надходити безпосередньо до її президента, який потім проставляє резолюції на даних заявах, направляючи їх відповідальним співробітникам і комітетам організації, а це вимагає часу, поки пан президент прочитає її і політично осмислить подальшу долю даного звернення. У деяких саморегулівних організаціях діють спеціальні процедури розгляду скарг, що надходять та звернень громадян і організацій, згідно з якими для визначення ходу розгляду певного документа, що надійшов в організацію, необхідне скликання засідання колегіального виконавчого органу, на якому встановлюється правова природа надійшов звернення (чи є воно запитом про надання консультації з питання професійної діяльності учасника СРО, скаргою на дії учасника СРО, проханням про застосування заходів дисциплінарного впливу до учасника СРО), потім приймається рішення про доцільність направлення даного звернення до компетентного органу СРО або відділ СРО для перевірки викладених у ньому фактів і надання кваліфікованого відповіді заявнику. Скликання колегіального виконавчого органу СРО також відбувається не щодня, а наприклад, раз на тиждень, що також збільшує термін розгляду заяви про дисциплінарне порушення дисциплінарним комітетом або радою директорів відповідної саморегулівної організації. Скарги, спрямовані до ради директорів саморегулівної організації, вимагають згідно з процедурою відповідного розгляду на черговому засіданні. Засідання даного колегіального керівного органу СРО проходять, як правило, не частіше одного разу на місяць, таким чином, скарга, що надійшла до ради директорів СРО, може пролежати протягом місяця до засідання ради директорів, потім ще буде чекати розгляду дисциплінарним комітетом. У зв'язку з цим найшвидше і гарантоване розгляд представляється можливим тільки для тих скарг і заяв про дисциплінарні порушення, які будуть спрямовані безпосередньо в дисциплінарний комітет СРО на ім'я його голови. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "8. Дисциплінарні порушення і дисциплінарні стягнення" |
||
|
||