| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
20.2. Загальна характеристика провадження у справах про адміністративні проступки |
||
|
Однак можна виділити також ряд особливостей провадження у справах про адміністративні проступки. Насамперед, воно виникає тільки у зв'язку з вчиненням чи ймовірним вчиненням адміністративного проступку. Далі дане виробництво реалізується тільки певним, встановленим законодавством колом суб'єктів; певною специфікою володіють процесуальні акти, які у ході розглянутого виробництва. Крім того, тільки за допомогою даного виробництва реалізуються заходи адміністративної відповідальності. Виробництво по справах про адміністративні проступки з усіх інших виробництв адміністративного процесу має найбільше подібності з юрисдикційними виробництвами в інших галузях, зокрема, з кримінально-процессуальнимі4. Виробництво по справах про адміністративні проступки являє собою нормативно врегульований комплекс взаємозалежних і взаємообумовлених процесуальних дій повноважних суб'єктів по застосуванню адміністративної від- 1 Затверджено постановив Кабінету Міністрів України от 17.08. 2002 р. / / Офіційний вісник України - 2002. - № 34. 2 Затверджено постановив Кабінету Міністрів України от 08.09.1997 р. / / Офіційний вісник України - 1997. - № 37. 3 Затверджено постановив Кабінету Міністрів України от 26.07.1999 р. / / Офіційний вісник України - 1999. - № 30. 4 Застрожная О. К. Радянський адміністративний процесі: Учеб. пособ. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - С. 73. Ветственности за допущений або передбачуваний адміністративний проступок. Виділяють два основних види проваджень у справах про адміністративні правопорушення: звичайне та прискорене (спрощене). Звичайне виробництво здійснюється в більшості випадків, що ж стосується прискореного (спрощеного) виробництва, то воно має місце у випадках, встановлених ст. 258 КпАП України (наприклад, у справах про викиданні сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів, проході по ж / д рейках в невстановлених місцях, курінні в невстановлених місцях у поїздах місцевого і дальнього сполучення і т. п.). У цих випадках, якщо особа не оспорює допущене правопорушення, то протокол про адміністративне правопорушення не складається і здійснюється прискорене провадження у справах про адміністративні правопорушення. Якщо ж особа оскаржує стягнення, складається протокол про адміністративне правопорушення і має місце звичайне провадження у справах про адміністративні правопорушення. У юридичній літературі пропонується виділяти також особливе (ускладнене) провадження у справах про адміністративні проступки (процедура розгляду суддями справ про дрібне розкрадання, дрібне хуліганство тощо) 1. Виробництво по справах про адміністративні правопорушення базується на низці принципів, більшість з яких були вивчені нами при розгляді теми «Адміністративний процес». КоАП України містить перелік завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245). Взагалі, як правило, у виробництві можна виділити дві групи завдань або цілей: найближчі - ті, які переслідуються розглядом по конкретній адміністративній провині (досягнення об'єктивної істини по даній справі, з'ясування всіх обставин справи, покарання винного) і перспективні завдання, складаються в цілому превенції , забезпеченні правопорядку в сфері державного управління. Ст. 247 Кодексу передбачає обставини, наявність яких виключає провадження у справах про адміністративні правопорушення (відсутність події та складу адміністративного правопорушення; недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку; неосудність особи, яка вчинила проступок; крайня необхідність чи необхідна оборона; витікання термінів накладення адміністративної відповідальності та ін.) 1 Бахарах Д. Н. Адміністративне право: Підручник для вузів. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - С. 307. Крім того, передбачено положення відповідно до якого, у разі виявлення у правопорушенні ознак злочину, орган, який розглядає справу, передає матеріали прокурору, органу попереднього слідства або дізнання. Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, а також виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, застосовуються заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення (заходи процесуального забезпечення). Це: адміністративне затримання, особистий огляд і огляд речей, вилучення речей і документів. Найважливішим завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин кожної справи. У статтях 251 і 280 КпАП України визначено приблизний коло обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи. Це - наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, наявність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для того, щоб встановити такі обставини, необхідно зібрати і проаналізувати докази. Під доказами розуміють всі фактичні дані, які використовуються для встановлення обставин юридичної справи відповідно до принципу об'єктивної істіни1. Юридичні докази мають специфічні риси. Насамперед, вони спрямовані на встановлення обставин юридичної справи, тобто вони лягають в основу рішень, які приймаються у справі в області права, тобто з юридичних справ. Крім того, це - фактичні дані, тобто тільки ті дані, які стосуються відомостей про фактах2. Проблема юридичних доказів найбільш всього розроблена в кримінально-процесуальної, цивільно-процесуальній науці і криміналістиці. Досить уваги даному питанню приділяли також і в адміністративному процесі. КоАП України містить поняття доказів у справах про адміністративні правопорушення в ст. 251. Ними є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 1 Додін Є. В. Докази в адміністративному процесі. - М.: Юрид. лит, 1973. - С. 45. 2 Шкарупа В. К. доказуванням та докази в адміністративно-прімусовій ДІЯЛЬНОСТІ органів внутрішніх справ (міліції): Монографія. - К.: Українська академія внутрішніх справ, 1995. - С. 39. Використання доказів нерозривно пов'язане загальними правилами (принципами) належності і допустимості. За правилом належності доказів висновок у справі може бути заснований лише на фактичних даних, тобто на таких даних, які в силу їх зв'язку з фактами предмета доказування здатні підтвердити існування або відсутність доказуваних фактів. Відношуваним є такий доказ, зміст якого відтворює (імовірно, достовірно) фактичне обставина, що має значення для правильного та швидкого розгляду і вирішення юридичної дела1. Відповідність закону джерела отримання фактичних даних і дотримання правил їх збирання та використання утворює властивість докази, іменоване допустимостью. Таким чином, докази представляють собою єдність їх змісту і процесуальної форми. Є. В. Додін в правило допустимості доказів включає два положення. По-перше, тільки ті фактичні дані можуть розглядатися як докази, які отримані в установленому законом порядку і передбаченими способами, а по-друге, тільки ті фактичні дані розглядаються як докази, якщо законодавець допускає їх використання в якості такових2. Від доказів як фактичних даних слід відрізняти їх джерела, що являють собою засоби збереження та передачі інформації. Однак у правовій науці і на практиці докази нерідко розуміються і як сама інформація, і як джерело сведеній3. Звичайно, розрізняючи дані поняття, не можна, проте, відривати фактичні дані від їх процесуальних джерел. Тільки органічна єдність відносяться і допустимих фактичних даних і законних джерел, з яких вони отримані, складають докази по справі про адміністративний проступок. Враховуючи, що існує велика різноманітність доказів, кожне з яких відіграє певну роль у процесі встановлення істини у справі, проводиться їх класифікація. Найчастіше докази поділяються на прямі і непрямі, первісні і похідні, обвинувальні і виправдувальні. Докази можуть бути класифіковані також на особисті і речові. В основу цього поділу покладено відмінність видів фактичних даних, механізму їх формування 1 Козлов А. С. Про концептуальності теорії доказів у юрисдикції / / Актуальні проблеми теорії юридичних доказів: Зб. науч. тр. - Іркутськ: Изд-во Іркутського ун-ту, 1984. - С. 10. 2 Додін Є. В. Докази в адміністративному процесі. - М.: Юрид. лит, 1973. - С. 47. 3 Бахрах Д. Н. Адміністративна відповідальність громадян в СРСР: Учеб. пособ. - Свердловськ: Вид-во Урал, ун-ту, 1989. - С. 131. І використання. Д. Н. Бахрах вважає, що дуже важливою є також угруповання доказів залежно від джерела відповідних відомостей. Це: показання, пояснення різних осіб, зазвичай учасників виробництва (правопорушника, потерпілого, свідків), крім того, це - висновки експертів, думки спеціалістов1. Специфічним видом доказів у провадженні у справах про адміністративні проступки виступають безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення та на проведення адміністративного розслідування. Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні проступки виступає також протокол про вчинення адміністративного правопорушення. КоАП України детально регламентує питання, пов'язані з складанням протоколу про адміністративне правопорушення: вказує осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення (ст. 255), зміст протоколу про адміністративне правопорушення (ст. 256), випадки, коли протокол не складається (ст. 258) і т. п. На закінчення розгляду проблеми доказів у провадженні у справах про адміністративні проступки слід зазначити, що всі докази підлягають оцінці, як кожне доказ окремо, так і вся їх сукупність. Вірна оцінка доказів являє собою найважливіша умова прийняття законного, об'єктивного і обгрунтованого рішення по справі. Оцінка доказів являє собою розумовий, логічний процес визначення ролі і місця зібраних доказів у встановленні істини у справі. Оцінка доказів має внутрішню (логічну) і зовнішню (правову) сторони. Внутрішню сторону становить розумова, логічна діяльність з оцінки доказів, а зовнішню становить процесуальне закріплення оцінки доказів. Таким чином, при оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні проступки, уповноважені особи повинні з'ясувати чи припустимо використання отриманих відомостей як доказ по даній справі, чи відносяться отримані фактичні дані до конкретної справи, чи достовірно даний доказ і як воно взаємопов'язане з іншими доказами у справі, чи достатня вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне і обгрунтоване рішення у справі. Збір, дослідження і оцінка доказів, також, як і цілий ряд інших процесуальних дій, здійснюється многочис 1 Бахрах Д. Н. Адміністративне право: Підручник для вузів . - М. Вид-во БЕК, 1996. - С. 309-310. Леннимі суб'єктами, кожен з яких займає у виробництві власну нішу і наділений відповідними процесуальними правами і обов'язками. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 20.2. Загальна характеристика провадження у справах про адміністративні проступки " |
||
|
||