|
Омана, або error (ignorantia), було помилковим уявленням про якийсь факт при укладанні угоди. Згідно з цим, при омані не йшла мова про розбіжності між вираженою волею і внутрішньою волею контрагентів. Тут йшлося про формування волі всупереч "bonus moribus" або "aequitati". Саме тому римські юристи вважали, що оману зумовлює недійсність акта: nоn consentiunt qui errent; quid enim tam contrarium consensui est, quam error, qui imperitiam detigit - не існує згоди між тими, хто помиляється; істина суперечить згоди з помилці, під яким ховається незнання . (371) При актах, укладених за помилці діяв принцип: nulla voluntas errantis est. (372)
Однак не всяке оману або помилкове уявлення було право-релевантним. Для цього було потрібно декілька умов: вона повинна була бути прийнятним, істотним і виникати через незнання фактів (error facti).
Омана було прийнятним (error tolerabilis або error justus), коли його не можна було приписати крайней недбалості помиляється. Оману було істотним (error essentialis), коли ставилося до незнання істотних фактів. Якщо йшлося про несуттєві фактах, застосовувалося правило: de minimis non curat praetor - суддя не судить про дрібниці.
Омана не могло відноситься до незнання приписів правопорядку (error juris), тому що існувала передумова про те, що всі громадяни знають право: juris quidem ignorantiam cuique nocere - будь-якому шкодить незнання права. (373) Як виняток, воїни, жінки, неповнолітні і деякі неграмотні люди іноді могли послатися на error juris як на підставу для погашення угоди.
Згідно з цим, для того, щоб бути право-релевантним, оману має відбуватися із незнання фактів, істотних для укладення договору (error facti). Error facti, або оману за фактами, було право-релевантним, якщо одночасно було і tolerabilis і essentialis: facti vero ignorantiam non nocere - нікому не шкодить незнання фактів. (374)
Прийнятні і суттєві помилки з приводу фактів, істотних для укладання угоди (error facti) ділилися на кілька видів.
Error in negotio було помилкою в сутність і зміст угоди. Така помилка виникала, коли між сторонами не було точно і злагоджено затверджені елементи договору, який вони мали намір укласти (одна сторона вважала, що мова йде про договір найму, а інша про договір дарування). Досягнута угода в таких випадках було уявним і тому не приводило до укладення угоди.
Error in persona була помилкою про істотні якостях контрагента, або особистості боку, з якою укладався договір. Ця помилка виникала при угодах institutu personae, як і при актах спадкового і шлюбного права.
Error in objecto, або error in corpore, була помилкою в предметі престаціі. Така помилка траплялася, коли сторони при укладенні договору мали на увазі не один і той же предмет, відповідно - одну й ту ж престацію (кредитор мав на увазі будинок в Римі, а боржник - будинок в околицях Риму). Error in objecto не з'являлася, коли сторони мали на увазі один і той же предмет, хоча і описували його невірно: falsa demonstratio non nocet - помилкове опис предмета не шкодить. (375)
Error substantia була помилкою про сутність або про існування предмету престаціі, тобто оману про матеріал, з якого був зроблений предмет (покупець вважав, що купує золотий кубок, а кубок був позолочений). Класичні юристи до таких помилок ставилися з недовірою, але запанував погляд, що такі помилки можуть призводити до недійсності договору.
|
- 66. ЗГОДУ ВОЛІ ТА ЇЇ ЗОВНІШНЬОГО ВИРАЖЕННЯ. ОМАНУ В МОТИВИ, ПРИНЕВОЛЕННЯ, ОБМАН. ПОРОКИ ЮРИДИЧНИХ УГОД
омани (error) однієї зі сторін: «Помилка позбавляє сили будь-яку двосторонню угоду». (В односторонньому вольовому акті, наприклад складанні заповіту, наявність помилки не визнавалося.) Правовим помилкою зізнавалися: - помилка в особистості контрагента (думав, що укладає угоду з повноправним особою, виявилося, що з підвладним або взагалі недієздатною); - помилка в характері угоди (вважав,
- § 2. ДОГОВІРНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
омани, погрози, обману. Омана (error) робило угоду юридично хибним, якщо воно було істотним. Такий кваліфікації за римським правом заслуговувало лише помилка, що виникає внаслідок того, що неправильно сприймалися: а) тип договору (error in negotio), коли, наприклад, пропозиція про продаж помилково прийнято за намір скоїти дарчий акт, б) учасник договору
- § 2. Воля і вираження волі
омани (error). Під помилкою розуміється неправильне уявлення особи про фактичні обставини (як незнання фактів, так і неправильне уявлення про них), яке спонукало заблуждающегося зробити дане волевиявлення. З казуїстики римських юристів, що відноситься до угод, укладеним під впливом помилки, можна зробити висновок про те, що вирішення питання про юридичних
- § 13. Інші форми безпосереднього здійснення населенням місцевого самоврядування та участі у його здійсненні.
Оману громадян, бажаючих провести якесь збори, в тому числі і для здійснення місцевого самоврядування. Тому необхідно враховувати, що Федеральний закон "Про збори, мітинги, демонстрації, ходи і пікетування" регулює порядок скликання та проведення зборів громадян як публічного заходу, а Федеральний закон "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в
- § 5. Об'єкти інтелектуальної власності підприємця
оману споживача щодо товару або його виробника. Неможлива реєстрація товарного знака, якщо дане позначення є загальноприйнятим символом або терміном, якщо воно вказує на вид, якість, кількість, властивості, призначення, цінність товарів, на місце і час їх виробництва чи збуту. Неможливо використовувати як товарного знака позначення, що представляють собою
- § 4. Наслідки порушення правил, встановлених нормативними актами про приватизацію
омани, погроз, насильства і т.д.). Особливу увагу Закон приділяє визначенню в договорі умови про вартісну оцінку майна. Ця умова, поряд з іншими, зазначеними в п.2 ст. 28, є обов'язковим, т. е. істотним. Здавалося б, достатньо і цієї норми закону, щоб у випадках, коли вартісна оцінка відсутня, визнати договір неукладеним. Але Комерційне право. Ч. II. Під
- § 2. Прояви монополістичної діяльності і відповідальність за порушення антимонопольного законодавства
оману щодо характеру, способу і місця виготовлення, споживчих властивостей, якості товару; - некоректне порівняння господарюючим суб'єктом вироблених чи реалізованих їм товарів з товарами інших господарюючих суб'єктів; - продаж товару з незаконним використанням результатів інтелектуальної діяльності та прирівняних до них коштів індивідуалізації юридичної особи, його
- § 4. Монополістична діяльність на фінансових ринках
оману власників та інших учасників ринку цінних паперів; вказувати в рекламі передбачуваний розмір доходів з цінних паперів та прогнози зростання їх курсової вартості; використовувати рекламу в цілях недобросовісної конкуренції шляхом зазначення на дійсні або уявні недоліки професійних учасників ринку цінних паперів, що займаються аналогічною діяльністю, або емітентів, що випускають
- § 1. Банківська система. Правове становище кредитних організацій
208 Банківське об'єднання - це організаційно-правова форма юридичної особи, створеної двома і більше юридичними особами-засновниками. Воно являє собою вторинне структурне утворення, що має інші, ніж у засновників, цілі, завдання та предмет діяльності. Ця характеристика відноситься і до банківських об'єднанням. Як сказано в ст. 3 Федерального закону «Про банки і банківську
- § 3. Активні операції комерційних банків
оману. Як правило, в них не формулюється то письмове зобов'язання, яке згідно ст. 368 ГК РФ становить невід'ємну сутність банківської гарантії. Тому гарантійні листи, в яких йдеться про те, що банк зобов'язується перед кредитором певної особи-боржника відповідати за виконання боржником існуючих або можуть виникнути в майбутньому зобов'язань, не є
|