| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА 14. ДОГОВІР ФІНАНСУВАННЯ ПІД ВІДСТУПЛЕННЯ ГРОШОВОЇ ВИМОГИ |
||
|
Поняття договору фінансування під відступлення грошової вимоги Договір фінансування під відступлення грошової вимоги новий для російського законодавства . На практиці і в літературі цей інститут нерідко повністю ототожнюється з однією з його різновидів - факторингом, що не цілком виправдано. Конструкція договору фінансування під відступлення грошової вимоги була розроблена з урахуванням міжнародного досвіду здійснення подібних фінансових операцій, зокрема Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг (Оттава, 28 травня 1988 р.) "*". --- "*" Конвенція УНІДРУА про міжнародний факторинг ратифікована незначним числом держав, тому має обмежене застосування (Російська Федерація до неї не приєдналася). В рамках операції з надання фінансування повинно існувати, щонайменше, два договори: по-перше, сам договір фінансування під відступлення грошової вимоги і, по-друге, договір на поставку продукції (виконання робіт, надання послуг), права за яким уступаются і який укладено клієнтом зі своїм контрагентом-боржником (основний договір). Тому необхідно розрізняти дві групи відносин: внутрішні (між сторонами договору фінансування під відступлення грошової вимоги) і зовнішні (між боржником за основним договором і сторонами договору фінансування). 1. Глава 43 ЦК регулює внутрішні відносини. Зовнішні правовідносини, що виникають при фінансуванні під відступлення вимоги, не охоплюються конструкцією договору фінансування під відступлення грошової вимоги, хоча і пов'язані з ним досить тісно. Відповідно до п. 1 ст. 824 ЦК за договором фінансування під відступлення грошової вимоги одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати другій стороні (клієнту) кошти в рахунок грошової вимоги клієнта (кредитора) до третьої особи (боржника), що випливає з надання клієнтом товарів, виконання ним робіт або надання послуг третій особі, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги. Грошова вимога до боржника може бути віддана клієнтом факторові також з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фінансовим агентом. Редакція п. 1 ст. 824 ЦК дозволяє прийти до висновку про те, що договір фінансування під відступлення грошової вимоги може бути сконструйований як реальний і як консенсусний. У першому випадку "фінансовий агент передає іншій стороні (клієнту) кошти ... а клієнт відступає ... грошову вимогу". У другому випадку "фінансовий агент зобов'язується передати другій стороні (клієнту) кошти ... а клієнт зобов'язується відступити факторові ... грошову вимогу". Відповідно реальний договір є односторонньо зобов'язуючим, а консенсуальної - двосторонньо зобов'язуючим. Оскільки і в першому, і в другому випадку виконання договору однією зі сторін залежить від зустрічного надання іншої сторони, розглянутий договір слід визнати каузальною угодою. Тому, якщо клієнт передав факторові недійсне вимога, останній має право вимагати виплачені йому суми як безпідставно отримані. Отже, договір під відступлення грошової вимоги завжди носить БЕЗОПЛАТНО характер. Враховуючи, що предметом поступки може бути тільки право вимоги підприємницького характеру (п. 1 ст. 824 ЦК), а сторонами договору фінансування є професійні підприємці, розглянутий договір слід визнати підприємницької угодою. Оскільки фінансовий агент передає або зобов'язується передати грошові кошти або в борг, або в якості зустрічного еквівалента за право вимоги платежу, його зобов'язання носить грошовий характер. З визначення договору фінансування під відступлення грошової вимоги вбачаються декілька механізмів здійснення поступки вимоги: грошове вимога може поступатися факторові в рахунок переданих грошових коштів "*" (абз. 1 п. 1 ст. 824 ЦК) і з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фінансовим агентом (абз. 2 п. 1 ст. 824 ЦК). --- "*" Квазікупля-продаж права вимоги. Квазізалог права вимоги і кредит. Багато найважливіші аспекти взаємовідносин сторін договору взагалі не регулюються нормами гл. 43 ГК. Зокрема, ні прямо, ні шляхом відсилання не визначені порядок виконання зобов'язань фінансовим агентом, заходів правового захисту клієнта при невиконанні агентом своїх обов'язків і т.д. На підставі цих норм неможливо зробити однозначного висновку про те, "елементи" яких договорів регулюють права та обов'язки сторони, що фінансує "*". --- "*" Дуже широке визначення, дане в п. 1 ст. 824 ГК, з рівним успіхом охоплює різні види договорів (позика, кредит, агентування, купівля-продаж тощо). Див: Новосьолова Л.А. Фінансування під поступку грошової вимоги / / ВВАС РФ. 2000. N 12. С. 94. Можна наступним чином пояснити зазначені вище особливості аналізованого договору. Видається, що за російським законодавством договір фінансування під відступлення грошової вимоги, врегульований гл. 43 ГК, не є самостійним договірним типом. Вибір тієї чи іншої договірної конструкції визначається практичними потребами суб'єктів, що вступають в договірні правовідносини. Іншу групу складають відносини з відступлення права вимоги. Якщо предмет поступки відповідає вимогам ст. 824 ГК, вони будуть регулюватися спеціальними нормами гл. 43 ГК, а за їх відсутності - загальними правилами гл. 24 ГК. В інших випадках, наприклад, якщо право (вимога) не є грошовим, або грошове вимога виникла на іншій підставі (наприклад, із заподіяння шкоди, з безпідставного збагачення), відносини взагалі не будуть охоплюватися поняттям договору фінансування, а поступка буде регулюватися тільки загальними нормами гл. 24 ГК "*". --- "*" Див: Новосьолова Л.А. Указ. соч. С. 95 - 96. У правовій доктрині відсутня єдність поглядів на правову природу договору фінансування під відступлення грошової вимоги. Е.А. Суханов розглядає зазначений договір як різновид позикових-кредитних операцій, в яких зобов'язання фінансового агента передати гроші (надати фінансування) будується або за моделлю договору позики, або за моделлю кредитного договору. Поступка грошової вимоги в рамках даного договору при будь-якому варіанті виконує роль способу забезпечення виконання зобов'язань клієнта перед фінансовим агентом (1). Е.А. Павлодский встановив велику схожість правового режиму договору фінансування під відступлення грошової вимоги і цесії, вказавши, однак, на наявні відмінності (2). В.А. Бєлов вважає, що договір про уступку вимоги, регульований гл. 24 ГК, є абстрактною угодою на відміну від поступки права вимоги, яку здійснюють в рамках договору фінансування. Остання, на думку В.А. Бєлова, є несамостійною, акцесорних, каузальною угодою. Він назвав її "титуловану сингулярної сукцесії" і розглядає факторинг як комплексний договір, елементом якого є, зокрема, цесія. Її заснування - отримання цедентом грошей відцесіонарія на терміновій і поворотній основі (3). Слід також мати на увазі, що російська конструкція договору фінансування під відступлення грошової вимоги не відповідає її міжнародному аналогу, що істотно впливає і на висновки зарубіжних дослідників про правову природу аналізованого договору. Так, із ст. 1 Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг випливає, що на відміну від російського зарубіжний аналог договору фінансування покладає на фінансового агента ряд додаткових обов'язків крім власне фінансування клієнта. Причому без такої умови конструкція договору фінансування не існує (4). Оригінальність факторингу - пишуть Жан-Луї Рів-Лянж і Монік Контаміна-Райно - полягає в тому, що в його конструкції одночасно присутні: з одного боку, кредитна операція, а з іншого - різноманітні послуги, які фактор робить своїм клієнтам: підбір покупців, надання в розпорядження клієнта різних методик управління його справами, в тому числі рахівництвом, різної комерційної інформації, бухгалтерський облік і т.п. (5) Зазначена особливість дозволила Жану-Луї Рів-Лянж і Монік Контаміна-Райно зробити висновок про те, що факторинг являє собою діяльність по комерційному управлінню підприємствами (6). Террі Бонно вказав, що розглянутий договір: 1) носить суворо особистий характер, враховуючи, що клієнт обирає тільки того фактора (або фінансового агента), який гідний його довіри; 2) є договором приєднання, умови якого розроблені Товариством факторингу; 3) може бути розглянутий як попередній договір рамкового типу, оскільки передує вчинення в майбутньому різних фінансових операцій (7). --- (1) Див: Коментар частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації. Для підприємців. М., 1996. С. 168. КонсультантПлюс: примітка. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) (під ред. О.Н. Садикова) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Юридична фірма "КОНТРАКТ", Видавничий Дім " ИНФРА-М ", 2004 (видання четверте, виправлене і доповнене). (2) Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний). М., 1998. С. 384 - 391. (3) Див: Бєлов В.А. Факторинг (юридична природа і співвідношення із суміжними угодами) / / Бізнес і банки. 1998. N 30. С. 4 - 5. (4) Див, наприклад: Фінансування дебіторської заборгованості. Переглянуті статті проектів Уніфікованих правил про відступлення при фінансуванні дебіторської заборгованості. Записка Секретаріату робочої групи з міжнародної договірній практиці Комісії ООН з права міжнародної торгівлі. Двадцять п'ята сесія. Нью-Йорк. 8 - 19 липня 1996 (5) Rives-Lange J.-L., Contamine-Raynaud M. Droit bancaire. 6 edition. Paris, 1995. P. 530. (6) Там же. С. 530. (7) Див: Bonneau Thierry. Droit bancaire, 2 edition. Paris, 1996. P. 344. 2. Різновиди фінансування під відступлення грошової вимоги. Глава 43 ЦК дозволяє конструювати договір фінансування під відступлення грошової вимоги з використанням різних стандартних схем, добре відомих світовій практиці. Їх можна назвати видами фінансування під відступлення грошової вимоги. Фінансування під поступку вимоги традиційно може здійснюватися у вигляді факторингу, форфейтингу, сек'юритизації, проектного фінансування та рефінансування, але не обмежується ними "*". --- "*" Див: Фінансування під дебіторську заборгованість. Нові переглянуті статті проекту Конвенції про відступлення при фінансуванні під дебіторську заборгованість. Записка Секретаріату. Комісія ООН з права міжнародної торгівлі. Робоча група з міжнародної договірній практиці. 26-я сесія. Відень, 11 - 12 листопада 1996 Термін "факторинг" походить від англійського слова "factor" - маклер, посередник. При факторингу торгова дебіторська заборгованість передається клієнтом (цедентом, постачальником) факторові (фактору, фактору) в обмін на надані їм грошові кошти (схема купівлі-продажу права вимоги). Відомі такі види факторингу: внутрішній і зовнішній, відкритий і закритий (конфіденційний). При внутрішньому факторингу постачальник, покупець і фінансовий агент є юридичними особами одного і того ж держави. У цьому випадку для регулювання виникаючих правовідносин застосовується внутрішнє право. Міжнародний факторинг з'являється, коли сторони знаходяться в різних країнах. У цьому випадку можуть застосовуватися Конвенція УНІДРУА про міжнародний факторинг чи інші відповідні норми міжнародного приватного права. Конвенція про відступлення дебіторської заборгованості у міжнародній торгівлі (розроблена ЮНСІТРАЛ, підписана в Нью-Йорку, 2001 р.) застосовується також до подальших поступок дебіторської заборгованості за умови, що кожна попередня поступка регулюється цією Конвенцією. Відкритий факторинг передбачає, що боржник повинен бути повідомлений про що відбулася поступку вимоги. При закритому (або конфіденційному) факторингу боржник не повідомляється про уступку вимоги. ЦК прямо не дозволяє закриту поступку вимоги, але і не забороняє її. Так, в п. 1 ст. 830 ГК мова йде тільки про те, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові, якщо він повідомлений про уступку вимоги. Відповідно, якщо такого повідомлення не надходить, він платить своєму колишньому кредитору чи третій особі за його вказівкою. Таке становище не суперечить конфіденційного факторингу. Форфейтинг - фінансова операція, аналогічна факторингу. Вона пов'язана з купівлею-продажем документарній (тобто заснованої на цінному папері) або бездокументарну (тобто заснованої на будь-якому звичайному договорі) дебіторської заборгованості без обороту "*" на сторону, у якої ця дебіторська заборгованість була придбана . Зазвичай в порядку форфейтинга продаються оборотні документи (наприклад векселя), на яких без зусиль можна оформити безоборотную напис. Однак форфейтинг допустимо щодо прав вимоги, які не мають форму оборотної цінного паперу. --- "*" Без права притягнути до відповідальності в разі нездійсненності переданого права. Детальніше див: Поступка при фінансуванні дебіторської заборгованості. Обговорення і попередній проект Уніфікованих правил. Доповідь Генерального секретаря ООН на 28-й сесії Комісії ООН з права міжнародної торгівлі. Відень, 2 - 26 травня 1995 Вторинне фінансування, або рефінансування, припускає перепродаж права вимоги одним фінансовим агентом іншого шляхом укладення наступного договору фінансування під відступлення грошової вимоги. Внутрішнє російське законодавство не забороняє рефінансування боргових вимог, оскільки прямо допускає подальші поступки грошових вимог у випадках, передбачених у первісному договорі (ст. 829 ЦК). Тому коли в первісному договорі є така умова, один фінансовий агент може поступитися отримане від свого клієнта право вимоги іншій факторові на підставі наступного договору фінансування під відступлення грошової вимоги. При сек'юритизації ряд однорідних прав вимоги (наприклад, позичкова заборгованість до всіх позичальникам банку) передається контрольованої кредитором компанії з єдиною метою - випуск цінних паперів (наприклад, облігацій) під заставу вказаної заборгованості. Проектне фінансування використовується, як правило, для створення якого-небудь ризикованого підприємства (проекту), коли у адміністратора (тобто організатора) проекту не вистачає первинного капіталу. При проектному фінансуванні фінансовий агент надає клієнту (організатору проекту) грошові кошти (фінансування) на умовах їх повернення (позика, кредит). Як забезпечення своїх зобов'язань клієнт передає факторові право (права) вимоги. Повернення позикових коштів передбачається здійснити за рахунок майбутніх доходів від реалізації проекту, наприклад від експлуатації побудованого за рахунок кредиту підприємства. Внутрішнє російське законодавство може бути використано для регулювання відносин, що виникають при проектному фінансуванні. Так, абз. 2 п. 1 ст. 824 ЦК дозволяє поступку вимоги з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фінансовим агентом. Якщо грошові кошти, отримані згодом фінансовим агентом від боржника, виявляться менше суми боргу клієнта факторові, клієнт залишається відповідальним перед фінансовим агентом за залишок боргу. Однак імперативна норма п. 2 ст. 831 ЦК дозволяє застосування одного різновиду проектного фінансування - з повним оборотом на позичальника. Відмінною рисою поступки права вимоги в рамках проектного фінансування за кордоном є її оптовий характер. Вона являє собою поступку всієї майбутньої дебіторської заборгованості, якою зможе розташовувати клієнт, якщо йому вдасться організувати підприємство і залучити клієнтуру "*". У російській практиці така схема неможлива через негативного ставлення арбітражних судів до оптової відступлення прав вимоги, яка з їх точки зору є недостатньо визначеною . Тому російські банки найчастіше використовують інший підхід. Укладення договору за типом проектного фінансування зазвичай є альтернативою вчинення двох інших угод: кредитного договору та договору застави права вимоги. Враховуючи, що в російському законодавстві про заставу відсутня адекватний механізм реалізації права заставодержателя на заставлене право вимоги, іноді виявляється доцільним надання кредиту не у формі кредитного договору, а у формі договору фінансування під відступлення права вимоги. Механізм реалізації права фінансового агента (позикодавця) на забезпечення врегульовано в ст. 831 ГК . --- "*" Детальніше див: Поступка при фінансуванні дебіторської заборгованості. Обговорення і попередній проект Уніфікованих правил. Доповідь Генерального секретаря ООН на 28-й сесії Комісії ООН з права міжнародної торгівлі. Відень, 2 - 26 травня 1995 КонсультантПлюс: примітка. Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) (під ред. В.П. Мозоліна, М.М. Малеин) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "НОРМА", 2004. Детальніше див: Коментар до ст. 382 ГК / / Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. В.П. Мозоліна і М.Н. Малєїн. М., 2003. Використання зазначеної схеми проектного фінансування в російській банківській практиці утруднено податковим законодавством. При здійсненні зазначеної операції, на відміну від звичайного кредитування, банки сплачують податок на додану вартість. 3. Сторони договору фінансування під відступлення грошової вимоги. Між сторонами договору фінансування: фінансовим агентом і клієнтом - виникають внутрішні відносини. З п. 1 ст. 824 ГК випливає, що клієнтами за договором фінансування під відступлення грошової вимоги можуть бути тільки комерційні організації або індивідуальні підприємці. Інших обмежень по колу осіб - клієнтів фінансових агентів законодавством не встановлено. Навпаки, відповідно до ст. 825 ГК фінансовими агентами можуть бути лише банки, інші кредитні організації, а також комерційні організації, що мають ліцензію на здійснення діяльності такого роду. Причому банкам і небанківським кредитним організаціям спеціальна ліцензія не потрібна. Факторинг включений в число банківських угод, вчинення яких здійснюється ними на підставі банківської ліцензії (ст. 5 Федерального закону "Про банки і банківську діяльність"). Згідно ст. 825 ГК всі інші особи, які бажають здійснювати підприємницьку діяльність в якості фінансових агентів, повинні мати відповідну ліцензію. Однак з норми ст. 17 Закону "Про ліцензування окремих видів діяльності" випливає протилежний висновок. Вона передбачає, що наявність зазначеної ліцензії їм не потрібно. На сьогоднішній день система ліцензування цього виду діяльності відсутня. У силу цього на практиці ліцензування не проводиться. Зазначена колізія норм може бути вирішена наступним чином. Відповідно до ст. 10 Федерального закону від 26 січня 1996 р. "Про введення в дію частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації" до встановлення умов ліцензування діяльності фінансових агентів (ст. 825 ЦК) зберігається існуючий порядок здійснення їх діяльності. На момент набрання чинності частині другій ДК діяльність фінансових агентів здійснювалася без ліцензії. Тому на сьогоднішній день вони мають право продовжувати цю діяльність також без одержання ліцензії "*". --- "*" Див: Новосьолова Л.А. Фінансування під поступку грошової вимоги. С. 98. Зовнішні правовідносини складаються між фінансовим агентом і третьою особою, яка є боржником клієнта за укладеним між ними договором. 4. Предмет договору фінансування під відступлення права вимоги. Предметом поступки вимоги, яку здійснюють в рамках договору фінансування, може бути тільки зобов'язальне право (вимога) грошового характеру, що виникло з підприємницького договору. Для порівняння: право вимоги, що передається відповідно до правил гл. 24 ГК, може випливати практично з будь-якого громадянського правовідносини (договірного або внедоговорного, підприємницького або споживчого договору), носити як грошовий, так і негрошовий характер. Таким чином, предмет поступки вимоги, яку здійснюють в рамках договору фінансування під відступлення грошової вимоги, не повністю збігається з предметом поступки вимоги, регульованою гл. 24 ГК, а точніше передача права вимоги в рамках договору фінансування під відступлення грошової вимоги - окремий випадок цесії, врегульованою гл. 24 ГК. Тому на право вимоги, що передається в рамках договору фінансування, поширюються всі встановлені гл. 24 ГК умови і обмеження з урахуванням особливостей, передбачених гл. 43 ГК. Можна вказати на такі особливості правового режиму цесії в рамках договору фінансування: 1) можливість поступки майбутньої вимоги (ст. 826 ЦК); 2) відповідальність клієнта за исполнимость переданого права у випадках, встановлених договором (п. 3 ст. 827); 3) право не повідомляти боржника про що відбулася поступку вимоги (побічно випливає з п. 1 ст. 830); 4) заборона наступного відступлення вимоги, якщо інше не передбачено договором (ст. 829); 5) дійсність поступки права вимоги навіть у випадках, коли між клієнтом і його боржником існує угода про її заборону або обмеження; 6) виключно грошовий характер вимоги, що виникло з підприємницького договору (п. 1 ст. 824). Викладене дозволяє розглядати поступку вимоги, вчинену в рамках договору фінансування, як особливу комерціалізувати різновид загальногромадянської поступки права вимоги, яка включається в договір фінансування як його складова частина. В іншому предмети загальногромадянської цесії та договору фінансування під відступлення грошової вимоги збігаються. Як і при вчиненні загальногромадянської цесії, предметом договору фінансування може бути тільки індивідуально-визначене право вимоги. Зазвичай вважається, що індивідуалізація вимоги досягається за умови індивідуалізації п'яти його основних складових: 1) предмета вимоги, 2) активної сторони (кредитора); 3) пасивної сторони (боржника), 4) змісту вимоги (які дії з предметом зобов'язання боржник зобов'язаний виконати) і 5) підстави виникнення вимоги. Однак, як було зазначено вище, на відміну від загальногромадянської цесії гл. 43 ЦК містить спеціальну норму п. 1 ст. 826 ГК. Вона дозволяє поступку як існуючого, так і майбутнього вимоги. Відповідно виникає питання тлумачення зазначених термінів стосовно до вимогу про індивідуальну визначеності предмета поступки. Тлумачення може бути дано з урахуванням сформованої арбітражної практики застосування інституту цесії. Відомо, що судова практика допускає поступку права вимоги за двосторонньо зобов'язуючим договорами за умови, що зустрічна обов'язок вже виконана "*". --- "*" Див, наприклад: Постанови Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 грудня 2001 р. N 8955/00 та від 5 вересня 2000 р. N 1565/00. Однак даний підхід витримується все ж не до кінця. Наприклад, суд визнав дійсною поступку права вимоги до покупця про оплату за поставлену йому продукцію, незважаючи на збереження за постачальником (цедентом) гарантійних зобов'язань перед боржником (Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 29 жовтня 2002 р. N 4554/02). Цікаво, що в даному випадку, по-перше, не всі зустрічні обов'язки виявилися виконані цедентом, по-друге, з цієї ж причини не відбулося повне вибуття постачальника з договору поставки. Виходячи з зазначеного підходу, під існуючим правом вимоги слід розуміти право вимоги за вже укладеним договором з виконаною зустрічній обов'язком, термін виконання яких настав. Відповідно майбутнім правом вимоги є право вимоги за укладеним договором з виконаною зустрічній обов'язком, термін виконання якого ще не настав "*". Грошова вимога, що є предметом поступки, має бути визначено в договорі клієнта з фінансовим агентом таким чином, який дозволяє ідентифікувати існуюче вимога в момент укладання договору, а майбутнє вимога - не пізніше ніж у момент його виникнення. При поступку майбутнього грошового вимоги воно вважається перейшло до фінансового агенту після того, як виникло саме право на одержання з боржника грошових коштів, які є предметом поступки вимоги, передбаченої договором. Якщо відступлення права грошової вимоги обумовлене певною подією, вона набуває чинності після настання цієї події. Додаткового оформлення поступки грошової вимоги в цих випадках не потрібно. --- "*" Такий підхід пояснюється склалася в РФ арбітражної практикою. Однак він не відповідає міжнародній практиці застосування аналогічного інституту. Міжнародний досвід допускає визнання в якості предмета поступки не тільки поодиноких статей дебіторської заборгованості цедента окремо, але також майбутньої, умовною і так званої оптової поступки. В останньому випадку статті дебіторської заборгованості не визначаються в договорі фінансування окремо. Цессионарию передаються всі права вимоги цедента в певній галузі. До майбутньої відноситься дебіторська заборгованість, яка виникне в майбутньому, в тому числі по неукладеним договорами. Причому в неї можуть включатися і чисто "гіпотетичні вимоги" (наприклад, вимоги, які можуть виникнути, якщо комерсант зможе створити ділове підприємство і залучити клієнтів) (Доповідь робочої групи з міжнародної договірній практиці про роботу 24-й сесії. Відень, 13 - 24 листопаді 1995; Комісія ООН з права міжнародної торгівлі. 29-я сесія. Нью-Йорк, 28 травня - 14 червня 1996 р.). У п. "в" ст. 5 Конвенції про відступлення дебіторської заборгованості у міжнародній торгівлі (Нью-Йорк, 2001) під майбутньою дебіторською заборгованістю розуміється дебіторська заборгованість, яка виникає після укладення договору поступки (див.: Новосьолова Л.О. Угоди уступки права (вимоги) в комерційній практиці. Факторинг . М., 2003. С. 391). Предметом договору фінансування може бути тільки дійсне право (вимога). Вимога слід вважати дійсним, якщо воно, по-перше, юридично існує і, по-друге, належить цеденту. Для реалізації першої вимоги необхідно, щоб зобов'язальне право виникло з юридично дійсного договору. Виконання другої вимоги означає, що цедент є кредитором за поступаються їм вимогу. Уступаемое право вимоги, а також порядок його передачі повинні відповідати закону і договору між цедентом і боржником (ст. 388 ЦК). При цьому загальним принципом є правило про дозволеності поступки будь-якого зобов'язального права (вимоги) за будь-якого зобов'язання, виконаного за ст. 824 ГК. Винятки з цього правила можуть бути встановлені законодавством (у широкому сенсі) або договором. Обмеження, які встановлені законом і можуть бути встановлені договором, бувають двох видів. Одні з них визначають права вимоги, які ні за яких обставин не можуть передаватися (ст. 383 ЦК). Інші - права вимоги, які в принципі можуть передаватися, але при дотриманні суб'єктами поступки вимоги певних правил, встановлених законодавством "*". Коло прав, які можуть передаватися в рамках договору фінансування, слід визначати з урахуванням сформульованого вище правила про застосування загального і спеціального законодавства. Відповідно умови передачі права вимоги в рамках договору фінансування підпорядковуються нормам гол. 24 ЦК, якщо гл. 43 ЦК не встановлено спеціальні правила. Так, за загальним правилом, не можуть бути передані права вимоги, уступка яких суперечить договору цедента з боржником (п. 1 ст. 388). Однак така поступка можлива в рамках договору фінансування під відступлення грошової вимоги. У цьому випадку первинний кредитор (цедент) несе перед боржником відповідальність у зв'язку з поступкою вимоги в порушення існуючого між ними угоди про її заборону або обмеження (ст. 828 ЦК). --- "*" Про зразковому переліку подібних випадків див.: коментар до ст. 388 ГК / / Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / Под ред. В.П. Мозоліна і М.Н. Малєїн. М., 2004. С. 721 - 724. При передачі права (вимоги) за договором фінансування обсяг прав, що переходять до цессионарию, повинен визначатися договором. Якщо відповідну умову в договорі відсутня, діє норма ст. 384 ГК про повний перехід до цессионарию всіх прав за договором "*". --- "*" Російська правова доктрина виходить з можливості передачі прав по цесії частково при подільності предмета виконання. Однак арбітражні суди вважають неприпустимою часткову поступку прав вимоги. При цьому під частковою поступкою права вимоги кредитора у зобов'язанні розуміється не тільки поступка права на отримання частини предмета виконання при його подільності, а й поступка частини прав кредитора в зобов'язанні. У цьому випадку суди роблять висновок про неповну вибутті первісного кредитора із зобов'язання і визнають поступку вимоги недійсною. Наприклад, поступка вимоги до банку за кількома платіжними документами була кваліфікована як неповне вибуття кредитора з договору банківського рахунку і, як наслідок, - відсутність зміни осіб у зобов'язанні (див. Постанови Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 травня 1997 р. N 584/97 та від 16 червня 1998 р. N 7846/97 / / ВВАС РФ. 1998. N 9). 5. Термін в договорі фінансування під відступлення грошової вимоги визначається угодою сторін. Відомо, що термін дії факторингових контрактів, як правило, не перевищує 360 днів. Операції форфейтинга мають значно більш тривалі терміни - до семи років "*". --- "*" Див: Черкасов А. Форми кредитування зовнішньоторговельних угод / / Бізнес і банки. 1991. N 8. С. 2. 6. Ціна уступаемого права - умова договору фінансування, який передбачає передачу права вимоги в обмін на певну грошову суму. Якщо право вимоги передано факторові з метою забезпечення виконання зобов'язань клієнта, умова про ціну відсутня. У цьому випадку можна говорити лише про узгоджену сторонами вартості переданого права вимоги. 7. У договорі фінансування під відступлення грошової вимоги можуть міститися й інші умови, включені в нього за бажанням сторони або на вимогу законодавства. Останні визначаються тією типовий договірної конструкцією, яка включена в договір фінансування в якості його елемента (див. п. 1 цієї глави). 8. Права та обов'язки сторін. Внутрішні правовідносини. Зміст договору фінансування під відступлення грошової вимоги складають права та обов'язки фінансового агента і клієнта. Конкретний перелік прав та обов'язків сторін договору фінансування під відступлення грошової вимоги залежить від використаної схеми фінансування і від базового елементу договору. Наприклад, при конструюванні договору фінансування, який передбачає передачу права вимоги в обмін на певну суму грошей (абз. 1 п. 1 ст. 824 ЦК), зміст договору фінансування набуває наступний вигляд. Фінансовий агент, по-перше, повинен здійснити фінансування клієнта шляхом передачі йому грошових коштів у порядку, встановленому договором. Термін "фінансування" не є правовою, оскільки гроші можна отримувати на різних підставах. У разі застосування розглянутої схеми фінансування кошти, які передаються фінансовим агентом, грають роль зустрічного грошового еквівалента за уступаемое право вимоги. Враховуючи, що договір фінансування під відступлення грошової вимоги є підприємницькою угодою, виключається передача коштів на підставі договору дарування (ст. 575 ЦК). По-друге, на фінансового агента може бути покладено ведення для клієнта бухгалтерського обліку, а також надання клієнту інших фінансових послуг, пов'язаних з грошовими вимогами, складовими предмет поступки (п. 2 ст. 824 ЦК). Цей елемент договору фінансування слід розглядати як різновид договору послуг. За російським законодавством, цей обов'язок не є обов'язковим елементом змісту аналізованого договору. Його закордонні аналоги, навпаки, повинні передбачати такий обов'язок. Наприклад, на фінансового агента може бути покладено обов'язок здійснювати інкасування грошових коштів клієнта, страхування тощо "*" Зазначена особливість російської конструкції помітно впливає на правову природу договору фінансування під відступлення грошової вимоги і відрізняє його російську версію від зарубіжної (див. п. 1 цієї глави). --- "*" Див: Фінансування під дебіторську заборгованість. Нові переглянуті статті проекту Конвенції про відступлення при фінансуванні під дебіторську заборгованість. Записка Секретаріату. Комісія ООН з права міжнародної торгівлі. Робоча група з міжнародної договірній практиці. 26-я сесія. Відень, 11 - 12 листопада 1996 С. 8. Основний обов'язок клієнта - поступка фінансовому агенту грошової вимоги. Причому відповідно до п. 1 ст. 828 ГК поступка фінансовому агенту грошової вимоги є дійсною, навіть якщо між клієнтом та його боржником існує угода про її заборону або обмеження. Фінансовий агент стає правовласником відступленого існуючого права в момент укладення договору, а майбутнього права вимоги - не пізніше ніж у момент його виникнення. При цьому фінансовий агент набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не несе відповідальності перед фінансовим агентом за те, що отримані ним суми виявилися менше ціни, за яку агент придбав вимога (п. 1 ст. 831 ЦК). Договір фінансування, сконструйований за типом позики і "квазізалога" права вимоги, має аналогічне зміст. Відмінності стосуються тільки базового елементу договору фінансування та цілі поступки права вимоги фінансовому агенту. Базовим елементом аналізованого варіанта договору фінансування є договір позики (або кредитний договір). Враховуючи, що право вимоги передається факторові з метою забезпечення виконання зобов'язань клієнта з повернення отриманого ним позики (кредиту), на фінансового агента покладається обов'язок представити клієнтові звіт про суми, отримані ним від боржника за основним договором, і йому суму, що перевищує суму боргу клієнта, забезпечену поступкою вимоги. Якщо грошові кошти, отримані фінансовим агентом від боржника, виявилися менше суми боргу клієнта факторові, забезпеченої поступкою вимоги, клієнт залишається відповідальним перед фінансовим агентом за залишок боргу (п. 2 ст. 831 ЦК). Зовнішні правовідносини. За внутрішнім російським законодавством зовнішні правовідносини, що виникають при фінансуванні під відступлення вимоги, не охоплюються конструкцією договору фінансування під відступлення грошової вимоги. Порядок здійснення боржником платежу на користь фінансового агента відповідає аналогічним правилам при загальногромадянської відступлення права вимоги, передбаченої гол. 24 ГК. Так, відповідно до ст. 830 ЦК боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що одержав від клієнта або від фінансового агента письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги даному фінансовому агенту і в повідомленні буде визначено підлягає виконання грошове вимога, а також вказаний фінансовий агент, якому повинен бути здійснений платіж. На прохання боржника фінансовий агент зобов'язаний у розумний строк представити боржнику доказ того, що поступка грошового вимоги фінансовому агенту дійсно мала місце. Якщо фінансовий агент не виконає цей обов'язок, боржник має право провести по даній вимозі платіж клієнтові на виконання свого зобов'язання перед останнім. Виконання грошової вимоги боржником факторові відповідно до викладених правилами звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. Статтею 832 ЦК передбачено, що у разі звернення фінансового агента до боржника з вимогою здійснити платіж боржник має право відповідно до ст. 410 - 412 ГК пред'явити до заліку свої грошові вимоги, що грунтуються на договорі з клієнтом, які вже виникли у боржника до часу, коли їм було отримано повідомлення про уступку вимоги факторові. Деяким винятком є правила п. 2 ст. 832 та ст. 833 ГК. Відповідно до п. 2 ст. 832 вимоги, які боржник міг би пред'явити клієнтові у зв'язку з порушенням останнім угоди про заборону або про обмеження поступки вимоги, не мають сили щодо фінансового агента. Згідно ст. 833 ЦК у разі порушення клієнтом зобов'язань за договором, укладеним з боржником, боржник не має права вимагати виплачених сум безпосередньо з фінансового агента, але може отримати їх з клієнта - свого безпосереднього контрагента. 9. Відповідальність сторін. Відповідальність фінансового агента може наступити, принаймні, за два види порушень: за відмову в наданні (несвоєчасному наданні) фінансування; за неналежне здійснення різного роду додаткових послуг, пов'язаних з фінансуванням, якщо вони були передбачені договором (п. 2 ст. 824 ГК). Характер відповідальності фінансового агента за вчинення першого порушення залежить від обраного сторонами базового елементу договору фінансування. Якщо розглянутий договір будується по типу поступки права вимоги проти певної суми грошей, відповідальність за невиконання обов'язку по оплаті переданого права визначається договором. У цьому випадку зобов'язання фінансового агента є грошовим. За невиконання грошового зобов'язання він може бути притягнутий до відповідальності за ст. 395 ГК з моменту настання строку платежу. Якщо сторонами обрана інша модель договору фінансування під відступлення грошової вимоги - "позика і квазізалог права вимоги", то відповідальність фінансового агента за відмову від надання фінансування регулюється аналогічно відповідальності банку за відмову від надання обіцяного кредиту. Кваліфікація обов'язки фінансового агента з надання фінансування в цьому випадку також носить грошовий характер. Однак така позиція спірна. Відповідальність фінансового агента за невиконання інших узгоджених у договорі послуг, пов'язаних з фінансуванням, будується аналогічно відповідальності за невиконання договору послуг, формами якої можуть бути відшкодування збитків і стягнення неустойки, якщо вона була передбачена договором. Відповідальність клієнта за неналежне виконання договору фінансування в узагальненому вигляді сформульована в ст. 390 та п. 1 ст. 827 ГК. За загальним правилом клієнт відповідає перед фінансовим агентом тільки за дійсність переданого права, але не за його исполнимость (нема за платіж). Це означає, що клієнт може бути притягнутий до відповідальності, якщо виявиться, що передане право вимоги недійсне: припустимо, випливає з нікчемного договору або не належить клієнту. Характер відповідальності клієнта в цьому випадку повинен визначатися правовими особливостями того договору, який є базовим елементом договору фінансування під відступлення грошової вимоги. Припустимо, що таким елементом служить договір про оплатній поступку права вимоги. У цьому випадку фінансовий агент має право вимагати розірвання договору, повернення суми наданих клієнту коштів та відшкодування збитків. Зазначене загальне правило відповідальності клієнта знає кілька винятків: 1) у випадках, передбачених договором фінансування під відступлення грошової вимоги, цедент (клієнт) може прийняти на себе відповідальність перед цессионарием (фінансовим агентом) не тільки за дійсність, а й за исполнимость переданого права вимоги або зняти з себе всяку відповідальність перед фінансовим агентом (п. 1 ст. 827 ЦК); 2) ст. 390 ЦК дає можливість клієнту, не змінюючи загального правила, прийняти на себе відповідальність за исполнимость боржником свого обов'язку перед новим кредитором у формі поруки. У цьому разі в договорі фінансування з'являється ще один елемент - договір поруки. До відповідальності клієнта в цьому випадку застосовуються норми ст. 361 - 367 ЦК. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава 14. ДОГОВІР ФІНАНСУВАННЯ Під відступлення грошової вимоги " |
||
|
||