ГоловнаТеорія та історія держави і праваТеорія права і держави → 
« Попередня Наступна »
А.Х. Саїдов. Порівняльне правознавство (основні правові системи со-тимчасовості): Підручник, 2003 - перейти до змісту підручника

1. Формування американського права

Англійські поселенці, що влаштувалися на території США, принесли з собою і англійське право. Починаючи з 1607 р. - дати утворення першої колонії - воно вважалося єдиним діючим правом; звичаї і традиції місцевого витісняється населення ігнорувалися як щось нецивілізоване і вороже.
Нові американські вчені-юристи вважають, що право США почало формуватися з 1800 р. У роботі К. Ллевеліна «Традиції загального права» виділяються три періоди розвитку американського права: перший - з 1800 р. до громадянської війни, другий - з цивільної
війни до Першої світової війни, третій - від Першої світової війни до теперішнього часу. І.Ю. Богданівська виділяє чотири етапи в розвитку американського права. Перший - етап затвердження прецедентного права в колоніальний період. Другий етап починався після отримання незалежності і продовжувався до 1830 р. Третій етап - з 1830 по 1860 р. - характеризується рядом змін в прецедентному праві. З другої половини XIX в. до теперішнього часу триває четвертий етап.
Однак англійське право зазнало в колоніях відомі зміни. Це було обумовлено тим, що соціально-економічні умови і порядки в колоніях були вільні від середньовічних нашарувань, істотно відрізнялися від ситуації в метрополії. Потреба в регламентації нових відносин, що складаються в колоніях, за відсутності централізованої судової влади сприяла утвердженню ідеї про необхідність писаного кодифікованого закону.
Англійське право застосовувалося з застереженням «в тій мірі, в якій його норми відповідають умовам колонії» (так званий принцип «справа Кальвіна»).
Американська революція висунула на перший план ідею самостійного національного американського права, що пориває зі своїм «англійським минулим». Прийняття федеральної писаної Конституції 1787 р. і конституцій штатів, що ввійшли до складу США, було першим і важливим кроком на цьому шляху. Передбачався повна відмова від англійського права, а разом з ним від принципу прецеденту і інших характерних рис загального права. У ряді штатів були прийняті кримінальні, кримінально-процесуальні, цивільні та цивільно-процесуальні кодекси, заборонено посилання на англійські судові рішення, винесені до прийняття Декларації незалежності.
Однак переходу американського права в романо-германську сім'ю не сталося. Лише деякі штати, що були раніше французькими та іспанськими колоніями (Луїзіана, Каліфорнія), прийняли кодекси романського типу, які, проте, надалі поступово виявилися ніби поглинені загальним правом.
В цілому ж в США склалася дуалістична система, подібна до англійської: прецедентне право у взаємодії з законодавець-ним.
Відомий французький компаративист Р. Давид справедливо писав, що в Англії і США одна і та ж загальна концепція права та його ролі; в обох країнах існує в загальному один і той же розподіл
права, використовуються одні й ті ж поняття і трактування норми права. Категорії «загальне право», «право справедливості», «довірча власність» зрозумілі і природні як для англійських, так і для американських юристів. І для тих, і для інших право - це тільки право судової практики. Норми, вироблені законодавцем, фактично входять в систему американського права лише після того, як вони будуть неодноразово застосовані і витлумачені судами, коли можна буде посилатися не на самі норми, а на судові рішення, їх застосували.
Право США, отже, в цілому має структуру, аналогічну структурі загального права. Але це тільки в цілому; варто приступити до розгляду тієї чи іншої проблеми, як виявляються численні структурні відмінності між американським і англійським правом, багато з яких дійсно істотні і не можуть скидатися з рахунків.
Одне з таких відмінностей, причому досить істотне, пов'язано з федеральною структурою США. Штати, що входять до складу США, наділені досить широкою компетенцією, в межах якої вони створюють своє законодавство і свою систему прецедентного права. У зв'язку з цим можна сказати, що в США існує 51 система права - 50 в штатах і одна федеральна.
Суди кожного штату здійснюють свою юрисдикцію незалежно один від іншого, і тому зовсім не обов'язково, що рішенням, прийнятим у судах одного штату, будуть слідувати суди інших штатів. Як не сильна тенденція до однаковості судової практики,> проте нерідкі випадки, коли суди різних штатів приймають в аналогічних справах несхожі, а іноді прямо протилежні рішення. Це створює колізії, які посилюються можливістю розбіжностей рішень судів штатів (розглядають переважна більшість справ) і федеральних судів, яким підвідомчі різні категорії справ.
Щорічно в США публікується понад 300 томів судової практики, і, незважаючи на широке використання сучасної комп'ютерної техніки, пошук прецедентів продовжує залишатися нелегкою справою.
Рішення Верховного суду США публікуються в кількох виданнях: «US Law Week», «United States Reports» та ін З 1882 р. компанія «West Publishing Co.» Публікує серію «Supreme Court Reporter» , a компанія «Lawyer's - Cooperative Publishing Co.» - «Lawyers 'Annotated». Остання компанія займається випуском «American Law Reports», який складається з чотирьох серій. У виданні публікують-
ся не всі рішення, а тільки ті, які мають практичне значен-ня.
Для рішень інших федеральних судів і судів штатів існують інші звіти. Слід виділити видання Національної системи звітів (National Reporter System), а також два видання правових енциклопедій - «Corpus Juris Secundum» і «American Jurisprudence Second», в яких можна знайти текст необхідних рішень, розташованих у відповідних розділах.
Чи не менше, а, мабуть, навіть більше відмінностей і розбіжностей у право країни вносить законодавство штатів. Воно в багатьох відносинах різному в різних штатах. Так, в одних встановлено режим спільності майна подружжя, в інших - роздільність; різні підстави розлучення, заходи кримінального покарання за одне й те саме діяння і т.д. Все це робить правову систему США більш складною і заплутаною, ніж англійська.
Ще одна відмінність американського права від англійського - це не-скільки інше, більш вільне дію правила прецеденту (тут він називається «stare decisis»). Вищі судові інстанції штатів і Верховний суд США ніколи не були пов'язані своїми власними прецедентами. Звідси їх велика свобода і маневреність у процесі пристосування права до мінливих умов залежно від конкретних умов місця і часу.
Так, Верховний суд США у справі Hertz v. Woodman (1910 р.) визначив, що правило stare decisis, хоча воно і спрямоване на встановлення однаковості рішень і досягнення сталості, все ж не є жорстким. Слідувати або відходити від попередніх рішень - питання, який залишений на вільне розсуд суду.
Таке більш вільне поводження з прецедентом набуває особливого значення у світлі правомочності американських судів (невідомого англійським судам) здійснювати контроль над конституційністю законів. Верховний суд штату або Верховний суд США можуть, таким чином, відмовитися і від прецеденту конституційного тлумачення. Право конституційного контролю, особливо активно використовується Верховним судом, підкреслює особливу роль судової влади в американській правовій системі.
На думку Р. Кроса, відмінною рисою американського права є саме історично сформоване безліч ізольованих по юрисдикції окремих штатів і порівняно часте звертання американських судів до розгляду важливих конституційних питань.
Великі можливості судового впливу на законодавство не скасовують того факту, що законодавство у правовій системі США має велику питому вагу і більш значуще, ніж статутною право в Англії. Це пов'язано насамперед з наявністю писаної конституції, а точніше, цілої системи конституцій. Як зазначалося вище, штатам надана досить широка законодавча компетенція і вони активно користуються нею. Звідси значний за масштабами масив законодавства - статутного права на рівні американських штатів.
Централізація, якої характеризується розвиток американської федерації, привела до значного збільшення обсягу федерального законодавства, а також до зростання нормотворчості вищих ланок виконавчої влади: президента, федеральних служб і т.д.
У статутном праві США зустрічається чимало кодексів, яких 'не знає англійське право. У декількох штатах діють цивільні кодекси, в 25 - цивільно-процесуальні, у всіх штатах - кримінальні, у деяких - кримінально-процесуальні. Але за винятком штатів французького походження, згадуваних вище, у всіх інших кодексів аж ніяк не нагадують європейські. У кодексах бачать плід консолідації, більш-менш вдалою, а не основу для вироблення і розвитку нового права, як у країнах романо-германської правової сім'ї. Презюмируется, що законодавець хотів відтворити в кодексі колишні норми, створені практикою.
Особливою формою кодифікації в США стало створення так званих однакових законів і кодексів, мета яких - встановити можливе єдність у тих країнах загального права, де це особливо необхідно. Підготовку проектів таких законів і кодексів здійснює Загальнонаціональна комісія представників усіх штатів разом з американським Інститутом права і Американською асоціацією адвокатів. Для того щоб проект став законом, він повинен бути прийнятий в якості такого штатами.
Серед такого роду кодексів першим і найбільш відомим є Однаковий торговий кодекс (ЄТК), який був офіційно схвалений в 1962 р. ЕТК складається з дев'яти основних розділів, розташованих у такій послідовності:
1) загальні положення;
2) продаж;
3) торгові папери;
4) банківські депозити і інкасові операції;
5) акредитиви;
6) комплексний заклад;
7) складські свідоцтва, коносаменти та інші товаророзпорядчі документи;
8) інвестиційні цінні папери;
9) забезпечення угод.
ЕТК не охоплює всі торгове право, але те, що ввійшло в нього,. Регламентовано досить детально, особливо норми про продаж товарів, про оборотних документах, забезпеченні угод. Неважко зрозуміти, чому в першу чергу звернулися до уніфікованої кодифікації торгового права. Інтереси бізнесу, ділового світу країни зумовили як основний напрямок уніфікації приватного права, так і зміст Кодексу. Кодекс в даний час прийнятий в усіх штатах, крім Луїзіани.
Єдині технічні закони і кодекси не слід змішувати з приватними систематизації прецедентного права, і насамперед з багатотомним виданням «Restatement of the Law» («Звід прецедентів»). Це видання, яке готує американський Інститут права, користується авторитетом, і на нього посилаються в судових рішеннях, в тому числі Верховного суду США. Видання «Restatement of the Law» свідчить, що в 95-98% випадків рішення судів різних штатів збігаються. Вийшло у світ 19 томів «Restatement of the Law». Вони присвячені договірному праву, представництву (agency), колізії законів, цивільно-правовими деліктам (torts), власності (property), забезпечення (security), квазідоговори (restitution), трактату, судовими рішеннями.
Як і в Англії, значення звичайного права в США велике в галузі функціонування механізму державної влади. Конституція США стара, вона не висвітлює багатьох істотних сторін державної організації, і цей пробіл заповнюється не тільки за допомогою поточного законодавства, а й шляхом визнання сформованих звичаїв, усталених традицій.
Значно менше роль звичаю у сфері приватного права, де він виступає у вигляді так званих торгових звичаїв, які визначаються як склалася практика, або порядок ділових відносин, і в такій якості надають нормативне вплив не тільки на розвиток відповідних суспільних відносин, а й на вирішення виникаючих у цьому зв'язку суперечок. Слід зазначити, що процес американізації правової системи, запозиченої у Англії, - це процес додання їй властивостей, завдяки яким вона ще більшою мірою стала пристосована до поточних потреб американської держави. Орієнтація на «гнучке правотворчість»,
наділення судів необмеженими повноваженнями щодо створення і перегляду правових норм, правовий дуалізм, вигодуваний в умовах американського федералізму, - все це призвело до того, що право США з плином часу перетворилося в конгломерат, з одного боку, явно застарілих, а з іншого - сучасних норм.
Таким чином, правова система США формувалася під впливом юридичних традицій Великобританії та історично походить від її англійського загального права (Common Law). У процесі розвитку запозичені англійські правові інститути зазнали суттєвих змін. З'являлися нові правові інститути, які відрізняли американське право від англійського. У результаті склалася нова правова система, специфіка якої визначалася федеральним устроєм держави, наявністю писаних конституцій (Конституція США і конституції штатів), а також низкою особливостей соціально-економічного та політичного розвитку.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1. Формування американського права"
  1.  § 1. Об'єкти речових прав підприємця
      формування ринку, з'явилися спроби використовувати конструкцію трасту - довірчої власності в російських умовах. З урахуванням того, що траст на його батьківщині - в країнах англо-американського права, є одним з речових прав, оскільки це довірча власність, застосування трасту в Росії вимагало відповіді на питання: чи передбачений цей інститут російським правом. До грудня 1993
  2.  § 1. Банківська система. Правове становище кредитних організацій
      формуванні російської банківської системи немає необхідності. Банківська сфера Росії не закрита для іноземних інвестицій; кредитні організації можуть створюватися з пайовою і навіть стовідсотковим участю іноземного капіталу. Закордонним і міжнародним банкам надана можливість засновувати в Росії свої дочірні кредитні організації - юридичні особи, відкривати філії та
  3.  § 1. Поняття і принципи місцевого самоврядування. Моделі взаємовідносин державної влади та місцевого самоврядування
      формування громад, що виникають незалежно від держави і окремо від нього. Внаслідок цього громада є особливим, відмінним від держави суб'єктом, вона наділена "особливими", невідчужуваними правами (за аналогією з "природними" правами людини). Практика швидко показала неповноту даної теорії, неможливість її послідовної реалізації. У всі періоди становлення місцевого самоврядування
  4.  § 1. Цивільне законодавство в системі нормативного (публічного) регулювання цивільних відносин
      формуванню власної національної системи права і створення власного законодавства, що відповідають новим політичним і соціально-економічним умовам і потребам. У рамках СНД був розроблений і прийнятий Модельний Цивільний кодекс для країн СНД. На території Російської Федерації з 3 серпня 1992 паралельно з ГК РРФСР 1964 р. стали застосовуватися Основи цивільного законодавства
  5.  § 1. Основні правові системи сучасності
      формування, структури, джерел, провідних галузей і правових інститутів, правозастосування, понятійно-категоріального апарату юридичної науки * (101). Виходячи з цих взаємопов'язаних критеріїв існує кілька класифікацій правових сімей сучасності. Найбільшого поширення набула класифікація Рене Давида, що виділяв такі правові сім'ї: континентального права
  6.  2. Основні теорії сутності юридичної особи
      формуванню та діяльності цього колективу, а не наявності певного відокремленого майна, на яке можна було б звернути стягнення за боргами юридичної особи. В результаті цього, наприклад, дозвіл громадянам займатися підприємницькою діяльністю шляхом створення виробничих кооперативів, що послідувало в кінці 80-х рр.., Відповідно до закону передбачало обов'язкове
  7.  4. Акціонерне товариство
      формуванню капіталу товариства часто досягається за допомогою різного роду реклами, обіцянок виключно високих дивідендів тощо . Тому одним з найважливіших завдань акціонерного законодавства поряд із захистом інтересів можливих кредиторів товариства стає захист інтересів дрібних акціонерів. -------------------------------- Всі ці небезпеки відзначалися ще в дореволюційній літературі
  8.  5. Види акціонерних товариств; права та обов'язки акціонерів
      формування їх статутних капіталів, спочатку обмежені, а розмір останніх, як правило, набагато нижче, ніж у відкритих суспільствах. Тому за російським законом закрите суспільство не може складатися більш ніж з 50 учасників. Конструкція закритого акціонерного товариства була некритично запозичена сучасним російським законодавцем з англо-американського права, де close corporation, як
  9.  7. Дочірні та залежні суспільства
      формування її волі. -------------------------------- Пункт 3 ст. 6 Закону про акціонерні товариства з метою усунення відповідальності основного суспільства за боргами дочірнього і в суперечності з правилами п. 2 ст. 105 ГК встановив вимогу про необхідність явного знання (тобто прямого умислу) материнської компанії про те, що виконання її вказівок доведе дочірнє товариство до банкрутства.
  10.  1. Поняття і види некомерційних партнерств
      формування майна та про порядок розподілу його залишку після ліквідації партнерства. Вищим (волеобразующім) органом партнерства є загальні збори його учасників, що має виняткову компетенцію. Можливо також створення в ньому постійно діючого колегіального органу типу наглядової ради. У партнерстві обов'язковий одноосібний виконавчий (волевиявлятися) орган,
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка