| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Виконання платіжного доручення |
||
|
Саме таким чином здійснюється виконання платіжного доручення платника в ситуації, коли банки, що обслуговують платника і одержувача коштів, пов'язані кореспондентськими відносинами. В інших випадках отримав платіжне доручення платника банк має право залучити інші банки для виконання операцій по перерахуванню грошових коштів на рахунок, вказаний у платіжному дорученні клієнта. З цього випливає, що банк платника може на свій розсуд вибрати "маршрут" банківського переказу і, отже, оптимальну структуру відносин, пов'язаних з банківським переказом. Правова природа відносин, що складаються між банком, який прийняв платіжне доручення від свого клієнта, і банками, що залучаються їм до здійснення операції банківського переказу, не отримала однозначної оцінки в юридичній літературі. Так, Л.Г. Єфімова, вважаючи, що зазначені відносини банків можуть кваліфікуватися або як договір доручення, або як договір комісії, віддає перевагу договором комісії, оскільки "конструкція відповідальності за неналежне виконання кредитового перекладу, передбачена ст. 866 ЦК РФ, побудована за типом договору комісії, а не доручення ", а в якості ознаки договору комісії вказує на те обставина, що" пред'явлення платником прямого позову до винного банку-посереднику є винятком, а до обслуговуючому банку - правилом ". "Отже, - підсумовує Л.Г. Єфімова, - банк платника укладає договори з банками-посередниками від свого імені і тому несе самостійну відповідальність перед клієнтом" "*". --- "*" Єфімова Л.Г. Указ. соч. С. 376 - 377. На наш погляд, такий підхід дуже далекий від чинного законодавства, яке не містить і натяку на те, що між банком платника та банком-посередником, бере участі у перекладі, полягає небудь окремий договір про підстави і порядку такої участі (включаючи, звичайно, і договір комісії, що укладається, на думку Л.Г. Єфімової, за кожним платіжним дорученням). Б.І. Пугинський, з одного боку, вказує на те, що покладання виконання зобов'язання на третю особу "може відбуватися лише за згодою останнього, як його вольове юридично значущу дію (угода)", але, з іншого боку, визнає, що "виконуючий банк, до яким банк-емітент звернувся з пропозицією про виконання даного платником доручення, зобов'язаний виконати таке доручення ", а для пояснення цього безсумнівного протиріччя, на думку цього автора," видається виправданою аналогія з публічними договорами "" * ". --- "*" Пугинський Б.І. Указ. соч. С. 35, 42 - 43. Але ж конструкція публічного договору (ст. 426 ЦК) дозволяє говорити лише про обов'язок відповідного суб'єкта укласти договір (в даному випадку з надання банківських послуг, пов'язаних з переведенням грошових коштів), але ніяк не про обов'язок виконати чуже зобов'язання! Як видається, найбільш адекватним чином пояснює участь залучених банків у здійсненні банківського переказу Л.А. Новосьолова, яка пише: "У випадках, коли платник і одержувач обслуговуються різними банками, банк платника для зарахування коштів за призначенням повинен дати відповідне доручення своєму кореспонденту - банку, у якого відкрито рахунок одержувача, або банку, який пов'язаний кореспондентськими відносинами і з банком платника , і з банком одержувача коштів, або клірингової організації, учасником якої він є ". "Дії банку платника, який доручив здійснення розрахункової операції своєму кореспонденту, - підсумовує вона, - є покладанням виконання зобов'язання на третю особу (ст. 313 ЦК РФ). Підставою для цього є договір кореспондентського рахунку, відповідно до якого банк-кореспондент за дорученням свого контрагента зобов'язується проводити платежі "" * ". --- "*" Новосьолова Л.А. Грошові розрахунки у підприємницькій діяльності. С. 59. Дійсно, з п. 2 ст. 865 ГК, що передбачає право банку платника залучати інші банки для виконання операцій по перерахуванню грошових коштів на рахунок, вказаний у дорученні клієнта, з очевидністю випливають і обов'язки залучених банків по виконанню (у відповідній частині) зобов'язання банку платника по перерахуванню грошових коштів на основі доручення його клієнта. В даному випадку, звичайно ж, має місце покладання боржником (банком платника) виконання свого зобов'язання (перерахування грошових коштів за платіжним дорученням клієнта) на третіх осіб (залучені банки), а аж ніяк не виникнення нового зобов'язання, що випливає з договору (комісії, публічного договору і т.п.), що укладається між банками. Таким чином, відносини, що складаються між банком платника та банками, залученими до здійснення банківського переказу, являють собою покладання боржником виконання свого зобов'язання на третіх осіб, регульоване п. 1 ст. 313 ГК. До речі, про це (а не про присутність договору комісії в цих відносинах) свідчать і правила про відповідальність за невиконання або неналежне виконання банками зобов'язання з перерахування грошових коштів за платіжним дорученням (ст. 866 ЦК), кореспондуючі законоположенням про відповідальність боржника за дії третіх осіб , на яких було покладено виконання зобов'язання (ст. 403 ЦК). Щодо моменту, коли зобов'язання банку перед його клієнтом (платником) по перерахуванню грошових коштів на основі платіжного доручення вважається виконаним, в Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 19 квітня 1999 р. N 5 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з укладенням, виконанням та розірванням договорів банківського рахунку "(п. 3) є наступне роз'яснення. Згідно ст. 865 ЦК банк платника зобов'язаний перерахувати відповідну суму банку одержувача, у якого з моменту зарахування коштів на його кореспондентський рахунок і отримання документів, які є підставою для зарахування коштів на рахунок одержувача, виникає зобов'язання, засноване на договорі банківського рахунку з одержувачем коштів, по зарахуванню суми на рахунок останнього (п. 1 ст. 845 ЦК). Тому при вирішенні спорів суди мають брати до уваги, що зобов'язання банку платника перед клієнтом за платіжним дорученням вважається виконаним в момент належного зарахування відповідної грошової суми на рахунок банку одержувача, якщо договором банківського рахунку клієнта і банку платника не передбачено інше. Закон встановив обов'язок негайно інформувати платника на його вимогу про виконання платіжного доручення (п. 3 ст. 865 ЦК). Порядок оформлення і зміст повідомлення банку про виконання платіжного доручення платника повинні бути визначені законом або виданими відповідно до нього банківськими правилами. Проте сторони не позбавлені можливості вирішувати це питання у відповідному договорі банківського рахунку. Що стосується терміну подання банком такої інформації, то відповідно до Положення про безготівкові розрахунки в Російській Федерації N 2-П (п. 3.9) банк зобов'язаний інформувати платника на його вимогу про виконання платіжного доручення не пізніше наступного робочого дня після звернення платника до банку, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку. Невиконання банком обов'язку інформувати платника про виконання його доручення вважається порушенням договірних зобов'язань та тягне застосування до нього заходів цивільно-правової відповідальності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Виконання платіжного доручення " |
||
|
||