| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Історія розвитку законодавства про відповідальність за злочини проти здоров'я |
||
|
Питання про відповідальність за злочини, що посягають на здоров'я людини, в російському кримінальному законодавстві ХХ в. вирішувалося в різні періоди неоднаково. Так, за Кримінальним уложення 1903 р. злочинам, безпосередньо заподіює шкоду здоров'ю, була присвячена гл. 23 - "Про тілесному ушкодженні і насильстві над особистістю", що складається з 14 статей (467-480). Це Покладання, на відміну від раніше діючого кримінального законодавства, дотримувалося певних критеріїв при конструюванні системи злочинів, в тому числі і злочинів проти здоров'я. Встановлюючи відповідальність за заподіяння тілесного ушкодження, Покладання поняття його не розкривається, але поділяються на види за ступенем тяжкості: небезпечне для життя (ст. 467), не небезпечна для життя (ст. 468), легке тілесне ушкодження (ст. 469). Відповідальність за заподіяння тілесних ушкоджень дифференцировалась залежно від вини та інших обставин, що впливають як на пом'якшення, так і на посилення відповідальності за них. Так, Покладання встановлювало відповідальність як за умисне заподіяння тілесних ушкоджень, так і за необережне. Воно передбачало знижену відповідальність, якщо тілесні ушкодження (будь-якого ступеня важкості) заподіювалися під впливом сильного душевного хвилювання (ст. 470), при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 473). Якщо тілесне ушкодження було заподіяно "матері, законному батькові чи іншому висхідному родичу; священнослужителю при вчиненні ним служби; посадовій особі при виконанні або з приводу виконання ним службових обов'язків; кому з членів варти, який охороняє Священну особливе царство Імператора або Члена Імператорського Дому, або часовому військової варти ", покарання посилювалося аж до каторги на строк до десяти років. У свою чергу, тілесні ушкодження закон оцінював з точки зору характеру, що настали. Наслідки від тілесних ушкоджень поділялися на тяжкі і вельми тяжкі (ст. 469, 473). Крім безпосереднього заподіяння шкоди здоров'ю, Покладання встановлювало відповідальність за нанесення ударів і інших насильницьких дій у відношенні особистості (ст. 475, 476, 477), здійснених навмисно. Виділяло Покладання і так звані спеціальні норми і встановлювало спеціальну відповідальність, якщо: учинено насильство над особистістю іноземного посла, посланника або повіреного у справах (ст. 478); службовець пароплава або морського судна або їх пасажир заподіяв легке тілесне ушкодження капітану пароплава або морського судна або учинив насильство над його особистістю (ст. 479); заподіяно легке тілесне ушкодження волосному старшині або особі, що займає відповідну посаду при виконанні або з приводу виконання ними службових обов'язків, або учинено насильство над особистостями цих людей (ст. 480). Всі зазначені статті передбачали відповідальність і покарання за закінчені дії, в той же час кожна зі статей встановлювала відповідальність і за замах, обмежуючись лише словами, що "замах карається" без зазначення виду покарання і його розміру. У цих випадках слід було звертатися до ст. 49 і 53 Уложення, де визначалися конкретні злочини, карані в стадії замаху, а також вид і розмір покарання. В окремих розділах (25 і 26) Уложення передбачалася кримінальна відповідальність за залишення в небезпеці і за позбавлення особистої свободи. Відповідальність за залишення в небезпеці покладалася на особу, яка "зобов'язана була за законом або за прийнятою на себе обов'язки або з сімейних стосунків мати піклування про особу, позбавленому можливості самозбереження через малолітство, старезності або внаслідок тілесного вади, хвороби, несвідомого чи іншого безпорадного стану, винний в залишенні сього особи без допомоги в таких умовах, при яких життя залишеного завідомо піддавалася небезпеці "(ст. 489, 490). Покладання досить чітко визначало умови і підстави відповідальності за залишення особи в небезпеці, під яким розумілося бездіяльність винного у випадках, коли потрібно надання невідкладної допомоги, при цьому воно розрізняло підстави, в силу яких винна особа зобов'язана була діяти. Наприклад: а) в силу "прийнятої на себе обов'язки або сімейним відносинам надавати допомогу особі, позбавленому можливості самозбереження через малолітство, старезності або внаслідок тілесного вади, хвороби, несвідомого чи іншого безпорадного стану" (ст. 489, 490), б) в силу професійних і службових обов'язків капітана, лоцмана, службовця морського чи залізничного транспорту, зобов'язаного вживати певних заходів для порятунку судна, пароплава, паровоза, що знаходяться на них пасажирів, екіпажу, майна (ст. 492, 493, 494, 495, 496), в) в силу правил, встановлених законом або обов'язковою постановам про надання допомоги хворому або знаходиться в несвідомому стані практикуючим лікарем, фельдшером, повитуха, прислугою, яким було відомо небезпечне становище хворого або породіллі (ст. 497). У гол. 25 Уложення передбачалася відповідальність за ненадання допомоги судну, що терпить крах (ст. 494); за неприйняття капітаном або керуючим належних заходів під час небезпеки для порятунку пароплава, судна, поїзда або паровоза (ст. 495); за ненадання допомоги хворому або знаходиться в несвідомому стані (ст. 497). Стаття 491 Уложення встановлювала відповідальність за недонесення владі про факт залишення в небезпеці для життя особою, який був свідком залишення в небезпеці іншої особи, або якщо сам не надав допомогу останньому, яку міг надати без розумного побоювання для себе або інших. Кримінальне укладення налічувало 687 статей, що надавало йому характер деякої розпливчастості і невизначеності в розумінні окремих норм. Ця характеристика повною мірою відповідає і нормам про тілесні ушкодження і насильство над особистістю. У Кримінальному кодексі 1922 р. злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особи були поміщені в розділі п'ятої слідом за господарськими злочинами. При цьому дана глава (як і інші глави Кодексу) поділялась на розділи. Розділ 2 гл. 5 кодексу був присвячений тілесним ушкодженням і насильству над особистістю, розділ 3 - залишенню в небезпеці. Правова регламентація злочинів проти здоров'я за цим Кодексом (на відміну від Кримінального уложення, на зміну якому прийшов Кодекс) відрізнялася найбільш глибокої та всебічної її розробкою, конкретністю і доступністю розуміння. Кримінальний кодекс 1922 р. прийняв потрійний розподіл тілесних ушкоджень: тяжкі, менш тяжкі і легкі. Це, як зазначалося в літературі того часу, давало можливість більш точно визначити ступінь шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілого, і, як наслідок, більш правильно диференціювати відповідальність винних осіб. До тяжких тілесних ушкоджень кодекс відносив такі, що спричинили небезпечне для життя розлад здоров'я, душевну хворобу, втрату зору, слуху або будь-якого органу або незабутнє спотворення особи (ч. 1 ст. 149). Менш тяжким визнавалося тілесне ушкодження, не небезпечна для життя, але заподіяло розлад здоров'я або тривале порушення функцій будь-якого органу (ст. 150). Кодекс не давав визначення легкого тілесного ушкодження і не вказував на будь-які його ознаки (ст. 153 КК), однак виходячи з понять тяжкого і менш тяжкого тілесного ушкодження можна зробити висновок, що до легкого тілесного ушкодження ставилися пошкодження, що не небезпечні для життя, не причина тривалого розладу здоров'я. Вони могли спричинити короткочасний розлад здоров'я або не були пов'язані з розладом здоров'я, але могли викликати порушення анатомічної цілості тканин. Нанесення ударів, побоїв або інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю, Кодекс виділяв в самостійний склад злочину (ч. 1 ст. 157). Частина 2 цієї статті передбачала підвищену відповідальність, якщо зазначені дії носили характер мордування. Кримінальний кодекс 1922 передбачав кваліфікований вид тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, або воно було заподіяно шляхом катувань або мук, або було наслідком нанесення систематичних, хоча б і легких, тілесних ушкоджень (ч. 2 ст. 149). Кваліфікованого виду менш тяжкого тілесного ушкодження Кодекс не виділяв. З точки зору характеру і ступеня суспільної небезпеки Кодекс 1922 поряд із зазначеними складами виділяв і менш небезпечні види заподіяння тілесних ушкоджень: умисне тяжке або менш тяжке тілесне пошкодження, завдане під впливом сильного душевного хвилювання (ст . 151); тяжке тілесне ушкодження, заподіяне при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 152 КК). З суб'єктивної сторони кодекс встановлював відповідальність не тільки за умисне заподіяння тілесних ушкоджень, а й за необережне. Таку відповідальність передбачала ст. 154 КК, причому незалежно від тяжкості тілесного ушкодження. Крім простого необережного тілесного ушкодження ч. 2 ст. 154 КК встановлювала відповідальність за кваліфікований вид необережного тілесного ушкодження, якщо воно було заподіяно в результаті свідомого недотримання правил обережності, встановлених законом або законним розпорядженням влади. У розділі 1 "вбивство" глави п'ятої передбачалася відповідальність за вчинення за згодою матері вигнання плоду або штучного переривання вагітності особами, які не мають на це належно засвідченої медичної підготовки або хоча б і мають спеціальну медичну підготовку, але в неналежних умовах (ч. 1 ст. 146), або у вигляді промислу або без згоди матері або якщо настала смерть потерпілої (ч. 2 ст. 146). Слід зазначити, що законодавець цей злочин за ступенем суспільної небезпеки прирівнював до злочинів, які посягають на життя людини. У розділах кодексу "інше насильство над особистістю" і "залишення в небезпеці" встановлювалася відповідальність за зараження іншої особи венеричною хворобою (ст. 155), за незаконне позбавлення волі (ст. 159), за приміщення в лікарню для душевнохворих завідомо здорової особи з корисливих або інших особистих видів (ст. 161), за викрадення, приховування або підмін чужу дитину з корисливою метою, з помсти чи інших особистих видів (ст. 162), за ненадання допомоги хворому та за відмову медичного персоналу в наданні медичної допомоги (ст. 165). До сукупності названих злочинів у цьому розділі КК примикали і норми, в яких мова йшла про позбавлення волі способом, небезпечним для життя чи здоров'я, або супроводжувалося муками для потерпілого (ст. 160 КК), про залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості самозбереження через малолітство, старезності, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану (ст. 163 КК). Кримінальний кодекс 1926 насамперед суттєво змінив місце і систему тілесних ушкоджень в кримінальному законодавстві. Якщо гл. 5 КК 1922 р. "Злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особи" ділилася в залежності від властивостей об'єкта на п'ять розділів (вбивство; тілесні ушкодження і насильство над особистістю; залишення в небезпеці; злочину в області статевих відносин і інші посягання на особистість і її гідності), то Кодекс 1926 від такої системи відмовився, і всі злочини, що посягають на життя, здоров'я, честь і гідність, особисту свободу, і інші були поміщені в одну шосту главу, без якого-небудь підрозділу на розділи. Крім того, до цієї ж розділі були віднесені всі статеві злочини, наклеп і образу, злочини проти неповнолітніх, тобто всі злочини, прямо або побічно посягають на особистість. Тілесні ушкодження як злочини, що посягають на здоров'я, за кримінальним кодексом 1926 ділилися за ступенем тяжкості на два види: тяжкі (ст. 142) і легкі (ст. 143). Менш тяжкі тілесні ушкодження не виділялися. Двучленного поділ тілесних ушкоджень було визнано недоцільним, та Кримінального кодексу РРФСР 1960 р. знову повернувся до формули тричленного ділення, встановленої Кодексом 1922 двучленного класифікація тілесних ушкоджень створила умови для необгрунтованого пом'якшення відповідальності за ті серйозні пошкодження, які не могли бути віднесені до розряду тяжких. Ці питання викликали дискусії в літературі і серед практичних працівників * (152). Безумовно, критика двучленного поділу тілесних ушкоджень у літературі зіграла конструктивну роль, допомогла згодом створити більш досконалу систему тілесних ушкоджень в кримінальному законодавстві Росії 1960 Тяжким тілесним ушкодженням, згідно зі ст. 142 КК 1926 р., визнавалося тілесне ушкодження, що спричинило за собою втрату зору, слуху або будь-якого іншого органу, незабутнє спотворення особи, душевну хворобу або інший розлад здоров'я, поєднаний зі значною втратою працездатності. Таким чином, вперше був введений у визначення тяжкості тілесного ушкодження ознака втрати працездатності. Легке тілесне ушкодження відрізнялося двох видів: а) заподіяло розлад здоров'я (ч. 1 ст. 143 КК) і б) не завдало розлад здоров'я (ч. 2 ст. 143 КК). За необережне тілесне ушкодження Кодекс 1926 встановлював, без достатнього на те підстави, кримінальну відповідальність лише у разі, коли заподіяння тілесного ушкодження було результатом свідомого недотримання правил обережності (ст. 145). Відповідальність за зараження іншої особи венеричною хворобою була розширена і конкретизована. Зокрема, в ч. 1 ст. 150 КК вказувалося, що відповідальність за зараження іншої особи венеричною хворобою настає, якщо особа (заразили) знало про наявність у нього цієї хвороби. Цієї вказівки Кодекс 1922 не знав. Частина 2 ст. 150 КК передбачала відповідальність за явне поставлення іншої особи через статеві зносини або іншими діями в небезпеку зараження венеричною хворобою. Решта злочини, що посягають на здоров'я людини або ставлять його в небезпеку, порівняно з Кодексом 1922 принципових розбіжностей не мали. кодекс 1926 р., по суті, повторив ті чи інші норми, наскільки деталізувати їх. Кримінальне законодавство РРФСР 1960 р. являло собою більш досконалу систему злочинів проти здоров'я і ставлять в небезпеку життя і здоров'я. Ці злочини по Кодексу 1960 були представлені, принаймні, трьома групами: а) злочини проти здоров'я (ст. 108-115); б) злочину, що ставлять у небезпеку життя та здоров'я (ст. 116, 122, 124, 127-129); в) злочини проти особистої свободи (ст. 125-126). Всі ці злочини були об'єднані в одній чолі з злочинами проти життя, проти інтересів неповнолітніх, проти честі, гідності та особистої таємниці, із статевими злочинами і поміщені в гол. 3, слідом за злочинами проти соціалістичної власності. У злочинах проти тілесних ушкоджень (а вони продовжували так називатися) були уточнені ознаки складів злочинів, введені деякі нові склади, проведено потрійний розподіл тілесних ушкоджень на тяжкі (ст. 108), менш тяжкі (ст. 109) і легкі (ст. 112) . Причому останні, в свою чергу, ділилися на легкі, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я або незначну стійку втрату працездатності (ч. 1 ст. 112) і легкі тілесні ушкодження, які не спричинили за собою наслідків, зазначених у ч. 1 (ч. 2 ст. 112). З суб'єктивної сторони тяжкі і менш тяжкі тілесні ушкодження могли бути завдані як умисно (ст. 108, 109), так і з необережності (ст. 114 КК). Відповідальність же за заподіяння легких тілесних ушкоджень наступала лише у разі їх навмисного заподіяння. Удари, побої й інші насильницькі дії за Кримінальним кодексом 1960 р., на відміну від Кодексів 1922 і 1926 рр.., Не були виділені в окремий склад і охоплювалися ознаками ст. 112 КК, яка у своїй назві і у диспозиції частини першої включала і побої. Стаття 112 КК так і називалася: "Умисне легке тілесне ушкодження або побої". Відповідальність за заподіяння тяжких і менш тяжких тілесних ушкоджень підвищувалася, якщо вони відбувалися за кваліфікуючими ознаками. До кваліфікуючою ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження Кодекс РРФСР 1960 р. відносив, якщо вона: а) спричинило смерть потерпілого; б) носило характер мучення або катувань; в) було скоєно особливо небезпечним рецидивістом (ч. 2 ст. 108 КК). Кваліфікуючою ознакою умисного менш тяжкого тілесного ушкодження визнавалося, якщо вона: а) носило характер мучення або катувань; б) було скоєно особливо небезпечним рецидивістом (ч. 2 ст. 109 КК). Умисні тяжкі і менш тяжкі тілесні ушкодження ставилися до менш небезпечним видам, якщо вони заподіювалися в стані сильного душевного хвилювання (ст. 110 КК) або при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 111 КК). Кримінальний кодекс 1960 виділив новий спеціальний склад злочину - катування (ст. 113), систематичне нанесення побоїв чи інші дії, що носять характер катувань, якщо вони не спричинили наслідків (ст. 108, 109 КК). Слід нагадати, що в Кодексі 1926 катування розглядалося як кваліфікований вид нанесення ударів, побоїв та інших насильницьких дій, що завдають фізичного болю (ч. 2 ст. 146). Поряд з відповідальністю за зараження венеричною хворобою (ст. 115 КК), в 1971 р. в кримінальний кодекс було введено новий склад - "Ухилення від лікування венеричної хвороби" (ст. 115.1) * (153). Крім того, у ст. 115 КК були введені такі кваліфікуючі ознаки, як: зараження особи венеричною хворобою особою, раніше судимою за такий же злочин, зараження двох чи більше осіб або зараження неповнолітнього (ч. 3 ст. 115 КК). За ці дії було встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років. Решта злочину аналізованої групи за Кримінальним кодексом 1960 принципово нових положень у порівнянні з колишнім кримінальним законодавством не мали. Варто тільки відзначити, що в момент прийняття Кодекс не передбачав відповідальності за незаконне приміщення в психіатричну лікарню завідомо психічно здорової особи. Відповідальність за це діяння встановлена лише в 1988 р., коли до Кодексу була введена відповідна норма - ст. 126.2 * (154). Згодом була встановлена відповідальність за зараження захворюванням ВІЛ-інфекцією та за викрадення людини, у зв'язку з чим до Кодексу в розділ злочинів проти особи були введені відповідні склади. Зокрема, за зараження захворюванням ВІЛ-інфекцією ст. 115.2 * (155), а за викрадення людини - ст. 125.1 * (156). Кримінальний кодекс 1960 діяв з 1 січня 1961 до 1 січня 1997 р., а з цього часу в Росії діє Кримінальний кодекс 1996 _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Історія розвитку законодавства про відповідальність за злочини проти здоров'я" |
||
|
||