| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 4. Колективне управління авторськими і суміжними правами |
||
|
В умовах розвитку сучасних технологій колективне управління авторськими і суміжними правами стає одним з найбільш важливих способів їх реалізації, в ряді випадків виявляється одним з основних засобів забезпечення законного використання творів і об'єктів суміжних прав. Питанням колективного управління приділяється значна увага як на міжнародному, так і на національному рівні. Всесвітня організація інтелектуальної власності (ВОІВ) та ЮНЕСКО неодноразово відзначали важливість розвитку колективного управління як найбільш прийнятного шляху, що дозволяє уникати обмежень авторських і суміжних прав при забезпеченні законних можливостей масового використання охоронюваних такими правами об'єктів у нових високотехнологічних сферах . Значне місце питання колективного управління авторськими та суміжними правами займають в прийнятих в останнє десятиліття Директивах Європейського Співтовариства. З моменту зародження авторського права сутність майнових прав на твір найчастіше розумілася як обов'язок особи, яка використовує твір, отримувати від автора або іншого правовласника спеціальний дозвіл на відповідний вид використання твору, тобто вступати в договірні відносини з правовласником. Багато в чому аналогічні правові конструкції поступово були встановлені щодо майнових прав виконавців, виробників фонограм, телевізійних і радіомовних організацій. Такий "дозвільно-договірний" підхід поступово був закріплений в законодавствах всіх цивілізованих країн. Однак у міру появи нових способів використання творів і об'єктів суміжних прав стали все більше виявлятися протиріччя між з'являються новими технічними можливостями, що дозволяють здійснювати масове і порівняно недороге прилучення членів суспільства до культурних цінностей, і труднощами забезпечення належної юридичної чистоти при нових способах використання творів, виконань, фонограм. Зазвичай у спеціальних публікаціях * (21) наводять наступний найпростіший приклад: при мовленні радіостанції в "музичному форматі" в годину може використовуватися більше десяти пісень, у кожної з яких є як мінімум один композитор і один автор тексту. Отже, для забезпечення правомірності однієї години мовлення необхідне укладення десятків договорів з авторами. Насправді такий підрахунок далекий від реального стану справ, оскільки необхідно ще згадати про права виконавців (співаків, музикантів, диригентів), виробників фонограм, перекладачів, аранжувальників, а також про те, що права всіх цих осіб можуть переходити до їх спадкоємцям чи іншим правонаступникам, до різних агентствам і роботодавцям, "дробитися" між співавторами і т.д. Але навіть при самому спрощеному варіанті підрахунку стає зрозуміло, що виконання вимог про обов'язкове укладання договорів безпосередньо з кожним правовласником стає неможливим, оскільки відповідна "юридична навантаження" виявиться непосильним навіть для самих процвітаючих радіомовних організацій. У зв'язку з цим в якості особливої моделі реалізації авторських прав в нових сферах використання творів стали все ширше застосовуватися різні схеми колективного управління правами, завдяки яким у осіб, які використовують твори і об'єкти суміжних прав, з'явилася можливість замість укладення договорів з безліччю авторів та інших правовласників укладати угоду зі спеціалізованою організацією, що представляє їхні інтереси і здійснює так зване управління авторськими і суміжними правами на колективній основі (collective management of copyright and related rights). Така схема в більшості випадків не обмежує права авторів на укладення прямих договорів з користувачами, але доповнює їх можливістю колективної реалізації авторських і суміжних прав. Організації з колективного управління правами, часто іменовані також авторськими товариствами або авторсько-правовими товариствами, підсумовують і виплачує кожному правовласнику отримані від користувачів грошові кошти, завдяки чому правовласники отримують належну їм винагороду, а користувачі - можливість здійснювати свою діяльність на законній підставі. Перші авторські суспільства, які були частково професійними спілками авторів, а також боролися за визнання прав авторів на твори, виникли у Франції ще в XVIII в. * (22) Розвинені системи колективного управління авторськими правами стали створюватися з середини XIX в. Почали виникати як "музичні" авторські суспільства, так і суспільства, керуючі правами на твори образотворчого мистецтва, правами на аудіовізуальні твори. Поступово стало розвиватися колективне управління правами артистів виконавців, а в останні десятиліття - колективне управління правами на фонограми та інші об'єкти суміжних прав. У кожній країні існують свої принципи розподілу зборів. Наприклад, Закон США про приватний копіюванні 1994 передбачає, що сума зібраних коштів розподіляється між двома фондами - фондом звукозапису і музичним фондом. Фонд звукозапису, платежі з якого надходять виробникам звукозаписів (виробникам фонограм) і виконавцям, застосовує лише один критерій при розподілі винагороди - продаж звукозаписів (як аналогових, так і цифрових) на території США. Музичний фонд, одержувачами платежів із якої є композитори, поети та музичні видавці, має два критерії: продаж музичних творів на території США і трансляція музичних записів публіці * (23). Сенс колективного управління полягає в тому, щоб забезпечити майнові права авторів та інших правовласників у тих випадках, коли їх здійснення в індивідуальному порядку виявляється скрутним. Як відомо, суть колективного управління полягає в наступному: - багато користувачів в силу специфіки своєї діяльності змушені використовувати велику кількість різних охоронюваних об'єктів (творів, виконань, фонограм), права на які належать безлічі осіб; - висновок в таких випадках договорів з кожним з правовласників (авторів, виконавців, виробників фонограм) практично неможливо, тому що витрати на юридичний супровід діяльності в цьому випадку перевищать всі розумні межі); - законодавство розвинених країн світу надає в таких випадках користувачеві можливість укласти спеціальну угоду з відповідною організацією з колективного управління (користувач перераховує такий організації винагорода для правовласників і надає відомості, що саме він використав - які твори, фонограми і т.д.); - організація з колективного управління підсумовує і виплачує отримане від користувачів винагороду окремим правовласникам (авторам, виконавцям, виробникам фонограм та іншим правовласникам - спадкоємцям, правонаступникам за договорами і т.д.). Слід підкреслити, що термін "колективне управління" не несе ніякого ідеологічного навантаження, а має на увазі організаційну та економічну специфіку відповідного способу реалізації авторських і суміжних прав. Цей термін широко використовується, наприклад, у законодавчих актах Європейської Спільноти, в матеріалах ВОІВ, в науковій літературі. Основна причина визнання і поширення в усьому світі систем колективного управління авторськими та суміжними правами полягає в тому, що такі системи найбільшою мірою відповідають цілям знаходження оптимального компромісу між інтересами правовласників, користувачів і всіх громадян сучасного суспільства, а також дозволяє успішно вирішувати завдання, що стоять перед сучасними державами. В умовах технічного прогресу і появи все нових засобів поширення творів і об'єктів суміжних прав системи колективного управління, як відзначається багатьма фахівцями, є єдиною реальною альтернативою повної відмови від авторсько-правової охорони творів і єдиною можливістю забезпечити простий і законний доступ до досить широкого репертуару - національному і міжнародному. Слід відзначити цікаву особливість еволюції діяльності з колективного управління авторськими та суміжними правами: виникнувши спочатку як засіб контролю за дотриманням так званих великих прав (щодо драматичних творів), колективне управління надалі виявилося найбільш затребуване при використанні музичних творів малих форм (так званих малих прав). Однак сьогодні поступово відбувається зворотний процес: у зв'язку з новими технологічними досягненнями сфера колективного управління поступово починає охоплювати майже всі види творів. Якщо при управлінні правами драматургів організації з колективного управління представляли собою специфічні агентства, що діяли на підставі договорів з кожним з представляються ними авторів, то в подальшому (при колективному управлінні у музичній сфері) принципи колективного управління зазнали значного зміна. В даний час склалося декілька основних областей колективного управління авторськими та суміжними правами, зокрема: 1) колективне управління правом на публічне виконання музичних творів малих форм (або так званих творів малих прав - пісень, невеликих музичних уривків, естрадних номерів і т.д.); 2) колективне управління "механічними правами" (правами на відтворення творів у формі аудіо-або аудіовізуальної записи на різних видах носіїв); 3) колективне управління правами на публічне виконання драматичних і музично-драматичних творів; 4) колективне управління правом слідування; 5) колективне управління правами на репродукування (репрографічне відтворення) творів; 6) колективне управління авторськими і суміжними правами у зв'язку з домашньою перезаписом (відтворенням аудіовізуальних творів та фонограм в особистих цілях); 7) колективне управління правами виконавців і виробників фонограм при публічному виконанні фонограми, передачі фонограми в ефір або повідомленні для загального відома по кабелю (див. ст. 39 Закону РФ "Про авторське право і суміжні права"); 8) колективне управління правом на здачу в прокат (застосування систем колективного управління в даній області рекомендовано Директивою ЄС N 92/100/ЕЕС від 19 листопада 1992 р. про право на прокат і право на надання в безоплатне тимчасове користування і деяких правах, що відносяться до авторського права в галузі інтелектуальної власності); 9) колективне управління авторськими і суміжними правами у зв'язку з кабельною ретрансляцією програм, що передаються в ефір (система колективного управління при кабельної ретрансляції передаються через супутник програм є обов'язковою згідно з Директивою ЄС N 93/83/EEC від 27 вересня 1993 про погодження деяких норм авторського права і прав, що відносяться до авторського права, застосовних до ефірного мовлення через супутник і до ретрансляції по кабелю) . Формування авторських товариств у Росії почалося ще в 70-і рр.. XIX в. Першими для захисту своїх прав об'єдналися драматурги, котрі заснували з ініціативи драматурга Олександра Миколайовича Островського в 1870 р. "Збори російських драматичних письменників" * (24). У 1874 р. на його основі було створено "Товариство російських драматичних письменників", засновниками якого став 81 російський літератор, в числі яких були Іван Сергійович Тургенєв, Олексій Костянтинович Толстой, Микола Семенович Лєсков і багато інших вітчизняні "володарі дум". Про авторитет і вплив цього Товариства свідчить той факт, що вже через півроку після його створення було отримано лист від найстарішого в Європі і в світі французького Товариства драматичних письменників і композиторів (САКД) з пропозицією укласти Конвенцію про перекладах, яка поклала початок міжнародним контактам Російської імперії в галузі авторського права. У 1875 р. до Товариства приєдналися композитори на чолі з Миколою Андрійовичем Римським-Корсаковим, в результаті чого воно було перейменовано в Товариство російських драматичних письменників і композиторів і стало першим російським універсальним авторсько-правовим суспільством, керуючим правами авторів на колективній основі. Значний внесок у фундамент вітчизняної системи колективного управління вніс відомий російський юрист Федір Никифорович Плевако, який з 1887 р. очолював юридичну службу Товариства. За свою довголітню історію російська система колективного управління авторськими правами розвивалася досить складними шляхами, складові її суспільства неодноразово перетворювалися. Так, в 1904 р. через внутрішніх суперечностей стався розкол єдиної раніше організації на Московське товариство драматичних письменників і композиторів (МОДПІК) і ДРАМСОЮЗ з центром у Санкт-Петербурзі. І тільки в 1930 р. ці суспільства знову об'єдналися у Всеросійські суспільство драматургів і композиторів. У 1930-і рр.. в СРСР були утворені творчі спілки, які створювали свої власні управління з охорони авторських прав. Певний етап у розвитку системи реалізації авторських прав у нашій країні був пов'язаний із створенням і діяльністю ВУОАП (Всесоюзного управління з охорони авторських прав) - установи, що охороняє права "авторів при виданні, публічному виконанні, механічного запису і всякому іншому вигляді використання літературних, драматичних і музичних творів ... "(ст. 1 Положення про Управління, затвердженого наказом Комітету у справах мистецтв при Раді Міністрів СРСР від 16 лютого 1945 р.). Дана установа спочатку виникло ще в 1933 р., діяло в межах РРФСР і складалося у веденні автономної секції драматургів, а потім - Правління Спілки радянських письменників. У 1938 р. воно було перетворено у Всесоюзне управління. У коло діяльності ВУОАП входили: 1) стягування через своїх уповноважених на місцях авторського гонорару за публічне виконання всіх видів драматичних, музичних та інших творів; 2) видача стягуються сум письменникам і композиторам; 3) надання авторам юридичної допомоги в питаннях авторського права. При ВУОАП існував відділ розповсюдження, що займався виданням драматичних творів радянських авторів. У столицях союзних республік існували республіканські, а в інших великих пунктах - крайові і обласні відділення, підкоряються ВУОАП * (25). Після приєднання СРСР в 1973 р. до Всесвітньої (Женевської) конвенції про авторське право в редакції 1952 було створено Всесоюзне агентство з авторських прав (ВААП), засновниками якого стали всі існуючі тоді творчі спілки та ряд організацій, що використовують авторські твори. Поява ВААП знову призвело до централізації діяльності в усіх сферах авторського права, в яких тоді були застосовні принципи колективного управління. ВААП стало вельми авторитетної державно-громадської авторсько-правовою організацією. У 1991 р. ВААП було перетворено в Державне агентство з авторських і суміжних прав (ДААСП), а в 1992 р. з'явилося Російське агентство інтелектуальної власності (РАИС). Набувши чинності 3 серпня 1993 Закон РФ "Про авторське право і суміжні права" передбачав необхідність створення недержавних некомерційних організацій для здійснення діяльності з управління авторськими правами на колективній основі. Саме по такому шляху пішло подальший розвиток російської системи колективного управління майновими авторськими і суміжними правами. Президент Російської Федерації своїм Указом від 7 жовтня 1993 р. N 1607 "Про державну політику в галузі охорони авторського права і суміжних прав" ліквідував РАИС. В даний час існує декілька російських організацій по колективному управлінню авторськими і суміжними правами. Першою з таких організацій стало Російське авторське товариство (РАВ), зареєстроване в тому ж 1993 р. в якості громадської організації. РАВ - найстаріше та найбільше авторське товариство Росії, що здійснює колективне управління правами авторів при використанні творів на телебаченні, радіо, в театрах, на концертних майданчиках та в інших випадках колективного управління такими правами, коли їх практичне здійснення в індивідуальному порядку важко. Більшість загальноросійських організацій, керуючих авторськими і (або) суміжні права на колективній основі, створені у формі некомерційних партнерств, що сприяє активному прийому в їхні ряди не тільки фізичних, а й юридичних осіб. Відповідно до п. 1 ст. 1242 ЦК РФ організації з управління правами на колективній основі можуть створюватися самими правовласниками: 1) у всіх випадках, коли здійснення прав в індивідуальному порядку виявляється скрутним; 2) у випадках коли Кодекс передбачає, що використання об'єктів авторських і суміжних прав допускається без згоди правовласників, але з виплатою їм винагороди. Організації з управління правами на колективній основі повинні створюватися у формі заснованих на членстві некомерційних організацій. У частині четвертій Цивільного кодексу РФ передбачений дещо відмінний від раніше діючого підхід до законодавчого регулювання випадків колективного управління майновими авторськими правами. Організації з колективного управління як і раніше можуть створюватися будь-якими зацікавленими правовласниками, але при цьому допускається два варіанти здійснення колективного управління: 1) в інтересах тільки обмеженого кола осіб, які надали повноваження на колективне управління відповідної організації; 2) в інтересах необмеженого кола осіб (усіх правовласників відповідної категорії), але з дотриманням таких вимог: - Тільки тими організаціями по колективному управлінню, які пройдуть спеціальну державну акредитацію; - Тільки в тих вельми обмежених сферах, які вказані безпосередньо в ст. 1244 ЦК РФ. --- --- | Організації з колективного управління авторськими та суміжними правами | L --- T --- T- --- | | Ў Ў --- --- | Організації, | | Організації, що здійснюють збори для всіх | | Діючі тільки | | правовласників незалежно від наявності | | Від імені осіб | | договорів з кожним з них (розширене | | (Правовласників), | | колективне управління) | | Від яких отримані | LT --- | Відповідні | | | Повноваження по | | --- | Договорами | + -> | 1) тільки після отримання спеціальної | L --- | | державної акредитації | | L --- ¦ | --- | | 2) тільки в тих випадках (сферах) | L-> | використання, які спеціально | | Вказані в ГК РФ (ст. 1244) | L --- Перехід до даного варіанту організації системи колективного управління на практиці означає обмеження сфери застосування так званого розширеного колективного управління. Таким чином, Кодекс (ст. 1242-1244) передбачає фактично дві абсолютно різні форми здійснення колективного управління: 1) в інтересах тільки обмеженого кола правовласників, безпосередньо які надали повноваження на колективне управління відповідної організації; 2) в інтересах необмеженого кола осіб, тобто всіх правовласників відповідної категорії, - так зване розширене колективне управління, але тільки в тих сферах використання, які спеціально зазначені в ст. 1244 Кодексу та з дотриманням ряду спеціальних вимог, перш за все вимоги про державну акредитацію. За винятком організацій, що отримали акредитацію в одній зі сфер, зазначених у п. 1 ст. 1244 Кодексу, всі інші організації з управління правами на колективній основі має право здійснювати свою діяльність тільки відповідно до повноважень, наданих їм: 1) безпосередньо самими правовласниками, з якими мають укладатися спеціальні договори про передачу повноважень з управління правами; 2) за договорами з іншими керуючими правами на колективній основі організаціями, в тому числі іноземними. У той же час організація з управління правами на колективній основі, що отримала державну акредитацію, мають право поряд з управлінням правами тих правовласників, з якими вона уклала договори, здійснювати управління правами та збір винагороди для всіх інших правовласників, навіть незважаючи на відсутність у неї будь-яких договорів з ними (абзац перший п. 3 ст. 1244 Кодексу). Одночасно із наданням таким організаціям можливості представляти всіх правовласників Кодекс покладає на них також ряд додаткових обов'язків. Організації з управління правами на колективній основі можуть створюватися правовласниками на власний розсуд для управління самими різними категоріями авторських і суміжних прав щодо різних способів використання в самих різних поєднаннях. Однак розширене колективне управління в інтересах усіх правовласників, як уже зазначалося, може здійснюватися ними тільки за умови отримання акредитації і тільки в тих випадках (сферах), які передбачені п. 1 ст. 1244 Кодексу. Існування особливих положень про колективне управління правами не позбавляє авторів та інших правовласників можливості здійснювати свої права самостійно або через своїх представників (ст. 182 Кодексу). Разом з тим слід враховувати, що в ряді випадків Кодекс спеціально передбачає, що права на одержання винагороди можуть бути реалізовані тільки на колективній основі, отже, правовласники не мають права вимагати його виплати в індивідуальному порядку. Такий підхід, наприклад, передбачений у відношенні збору винагороди за домашнє копіювання - відтворення фонограм і аудіовізуальних творів в особистих цілях (ст. 1245 Кодексу). Незважаючи на те що організації з управління правами на колективній основі повинні грунтуватися на членстві, управління правами вони зобов'язані здійснювати стосовно не тільки своїх членів, але і будь-яких інших правовласників, причому в тих випадках, коли управління відповідними правами відноситься до статутної діяльності організації, вона не має права відмовитися від укладення з будь-яким бажаючим правовласником договору про передачу повноважень з управління такими правами (абзац другий п. 3 ст. 1242 ЦК РФ). Для акредитованих організацій встановлено також вимогу про обов'язковість прийому в члени будь-якого охочого правовласника, якщо він має право на отримання винагороди відповідно до укладених цією організацією ліцензійними договорами та договорами про виплату винагороди (п. 5 ст. 1244 Кодексу). Договори про передачу повноважень з управління правами, що укладаються організаціями з управління правами на колективній основі з правовласниками, являють собою особливий вид цивільно-правових договорів, щодо яких застосовуються загальні положення про зобов'язання і договори, однак не застосовуються правила, передбачені для договорів про відчуження виключних прав і для ліцензійних договорів. Організації з управління правами на колективній основі самі не здійснюють використання творів і об'єктів суміжних прав, щодо яких їм надано повноваження з управління правами, а забезпечують тільки укладення ліцензійних договорів з користувачами, збір, розподіл і виплату винагороди правовласникам. Для захисту прав, переданих їм в управління на колективній основі, такі організації наділяються особливими повноваженнями по пред'явленню вимог у суді та вчинення інших юридичних дій не тільки від свого імені, а й від імені правовласників, з якими у таких організацій укладені договори про передачу повноважень з управлінню правами. При цьому акредитована організація має право пред'являти відповідні вимоги від імені не тільки своїх членів, але й невизначеного кола правовласників, правами яких вона управляє згідно з положеннями ст. 1244 Кодексу. При здійсненні своєї діяльності організації з управління правами на колективній основі керуються положеннями Цивільного кодексу РФ, законодавства про некомерційні організації, власними статутами, договорами з правовласниками і користувачами. При цьому статут акредитованої організації повинен відповідати типовому статуту такої організації, що затверджується в порядку, визначеному Урядом Російської Федерації. Основними функціями будь-якої організації з управління правами на колективній основі є збір, розподіл і виплата винагороди власникам авторських і суміжних прав, до вигоди всіх експонованих правовласників. З метою збору винагороди організації з управління правами на колективній основі укладають з користувачами договори, що передбачають виплату винагороди для правовласників, а також у переважній більшості випадків - представлення звітності, відповідно до якої збиране винагорода буде розподілятися. Згідно п. 1 ст. 1243 ЦК РФ передбачається можливість укладення між організацією з колективного управління і користувачами одного з двох видів договорів: 1) ліцензійного договору про надання на умовах простої (невиключної) ліцензії прав, необхідних для використання об'єктів авторських і суміжних прав способами, щодо яких відповідна організація має право здійснювати колективне управління на підставі договорів з правовласниками, іншими організаціями по колективному управлінню, в тому числі іноземними , і (або) відповідно до умов акредитації щодо всіх правовласників на підставі повноважень, наданих безпосередньо законом; 2) договору про виплату винагороди, що укладається в тих випадках, коли твори та об'єкти суміжних прав відповідно до Кодексу можуть використовуватися без згоди правовласників, але з виплатою їм винагороди. При цьому дозволів на використання не видається, а здійснюється виключно збір винагороди. Кодекс, як раніше і ЗоАП, забороняє організації з управління правами на колективній основі відмовляти користувачам в укладанні договорів з ними без достатніх підстав, тобто будь-який зацікавлений користувач має право вимагати укладення такою організацією договору з ним щодо всіх тих творів і (або) об'єктів суміжних прав і всіх способів використання, щодо яких така організація здійснює колективне управління. Передбачається також можливість особливого порядку організації роботи, при якому ліцензійні угоди з користувачами можуть укладатися безпосередньо самими правовласниками, а збір винагороди - здійснюватися ними через організацію з управління правами на колективній основі. При цьому виплата винагороди для правовласника через організацію з управління правами на колективній основі повинна передбачатися ліцензійним договором, укладеним безпосередньо правовласником з користувачем. Основні положення, що стосуються питань розподілу винагороди, містяться в п. 4 ст. 1243 ГК РФ. Організація з управління правами на колективній основі зобов'язана розподіляти збиране нею винагороду і виплачувати правовласникам належні їм за підсумками розподілу суми, при цьому з зібраної винагороди можуть утримуватися: 1) суми на покриття витрат організації, необхідних для здійснення збору, розподілу та виплати винагороди; 2) суми, що направляються у спеціальні фонди, створювані за згодою та в інтересах подаються організацією правовласників відповідно до статуту організації. Розмір зазначених сум може значно відрізнятися для різних організацій, насамперед в залежності від тієї сфери, в якій такі організації здійснюють свою діяльність, необхідних для її здійснення витрат, кількості експонованих правовласників, часу, що пройшов після початку діяльності організації, і ряду інших чинників. Кодекс не визначає термін, протягом якого має бути розподілено та виплачено зібране для правовласників винагороду, відсилаючи для вирішення даного питання до статуту організації з управління правами на колективній основі, обмежуючись при цьому тільки вимогою про те, що розподіл має здійснюватися "регулярно". Розподіл винагороди має здійснюватися організацією пропорційно фактичному використанню творів і об'єктів суміжних прав. Відомості про таке "фактичне використання" організація може отримувати з різних джерел - звітів, одержуваних від користувачів, інших документів, статистичних даних і т.д. Додатково передбачається обов'язок організації з надання правовласникам одночасно з виплатою винагороди звітів про використання належних їм прав, розмірах зібраної винагороди і утриманих з нього сумах. Для здійснення своєї діяльності організація з управління правами на колективній основі зобов'язана формувати реєстри, що містять три групи відомостей: 1) відомості про правовласників, що представляються такою організацією; 2) відомості про права, переданих організації в управління, що зумовлює можливості організації щодо укладення ліцензійних угод з користувачами щодо певних способів використання; 3) відомості про твори і (або) об'єкти суміжних прав, щодо яких організація здійснює свою діяльність. Доступ до зазначених відомостей для будь-яких зацікавлених осіб може бути обмежений тільки в тій частині, в якій розголошення включених до реєстрів відомостей не допускається без згоди самих правовласників (інформація особистого характеру і т.д.). Порядок надання інформації зацікавленим особам визначається самою організацією. У загальнодоступній інформаційній системі повинна бути розміщена тільки інформація про права, переданих організації в управління, включаючи найменування об'єкта авторських або суміжних прав, ім'я автора або іншого правовласника. Як вже зазначалося, передбачається можливість існування двох видів організацій з управління правами на колективній основі, з яких одні діють лише в інтересах обмеженого кола правовласників, безпосередньо які надали повноваження на колективне управління відповідної організації, а інші мають право здійснювати свою діяльність в інтересах необмеженого кола осіб, т . е. всіх правовласників відповідної категорії - здійснювати так зване розширене колективне управління. Можливість здійснення такого розширеного колективного управління передбачена тільки для тих випадків використання, які спеціально передбачені п. 1 ст. 1244 ЦК РФ. Здійснювати цей вид діяльності можуть тільки організації, що отримали державну акредитацію. Система розширеного колективного управління спочатку набула поширення саме в області малих прав на музичні твори, особливо в Європі після Другої світової війни, оскільки, наприклад, при радіомовлення виникала очевидна потреба у використанні величезних нерідко невизначених заздалегідь репертуарів, причому кожен з користувачів був не в змозі укласти договори з кожним із правовласників. Користувачі за договорами з організаціями, що здійснюють розширене колективне управління, отримують можливість перераховувати такої організації винагороду для всіх правовласників з наданням відомостей про те, які саме твори і скільки разів були використані. Організація з колективного управління збирає, розподіляє і виплачує отримане від користувачів винагороду окремим правовласникам або перераховує його зарубіжним партнерам для розподілу іноземним правовласникам. Таким чином, завдяки існуванню систем розширеного колективного управління (авторських товариств і договорів про взаємне представництво, укладених між ними) користувачеві досить звернутися лише в своє національне авторське товариство, щоб отримати всі необхідні дозволи. Завдяки цьому за допомогою однієї-єдиної операції, що забезпечує всеохопне дозвіл, він отримує можливість вільного вибору творів, з яких він може скласти програму за своїм вибором. В результаті правовласники отримують належну їм винагороду, а користувачі - можливість здійснювати свою діяльність на законній підставі при мінімізованих витратах на досягнення необхідного правового результату. Але найбільшу вигоду система розширеного колективного управління приносить представникам публіки - громадянам, які отримують завдяки такій системі доступ до найбільш обширному світового репертуару творів. Якщо за звичайних індивідуальних способах реалізації авторських прав користувачі можуть використовувати тільки ті твори, щодо яких ними було отримано дозвіл за договором з правовласником, то в разі розширеного колективного управління діє як би зворотна презумпція: можна використовувати абсолютно будь-які твори відповідної категорії, крім спеціально виключених з репертуару організації з колективного управління. Зрозуміло, мова при цьому йде тільки про цілком певних способах використання (наприклад, передачу по радіо), встановлених угодою між користувачем й організацією з колективного управління. Такий зворотній презумпція фактично означає для користувачів можливість відповідним способом використовувати на підставі договору з організацією колективного управління будь охороняються авторським правом об'єкти, крім обмеженого числа спеціально виключених з репертуару такої організації безпосередньо правовласниками. Переваги такої системи для користувачів і для публіки очевидні - користувачі отримують можливість використовувати весь світовий репертуар відповідних об'єктів авторських або суміжних прав, а всі члени суспільства отримують доступ до максимально широкого спектру досягнень культури при мінімізації витрат на такий доступ за рахунок здешевлення самих процесів реалізації прав. Для правовласників така система, якщо вона діє належним чином, також надзвичайно вигідна, оскільки вона дозволяє правовласникам: 1) здійснювати ефективний контроль за використанням їхніх творів і об'єктів суміжних прав в тих випадках, в яких можливість індивідуального контролю відсутній (жодне агентство або інший посередник не в змозі забезпечити таку розгалужену систему інспекторів, яку здатні підтримувати нормально функціонуючі системи колективного управління правами, в тому числі з урахуванням взаємного представництва інтересів в різних країнах світу); 2) мінімізувати витрати на реалізацію своїх прав (юридичних, адміністративних, транзакційних витрат і т.д.); 3) отримувати прибутки навіть в тих випадках використання творів, при яких в індивідуальному порядку такі доходи не можуть бути отримані, в тому числі за рахунок перевищення пов'язаних з їх отриманням витрат; 4) отримувати додаткові доходи за рахунок інтенсифікації використання творів, яка стає можливою завдяки легкої доступності для користувачів не тільки найбільш популярних, а й майже всіх інших творів (крім спеціально виключених з репертуару організації з колективного управління). Зрозуміло, принципи розширеного колективного управління застосовні не у всіх випадках використання охоронюваних авторськими і суміжними правами об'єктів. Очевидно, що доцільність застосування розширеного колективного управління відсутня, якщо відсутня масове використання творів і існує можливість відносно недорогого встановлення прямих зв'язків між користувачами і правовласниками. Розширене колективне управління незастосовне при тих засобах використання, при яких виплачуються окремим правовласникам суми винагороди істотно відрізняються один від одного, у тому числі поза прямій залежності від тиражу чи інших характеристик, пов'язаних з обсягами використання творів. Однак слід зазначити, що з розвитком масової культури, і особливо з розвитком нових технологій, на ринку авторських прав стрімко скорочується відносна частка таких областей використання творів, в яких винагороду залежить не від затребуваності твори публікою, а від якихось інших параметрів. Додатково слід зазначити, що в зарубіжному законодавстві нерідко системи розширеного колективного управління встановлюються не тільки в якості можливих способів реалізації прав, але і в якості єдино можливих, обов'язкових способів їх реалізації за певних способах використання. Так, наприклад, Директивою ЄС N 93/83/EEC від 27 вересня 1993 про погодження деяких норм авторського права і прав, що відносяться до авторського права, застосовних до ефірного мовлення через супутник і до ретрансляції по кабелю, встановлюється обов'язковість реалізації авторських і суміжних прав виключно через організації з колективного управління при кабельної ретрансляції програм, що передаються через супутник. При встановленні подібних обмежень європейські законодавці виходили з неможливості застосування інших підходів: "Що робити оператору кабельної мережі (ретранслюються програми. - Прим. Авт.), Який навіть не знає змісту телевізійних і радіопрограм до початку ретрансляції і, отже, не має ні найменшої можливості гарантувати, що він отримав згоду авторів самих різних використовуваних ним творів, будь то музика, фільми, п'єси, твори образотворчого мистецтва або фотографії? "* (26) Фактично монопольне становище таких організацій є необхідною умовою для ефективної дії даної системи реалізації авторських і суміжних прав. Але якщо така організація не функціонує належним чином або зловживає наданими їй правами, то виявляються порушеними законні інтереси як правовласників, так і користувачів. У зарубіжних країнах контроль за діяльністю організацій по колективному управлінню майновими авторськими і суміжними правами реалізується відповідно до норм спеціального законодавства або здійснюється на підставі загальних положень цивільного та адміністративного права. Так, зарубіжний досвід свідчить про те, що законодавством більшості розвинених країн світу (ФРН, Франції, Швейцарії, Іспанії та ін.) передбачені спеціальні положення, що регулюють питання створення та діяльності організацій по колективному управлінню майновими правами. Як правило, за кордоном створення такої організації ставиться в залежність від одержання схвалення (згоди) від спеціально уповноваженого державного органу (зазвичай таким органом є патентне відомство країни, міністерство культури або міністерство юстиції). При прийнятті рішення беруться до уваги такі фактори, як відповідність положень статуту, організаційно-правової форми і структури організації інтересам правовласників, ділова репутація її керівників, кваліфікація співробітників, забезпеченість діяльності організації матеріальними і фінансовими ресурсами і т.д. * (27) З прийняттям частини четвертої Цивільного кодексу РФ сфери, в яких у Російській Федерації допускається застосування системи розширеного колективного управління зазнали значне скорочення. У п. 1 ст. 1244 ЦК РФ перераховано шість сфер колективного управління, в яких отримали державну акредитацію організації з управління правами на колективній основі можуть здійснювати таке управління в інтересах усіх правовласників навіть за відсутності договорів з ними, причому власне про управління правами, подразумевающем видачу будь-яких дозволів, мова йде тільки в одному-єдиному випадку (подп. 1 п. 1), а в інших йдеться про "здійсненні прав на отримання грошової винагороди" для випадків, в яких Кодекс допускає використання творів та об'єктів суміжних прав без згоди правовласників. Організація з управління правами на колективній основі може одержати державну акредитацію на здійснення діяльності в наступних сферах колективного управління (п. 1 ст. 1244 ЦК РФ): 1) управління винятковими правами на оприлюднені музичні твори (з текстом або без тексту) і уривки музично-драматичних творів щодо їх публічного виконання, повідомлення в ефір або по кабелю, у тому числі шляхом ретрансляції (подп. 6-8 п. 2 ст . 1270); 2) здійснення прав композиторів, які є авторами музичних творів (з текстом або без тексту), використаних в аудіовізуальному творі, на отримання винагороди за публічне виконання або повідомлення в ефір або по кабелю такого аудіовізуального твору (п. 3 ст. 1263); 3) управління правом слідування щодо твору образотворчого мистецтва, а також авторських рукописів (автографів) літературних і музичних творів (ст. 1293); 4) здійснення прав авторів, виконавців, виробників фонограм і аудіовізуальних творів на отримання винагороди за відтворення фонограм і аудіовізуальних творів в особистих цілях (ст. 1245); 5) здійснення прав виконавців на отримання винагороди за публічне виконання, а також за повідомлення в ефір або по кабелю фонограм, опублікованих з комерційною метою (ст. 1326); 6) здійснення прав виробників фонограм на отримання винагороди за публічне виконання, а також за повідомлення в ефір або по кабелю фонограм, опублікованих з комерційною метою (стаття 1326). Як видно з наведеного переліку, в нього виявилися включені насамперед випадки, пов'язані з масовим використанням музичних творів та фонограм (подп. 1, 2, 5, 6) на радіо, телебаченні і "в місцях, відкритих для вільного відвідування, або в місцях , де присутня значна кількість осіб, які не належать до кола сім'ї "(див. ст. 1270 Кодексу). Підпунктами 3 і 4 п. 1 передбачена також можливість збору в інтересах усіх правовласників винагороди в разі публічної перепродажу оригіналів творів образотворчого мистецтва та авторських рукописів з метою реалізації так званого права слідування (ст. 1293 Кодексу) та збір на колективній основі винагороди за відтворення фонограм і аудіовізуальних творів в особистих цілях (ст. 1245 Кодексу). Для того щоб мати можливість представляти всіх правовласників у відносинах з користувачами, організація з управління правами на колективній основі повинна отримати державну акредитацію. Порядок здійснення державної акредитації таких організацій визначається Урядом Російської Федерації. Кодекс обмежується тільки вказівками на те, що така акредитація: 1) має проводитися на основі принципів відкритості процедури, з урахуванням думки зацікавлених осіб, у тому числі правовласників; 2) в кожній сфері державну акредитацію може отримати тільки одна організація з управління правами на колективній основі, що не перешкоджає отриманню такою організацією державної акредитації також відносно відразу декількох сфер колективного управління. У п. 3 ст. 1244 ЦК РФ закріплюється можливість для акредитованої організації здійснювати у відповідній сфері розширене колективне управління: після отримання державної акредитації організація вправі поряд з управлінням правами тих правовласників, з якими вона уклала договори, здійснювати в певній при акредитації сфері управління правами та збір винагороди також для всіх інших правовласників, незважаючи на відсутність будь-яких договірних відносин з ними. Будь-які інші організації з управління правами на колективній основі також має право здійснювати колективне управління в тій же сфері, але зобов'язані подавати при цьому інтереси лише тих правовласників, які спеціально надали їм повноваження. Положення про можливість представництва акредитованою організацією інтересів будь-яких правовласників доповнюється встановленням можливості для зацікавлених правовласників відмовитися від послуг такої організації (п. 4 ст. 1244 ЦК РФ). На відміну від відповідних положень п. 2 ст. 47 ЗоАП Кодекс детально регламентує порядок здійснення такої відмови, встановлюючи, зокрема, що: - Відмовитися від управління правами може правовласник, не уклав договір про передачу повноважень з управління правами; очевидно, що дане положення відноситься також до випадків, коли такий договір укладався раніше, але згодом був розірваний; - Допускається повна або часткова відмова від управління правами, тобто, очевидно, якщо організація займається управлінням правами в декількох сферах, можлива відмова від управління в одній і сфер; можливий також відмова від управління правами щодо частини творів або об'єктів суміжних прав, права на які належать відповідному правовласнику, при цьому правовласник зобов'язаний подати перелік виключаються прав і (або) об'єктів, якщо відмова має частковий характер; - Виключення здійснюється на підставі направляється правовласником повідомлення після закінчення трьох місяців з дня його отримання; - Акредитована організація зобов'язана відповідно до вимоги правовласника виключити права і (або) об'єкти авторських і суміжних прав з договорів, укладених з користувачами, тобто такі договори вже на стадії їх укладення повинні передбачати таку можливість; - Акредитована організація зобов'язана розмістити інформацію про здійснені винятках в загальнодоступній інформаційній системі; - Незважаючи на здійснене виняток, акредитована організація зобов'язана виплатити правовласнику винагороду, зібране для нього за раніше укладеними договорами з користувачами, і представити йому звіт у встановленому порядку. Незважаючи на подібну детальну регламентацію порядку відмови від послуг акредитованої організації, недостатньо ясним виявився сам питання про те, в яких випадках можливе здійснення винятків. Справа в тому, що винятки мають сенс тільки щодо тих випадків, коли мова йде про реалізацію належать правовласникам виняткових прав, так як у випадках коли мова йде тільки про збір винагороди на підставі положень Кодексу, що допускають використання творів і об'єктів суміжних прав без згоди правовласників , хоча і з виплатою їм винагороди, виключення (відмова від управління правами) позбавлені будь-якого сенсу, так як правовласник все одно позбавлений можливості забороняти користувачам здійснення відповідних видів використання. Очевидно, що можливість виключення прав і (або) об'єктів з управління акредитованою організацією повинна існувати тільки для тих випадків, коли така організація здійснює саме управління правами, а не просто збирає належне правовласникам винагороду. Тим часом у переліку сфер розширеного колективного управління, здійснюваного акредитованими організаціями, управління винятковими правами передбачено тільки подп. 1 п. 1 ст. 1244 ЦК РФ, тобто тільки при використанні музичних творів та уривків з музично-драматичних творів на радіо, телебаченні і при їх публічному виконанні. Пунктом 5 ст. 1244 ЦК РФ передбачені два правила, перше з яких носить характер загального декларативного вказівки на необхідність прийняття акредитованою організацією розумних і достатніх заходів щодо встановлення всіх правовласників, для яких такий організацією збирається винагороду. Друге правило закріплює обов'язок акредитованої організації приймати у свої члени всіх бажаючих правовласників, збір винагороди для яких здійснюється такою організацією. Винятки з останнього правила можуть встановлюватися лише законом. Контроль за діяльністю акредитованих організацій здійснює уповноважений федеральний орган виконавчої влади, який визначається Урядом Російської Федерації. Кожна акредитована організація зобов'язана щорічно подавати звіт про свою діяльність за встановленою формою, а також публікувати його в загальноросійському ЗМІ. Крім того, Уряд Російської Федерації затверджує типовий статут для акредитованих організацій. На закінчення слід відзначити в якості додаткового переваги, яке призводить до розвитку колективного управління в самих різних сферах, та обставина, що на відміну від випадків укладання ліцензійних договорів з авторами та іншими правовласниками договори про передачу повноважень на колективне управління можуть поширювати свою дію на всі твори авторів, у тому числі ті, які створюватимуться ними надалі. Таким чином, відсутня необхідність додаткового оформлення відносин при створенні автором кожного нового твору. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава 4. Колективне управління авторськими і суміжними правами" |
||
|
||