ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоМіжнародне приватне право → 
« Попередня Наступна »
Л.П. Ануфрієва. Міжнародне приватне право. Том 1. Загальна частина, 2002 - перейти до змісту підручника

§ 4. Колізійні формули прикріплення

Безумовно, різні суспільні відносини в реальному житті досить своєрідні і вимагають спеціального підходу до себе при регулюванні. У цьому сенсі може матися чимало особливих факторів та обставин, що обумовлюють «прикріплення» даного відношення до конкретної правовій системі - праву певної держави або міжнародному договору. Зрозуміло, що всі вони не можуть бути враховані при розробці в тих чи інших випадках колізійних норм. У той же час найбільш характерні з подібних відмітних якостей, що впливають на «прив'язку» відповідного суспільного ставлення до права певної держави, накопичені світовою практикою міжнародного спілкування протягом століть, виявилося можливим сформулювати і іноді згрупувати за окремими категоріями. Значущими елементами таких найбільш типових «прив'язок», або «формул прикріплення», виступають місце вчинення дії, місце виконання зобов'язання, громадянство фізичної особи або місце його постійного проживання, місце знаходження органів юридичної особи або внесення його до державного реєстру, місце перебування речі або її реєстрації і т.д. Подібного роду обставини обумовлюють вибір і визначення застосовуваного права, що містяться в колізійних нормах, точніше, їх прив'язках, а ще точніше - колізійних формулах прикріплення. Особистий закон фізичної особи (lex personalis). У питаннях правого статусу особи велике значення і поширення одержав принцип прив'язки регулювання відповідних аспектів ставлення до особистого закону (правопорядку) конкретного суб'єкта - закону громадянства або постійного місця проживання, якщо мова йде про фізичних осіб, і закону тієї держави, відповідно до якого дана юридична особа була створена, якщо йдеться про юридичних осіб. Особистий закон фізичної особи - один з поширених колізійних принципів, застосовуваний для вибору права переважно при регулюванні відносин, що існують або виникають у зв'язку з право-, дієздатністю фізичних осіб, їх цивільно-правовим статусом. Особливо широка і значуща сфера дії особистого закону в області шлюбно-сімейних відносин. У попередні часи дана формула прикріплення вельми активно використовувалася також і в речових відносинах стосовно до рухомих речей. Нині велику роль тут відіграє принцип «закон місцезнаходження речі». Особистий закон існує у двох різновидах: закон громадянства (lex patriae, lex nationalis) і закон місця проживання (lex domicilii). Формула відсилання до закону громадянства властива законодавству і праву взагалі країн континентальної правової системи, принцип домициля - країнам англосаксонської системи права. Однак деякі держави, які не належать до останньої, проте також застосовують розглянутий принцип (Аргентина, Бразилія, Норвегія, Данія і т.д.). Практика Великобританії, особливо Англії, дотримуючись принципу домициля, разом з тим не характеризується строгістю концепції у визначенні цього поняття. Фактично щодо будь-якого британського підданого, який народився від доміцільовані в Англії батьків, може бути використана презумпція, що він має (і зберігає) домицилий походження, навіть якщо він більшу частину часу проживає за кордоном. Питання про доміцилі вирішується в англійських судах з вельми значною часткою суддівського розсуду. Для країн, де висока частка імміграції, закріплення принципу домициля є єдиним способом поширення власного законодавства країни-реципієнта на іноземців-іммігрантів. Водночас держави, громадяни яких у великих масштабах емігрують в інші країни світу (наприклад, Німеччини в роки і після закінчення Другої світової війни), відчувають зацікавленість у тому, щоб юридична зв'язок особи з державою, що виражається в інституті громадянства, продовжувала діяти . В результаті для збереження впливу на своїх громадян такі держави дотримуються принципу закону громадянства. Це випливає зі змісту їхніх внутрішнього законодавства у розглянутому питанні. Так, під Вступне законі до Німецького цивільного укладення 1896 р. (нині - Закон 1986 «Про новий регулюванні в галузі міжнародного приватного права» ФРН), в Цивільному кодексі 1942 Італії встановлений один принцип - закон громадянства. Той же принцип закладений в основу регулювання міжнародно-правовими багатосторонніми та двосторонніми конвенціями і угодами - договорами про правову допомогу (див., наприклад. Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах країн СНД від 22 січня 1993 р.) . Таким чином, ці два начала колізійного регулювання особистих відносин в міжнародному приватному праві протистоять один одному і немає поки прикладів вироблення якого-або одностайної рішення. Про це свідчать міжнародно-правові документи (Кодекс Бустаманте - див главу «Джерела МПП», Гаазька конвенція 1955 «Про регулювання конфлікту між національним законом і законом домициля»), які не зуміли привести що у ньому держави до єдиного для всіх розуміння особистого закону. Зокрема, вирішення питання про основоположне критерії для цілей визначення особистого закону в Кодексі Бустаманте здійснено таким чином: «Кожна договірна держава буде застосовувати як особистих законів закон домициля або закон громадянства або ті, які вже прийняті або будуть прийняті його внутрішнім законодавством» (ст . 7). У той же час в останні роки зростає тенденція до поєднання зазначених принципів у національному законодавстві. Так, деякі країни дотримуються позиції «змішаної системи» (Австрія, Швейцарія, Чилі, Еквадор, Мексика і т.д.) - підпорядкування власним законом особистого статусу іноземців, доміцільовані на їх територіях, в силу принципу домициля і «своїх» (національних) громадян, які постійно проживають за кордоном, - за принципом закону громадянства. Законодавство Російської Федерації виходить з принципу громадянства в частині питання визначення дієздатності іноземних громадян і принципу домициля - для осіб без громадянства. Таке, зокрема, регулювання, що міститься в Основах цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. (п. 2, 3 ст. 160) і проект розд. VII «Міжнародне приватне право» третьої частини Цивільного кодексу РФ (ст. 1233). Особистий закон юридичної особи (lex societatis). Особистий закон, або статут, юридичної особи, - поняття, що існує в науці міжнародного приватного права, покликане позначити колізійних аспект регулювання правового статусу юридичної особи в частині здійснення нею особистих прав у сфері міжнародного цивільного обороту. Аналогічно тому, як принцип особистого закону стосовно до фізичній особі у всіх країнах без перебільшення вважається вихідним для визначення його цивільного стану (статусу), положення про те, що особистий статут юридичної особи відповідає на найбільш важливі з сутнісної точки зору питання щодо самого існування і меж такого існування конкретної юридичної особи, є загальновизнаним. В рівній мірі загальновизнано також і те, що певною мірою особистий статут юридичної особи має екстратериторіальні дію. Дійсно, тільки правопорядок конкретної держави в необхідних випадках повинен відповісти на питання, чи є дана організація правосуб'єктності освітою, тобто юридичною особою як таким, а також який обсяг його правоздатності, як воно виникає і за яких умов може припинити своє існування, яким чином вирішувати долю знаходиться за кордоном його майна при ліквідації тощо Дія особистого закону у випадках з юридичними особами має бути визнано за кордоном, інакше на всі попередні питання можуть бути отримані самі різні, іноді взаємовиключні відповіді залежно від того, юридичні особи яких держав беруть участь в тій чи іншій ситуації. Особистий закон юридичної особи відображає, таким чином, відповідну правову зв'язок конкретної юридичної особи з певним державою. Однак подібна зв'язок не може бути кваліфікована аналогом правової зв'язку, що існує у відносинах між державою та фізичною особою, іменованої громадянством. У підходах, виражених в законодавстві, а також вироблених судовою практикою різних держав рішеннях по-різному визначаються ознаки відшукання особистого статуту юридичної особи. Сучасна практика знає декілька таких критеріїв. Насамперед, це критерій інкорпорації - реєстрації, або установи. Говорячи взагалі, юридична особа має відповідну юридично значиму правовий зв'язок з тією державою, в якому воно занесено до реєстру юридичних осіб (або торговий реєстр). Такого підходу дотримується представницький список країн Європи, Азії, Африки і Америки (Латинської Америки), насамперед Великобританія, Угорщина, Чехія, Словаччина, Кіпр, США, Австралія, Індія, Нігерія, Росія, Сінгапур та ін Континентальна Європа дотримується іншого критерію - центру осілості, або місцеперебування адміністративного центру (Італія, Франція, Австрія, Швейцарія, Польща, Україна та ін.) Юридичні особи оголошуються такими державами «своїми», якщо останні мають місцеперебування головних офісів (центрів управління) на територіях таких держав. Значне число країн, що розвиваються з метою залучення іноземних інвестицій, з одного боку, і здійснення власного контролю за діяльністю юридичних осіб з іноземною участю - з іншого, закріплюють ще один принцип визначення особистого статуту, який полягає в тому, що головним відправним моментом є місце здійснення діяльності - центр експлуатації. Проте у ряді випадків це виявляється доцільним і для деяких розвинених держав. Так, у Законі про акціонерні товариства ФРН від 6 вересня 1965 поряд з іншим недвозначно фіксується наступне: «Місцезнаходження товариства встановлюється статутом. Як місцезнаходження статут, як правило, вказує місце, де суспільство має підприємство ... »(курсив мій - Л.А.) (§ 5). Ще одним засобом визначення особистого статуту юридичної особи, який в історичному плані використовувався в різних ситуаціях, особливо в періоди світових воєн, але який іноді застосовується судами і в сучасну епоху завдяки його комплексності, часом більш кращою, ніж суто формальні ознаки і засновані на них підходи . Спроби привести до одноманітності міжнародно-правові рішення розглянутих проблем не були достатньо ефективними. Гаазька конвенція про визнання прав юридичної особи за іноземними компаніями, асоціаціями, установами, по-перше, не має широкого участі в ній різному орієнтованих в даному питанні держав, а по-друге, являє собою відомий результат компромісу, оскільки в своєму змісті вона виходить з того, що «національність юридичної особи визначається за місцем, де воно зареєстровано і де знаходиться за статутом його правління». Конвенція 1968 «Про взаємне визнання торгових товариств та юридичних осіб», що розробляється в рамках Європейських економічних співтовариств (нині Європейського союзу), забезпечує визнання тих юридичних осіб, які мають правовий зв'язок з державами-членами ЄЕС (тобто утворені відповідно з законами таких держав), а крім того, зазначена юридична зв'язок опосередкована і фактично - юридичні особи мають місцезнаходження та ведуть економічну діяльність, тобто здійснюють ділову активність, спрямовану на отримання прибутку та участь в економічному житті Співтовариства, на територіях цих держав. Незважаючи на те, що принцип інкорпорації закріплений у Конвенції expressis verbis (ст. 6), його дія в світлі сказаного не представляє собою «юридично чистого» рішення. У 1979 р. країни Латиноамериканського регіону на V Генеральної Асамблеї ОАД в Монтевідео (Уругвай) уклали Конвенцію про конфлікт законів у сфері визнання торгових товариств, що мала на меті вирішення колізій з визнання іноземних компаній і вибору закону, регулює їх діяльність. В результаті прийняття Конвенції забезпечувалося однакове регулювання в наступних напрямках: визнання торгових компаній як юридичних осіб, визнання екстратериторіальні дії закону, що регулює їх діяльність в тому, що стосується діяльності, здійснюваної за кордоном. Традиційна прив'язка lex sosietatis як формула прикріплення до права відповідної країни, який визначає правовий статус компанії, була замінена на формулу lex loci constitutionis (закон місця прийняття статуту). Закон місця знаходження речі (lex rei sitae). Розглянутий принцип - один з найстаріших в МПП, що має, крім того, звичайно-правове походження. Сфера дії даного колізійного принципу - речові, спадкові відносини. Однак межі застосування його в цій галузі міжнародних відносин, починаючи з давніх століть і включає сучасний період, не залишалися застиглими і незмінними. Спочатку прив'язка до закону місця перебування речі використовувалася виключно для регулювання речових прав з нерухомості. До рухомих речей застосовувався особистий закон сторін. Вважалося, що рухома річ «слід за обличчям» - «mobilia personam sequuntur». Потім в період первісного нагромадження капіталу і наступних етапів розвитку капіталізму в результаті великих змін у природі рухомих речей (появи акцій, різноманітних видів цінних паперів і т.д.) виявилася необхідність відмови від прикріплення речових відносин з приводу движимостей до особистого закону учасників правовідносин і переходу на більш стійкий в подібних умовах принцип колізійного регулювання - за допомогою закону місцезнаходження речі. Останній відповідає на найбільш важливі питання речових правовідносин. По-перше, яке коло речей може бути предметом права власності або іншого речового права і, отже, чи може дана річ бути об'єктом права власності, по-друге, який порядок виникнення прав власності та інших прав на річ, по-третє, обсяг правомочностей власника, способи захисту права та ін Разом з тим дієздатність особи до вчинення юридичних актів з приводу рухомих або нерухомих речей підпорядковується в основному особовому закону учасників правовідносин або законом місця здійснення угоди. Поряд з цим слід зазначити, що нині практично панівним принципом виступає положення про те, що особа, недієздатна за законом своєї національної держави, але дієздатна по іноземному закону місця здійснення угоди, вважатиметься з метою вчинення такого правочину дієздатним. Особливо це важливо у випадках придбання такою особою нерухомості за кордоном свого вітчизняного держави. Застосування закону місцезнаходження речі має також ряд винятків. Так, придбання права власності в силу спадкування за законодавством деяких держав підкоряється закону країни, де спадкодавець мав останнє місце проживання. Основи Цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р., а також Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 країн СНД слідують такому положенню. Однак і в тому і в іншому акті робиться виняток для будов і інших нерухомості, розташованих на території відповідних держав, - їх успадкування підпорядковується закону місця перебування речі. Питання дієздатності при здійсненні операцій з рухомими речами вирішуються здебільшого особистим законів сторони. Доля ліквідаційного залишку, що знаходиться за кордоном, входить до майно ліквідованого юридичної особи, також не може визначатися законом місця знаходження речі. Подібного роду відносини будуть підкорятися особистого статуту юридичної особи. Крім того, lex rei sitae має свої особливості та обмеження в цивільно-правових відносинах, у яких бере участь держава, що зумовлено дією принципу імунітету держави. У зовнішньоекономічній області зобов'язальний статут все більш витісняє закон місця знаходження речі. Закон місця вчинення акта (lex loci actus). У той же час, оскільки учасники угоди не конкретизували правовідносин, регульованих правом Білорусі, і правовідносин, регульованих правом Росії, суд не зміг конкретно визначити, законодавство якої країни вибрали сторони. У п. 6 ст. Цей принцип зафіксований в ст. Л.А.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 4. Колізійні формули прикріплення"
  1.  § 2. Коллизионно-правове регулювання речових відносин
      колізійного принципу «закону місцезнаходження речі» («lex rei sitae»), оскільки тривалість і загальність його застосування не викликали сумнівів. Поділ речей на дані дві категорії - рухомих і нерухомих речей - до розробки та введення в дію Основ цивільного законодавства 1991 р. була не відомо радянському праву, тому розмежування відповідних колізійних прив'язок
  2.  § 3. Коллизионно-правове регулювання угод міжнародного характеру
      колізійними нормами закону суду - російського права. В силу пп. 2 п. 1 ст. 166 Основ цивільного законодавства 1991 р. повинно застосовуватися право країни наймодавця. Оскільки наймодавцем виступало німецьке суспільство, до суті відносин за договором, у тому числі до порядку здійснення і припинення прав і обов'язків сторін, підлягало застосуванню німецьке право. Саме в праві ФРН слід
  3.  § 4. Договір міни
      колізійної норми Основ ГЗ 1991 про прив'язці до закону країни продавця. Разом з тим не можна не згадати про істотні помилки, що зустрічаються у правозастосовчій сфері при розгляді справ, пов'язаних з подібного роду відносинами. Зокрема, в жовтні 1999 року арбітражний суд м. Москви, розглядаючи позов російського юридичної особи до двом іноземним компаніям про визнання
  4.  Контрольні питання
      колізійні формули прикріплення в деліктних відносинах? 2. У чому полягає зміст принципу «закон місця заподіяння шкоди» в сучасному міжнародному приватному праві? 3. Якому правопорядку підпорядковуються деліктні відносини, якщо обидві сторони стосовно є громадянами однієї й тієї ж держави? Приклади нормативного дозволу колізійного питання в даному випадку. 4. Яке
  5.  § 4. Особливості правового регулювання авторських прав в кіберпросторі
      колізійних підхід, властивий міжнародного приватного права, у сфері, пов'язаній з авторським правом в кіберпросторі, втрачає сенс. Розглянемо, чи це так. * Gibson W. Count Zero. N.-Y., 1986. P. 38. Воістину глобальним джерелом і «розподільником» інформації постає сьогодні Інтернет. Цифрова природа даних дозволяє поширити результати творчої діяльності миттєво і
  6.  Контрольні питання
      колізійні формули прикріплення використовуються державами в сучасній практиці регулювання спадкових відносин? 3. Які особливості зарубіжної судової практики при встановленні здатності іноземців бути учасниками виробництва в спадкових справах? 4. Якими правами в галузі спадкування наділені іноземці в Російській Федерації? 5. Які колізійні принципи,
  7.  § 2. Укладення шлюбу. Визнання шлюбів, укладених за кордоном. Консульські шлюби
      колізійних норм. Це пояснюється тим, що в епоху створення теорії колізійного права розглянуту область відносин регулював єдиний закон - канонічне право. Всяка можливість колізій була виключена. І лише в новий час держави стали допускати можливість застосування іноземних законів на своїй території. ** Див: Іссад М. Міжнародне приватне право. М., 1989. С. 132.
  8.  § 4. Розірвання шлюбу в МПП
      колізійних проблем розірвання шлюбу в МПП. Проблема вибору права в вирішенні справ про припинення шлюбу стоїть однією з найперших: перш ніж приступити до процедури розірвання шлюбу, необхідно відшукати закон, який буде її регулювати. При вирішенні даного питання більшість країн застосовують національний закон розлучається подружжя, інші - закон місця проживання подружжя, треті -
  9.  § 1. Загальні питання правового регулювання трудових відносин міжнародного характеру
      колізійних формул прикріплення, дійсно наявних в арсеналі засобів правового регулювання трудових відносин міжнародного характеру і є різновидами загальної колізійної прив'язки lex loci actus, навряд чи може змінити суть справи. Ну а в поєднанні з першим з наведених вище пропозицій (про міжнародне приватне морське право) завдання відділення певних норм -
  10.  § 2. Трудові відносини у сфері міжнародного господарського обороту і колізії права
      колізійних і матеріальних норм. Регулювання трудових відносин, що виходять за межі однієї юрисдикції, в різних країнах будується з використанням різних концепцій. В одних державах (країнах Європейського союзу, а також Австрії, Швейцарії, Угорщини) превалює цивілістичний підхід, в інших - деяке його обмеження з урахуванням публічно-правових елементів, присутніх у трудових