| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Конституційні моделі оподаткування |
||
|
Питання оподаткування починаючи з XV в. незмінно залишаються в ряду ключових проблем конституційної економіки. Першість Флорентійської комуни-республіки в XV в. багато в чому було зумовлено прогресивною системою оподаткування та високої податкової дисципліною громадян. Одним з основних підсумків буржуазної революції в Англії стало утвердження принципу: "Ні податків без народного представництва". Під тим же гаслом починалася американська революція проти колоніального гніту Великобританії. У результаті багатовікової боротьби конституції практично всіх держав закріпили за парламентом виключне право встановлювати податки. Класична формула наведена в Конституції США: "Конгрес має право встановлювати і стягувати податки, збори, мита та акцизи для того, щоб виплачувати борги, забезпечувати спільну оборону і загальне благоденство Сполучених Штатів; при цьому всі збори , мита і акцизи повсюдно в Сполучених Штатах повинні бути однаковими "(розд. 8 ст. I). Конституція Бельгії встановлює, що "ніякої податок на користь держави не може бути встановлений інакше як законом" (ст. 170). Аналогічна формулювання міститься в Конституції Великого герцогства Люксембург (ст. 99). Надалі жорсткість конституційних конструкцій пом'якшується. Так, Конституція Японії 1946 містить менш категоричні формулювання: "Введення нових та зміна існуючих податків може проводитися тільки на підставі закону або при дотриманні умов, запропонованих законом" (ст. 84). Зміщені акценти і в Конституції Нідерландів 1983: "податку, встановлені державою, стягуються відповідно до Акту парламенту. Актом парламенту визначаються інші обов'язкові платежі і збори, що встановлюються державою" (ст. 104). Більш того, багато конституції вводять загальне поняття фінансового законодавства, яке охоплює окрім податкових та інші питання. Наприклад, за Конституцією Ірландії 1937 під фінансовим законодавством розуміються акти, прийняті з таких питань, як податки, боргові зобов'язання, бюджетні асигнування, зберігання цінностей, ревізія державних коштів, державні позики і т.д. (Ст. 22). Можна виділити ряд загальних вимог, що пред'являються конституціями до оподаткування. 1. Практично всі конституції встановлюють, що введення, зміна, скасування податків можуть здійснюватися тільки законом. При цьому ряд конституцій передбачає досить жорсткі вимоги до податкових законів. Так, Конституція Греції закріплює такі норми: "Ніякої податок не може накладатися і стягуватися поза рамками формального закону, що визначає суб'єкт оподаткування, дохід, вид власності, витрати і фінансові операції або їх категорії, до яких даний податок належить" (ч. 1 ст. 78). Конституція Франції передбачає, що "закон встановлює правила, що стосуються встановлення тарифів, податків і умов стягнення всякого роду податків ..." (Ст. 34). Конституція Португалії особливо підкреслює, що "ніхто не може бути примушений до виплати податків ... розрахунок і стягнення яких здійснені не за законом" (ч. 3 ст. 106). 2. Конституції вимагають, щоб дія податків поширювалося на всю територію держави. Обгрунтовуючи цю вимогу, суддя Верховного суду США Сторі зазначав на початку XIX в.: "Метою цього положення було усунення всіх неналежних переваг одних штатів перед іншими при регулюванні питань, які зачіпають їх загальні інтереси. У відсутність одноманітності мит, зборів та акцизів виникає грубе і найбільш гнітюче нерівність, що зачіпає життєво важливі інтереси і справи жителів різних штатів. Сільське господарство, торгівля, промисловість одного штату в цьому випадку можуть бути побудовані на руїнах інших штатів "<7>. Оцінка, дана суддею Сторі, повною мірою може бути поширена і на унітарні держави. --- <7> Цит. по: Rotunda R.D., Nowak J.N., Young J.N. Treatise on Constitutional law. Substance and procedure. St. Paul, 1986. P. 344. 3. Конституцією обмежують надання податкових пільг і привілеїв: вони можуть надаватися тільки у виняткових випадках, обгрунтовано і в рамках закону. Так, Конституція Бельгії вказує, що закон може визначати тільки такі винятки з оподаткування, "необхідність яких обгрунтована" (ч. 2 ст. 170). Подібним чином регламентує це питання Конституція Іспанії: "Податкові пільги в рамках державного оподаткування повинні встановлюватися відповідно до закону" (ст. 133). Більш жорстко до цього питання підходить Конституція Люксембургу: "Ніякі привілеї в області оподаткування не можуть бути встановлені. Ніяке звільнення від податків або їх зниження не може мати місця інакше як в силу закону" (ст. 101). Втім, ні в одній країні зазначені вимоги не обмежують права встановлювати диференційовані ставки оподаткування, вводити податкові пільги та знижки за умови, що вони передбачені законом. 4. Податкових законів не може надаватися зворотна сила. У Конституції Греції це вимога сформульована таким чином: "Податок чи якесь інше фінансовий тягар не можуть накладатися законом, мають зворотну силу, що поширюється за рамки попереднього введенню податку фінансового року" (ч. 2 ст. 78). Аналогічна вимога міститься і в Конституції Швеції: "Податок чи інші виплати державі не можуть стягуватися в більшому розмірі, ніж це випливає з припису, що мав силу тоді, коли виникли обставини, які викликали встановлення податку або виплати" (§ 10 гл. 2). 5. Конституції і законодавство багатьох країн перешкоджають прийняттю обтяжливих або надмірних податків. Так, Конституція Іспанії встановлює, що "податкова система ... ні в якому разі не повинна носити характеру конфіскації" (ч. 1 ст. 31). У ряді країн це вимога прибраний в таку формулу, як "податкові можливості" (ст. 53 Конституції Італії). Конституція Португалії вимагає враховувати при введенні прибуткового податку "потреби і доходи членів сім'ї" (ч. 1 ст. 107). У Конституції Швейцарії передбачено, що податки повинні встановлюватися з урахуванням "економічної спроможності" платників податків (ч. 2 ст. 127). 6. Конституції все частіше передбачають захист прав платників податків. Наприклад, згідно з Конституцією Португалії саме закон встановлює гарантії платникам податків (ч. 2 ст. 106). У Конституції Фінляндії міститься припис, який зобов'язує законодавця не тільки встановлювати принципи оподаткування, але і закріплювати норми про правовий захист платників податків (§ 61). Захист прав платників податків постає не тільки у формі судового захисту порушених прав, чимале значення надається вдосконаленню податкових служб. Зокрема, спрощуються процедури оскарження податкових рішень, створюються спеціальні органи з надання допомоги платникам податків і захисту їх прав. Такі заходи були передбачені, наприклад, Законом про реструктуризацію та реформування Служби внутрішніх зборів США (1998), мета якого - "створення висококваліфікованої податкової служби для надання американським платникам податків допомоги в розумінні та виконанні податкових обов'язків, а також для застосування податкового законодавства на засадах сумлінного і чесного ставлення до всіх ". 7. Конституції практично всіх держав містять вимоги про включення податкових надходжень до загального державного бюджету, що має виключити несанкціоноване парламентом або нецільове їх використання. Так, Конституція ФРН встановлює, що "всі доходи і витрати Федерації повинні включатися до бюджету" (ст. 110). Таке ж формулювання міститься в Конституції Греції (ч. 2 ст. 79) і Конституції Бельгії (ст. 174). Деякі конституції містять більш розгорнуті положення, наприклад Конституція Іспанії передбачає, що "загальний бюджет держави є річним, в нього включаються всі доходи і витрати державного публічного сектору; в нього вноситься загальна сума фіксованих зборів, що надходять у дохід держави" (ч. 2 ст. 134). Своєрідно вирішується це питання в Бельгії та Люксембурзі, де Конституції вимагають щорічного підтвердження податків (ст. 171 Конституції Бельгії; ст. 100 Конституції Люксембургу). 8. Нарешті, слід відзначити таку тенденцію, як закріплення в конституціях цілей оподаткування. Першою в цьому плані була Конституція США, яка встановила, що податки стягуються, щоб "виплачувати борги, забезпечувати спільну оборону і загальне благоденство Сполучених Штатів" (розд. 8 ст. I). Надалі акценти зміщувалися, відображаючи панівні в той чи інший час економічні потреби чи ідеологічні установки. Наприклад, в конституціях післявоєнного часу мети оподаткування формулювалися в основному в руслі концепції соціальної держави. Деяким осібно в цьому відношенні стоїть Конституція Португалії, що проголосила, що "фіскальна система націлена на задоволення фінансових потреб держави та інших публічних установ і на справедливий розподіл доходів і багатства" (розд. 1 ст. 106). Як правило, конституції не конкретизують цілі оподаткування. Вони обмежуються найзагальнішими формулюваннями, що дозволяє державі проводити досить гнучку бюджетну політику. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 4. Конституційні моделі оподаткування " |
||
|
||