| Головна |
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
§ 4. КОРУПЦІЯ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Економічні злочини є виключно значущою частиною корисливої злочинності. Аналогічно становище корупції і в структурі самих економічних діянь. Причому ті особливості, які характерні для економічної злочинності (високе суспільне становище суб'єктів її здійснення; витончено-інтелектуальні способи їх дії; величезний матеріальний, фізичний і моральний збиток, ними заподіюється ; виняткова латентність економічних зазіхань і поблажливе ставлення влади до цієї групи злочинців), в корупції доведені до апогею. За останнє сторіччя про корупцію в світі написано гори фундаментальних книг і статей, проведено сотні змістовних міжнародних та національних конференцій, парламентських слухань та «круглих столів», розроблені міжнародні та регіональні конвенції, керівні принципи, типові договори, рекомендації про заходи запобігання корупції та боротьби з нею. Посильний внесок у розробку цієї проблеми намагався внести і автор цих рядків шляхом здійснення власних досліджень, організації ряду оригінальних розробок російських кримінологів та економістів за грантами Московського дослідного центру з проблем організованої злочинності і корупції та проведення під егідою Інституту держави і права РАН і названого центру п'яти міжнародних і російських конференцій («круглих столів») з актуальних проблем корупції. Автору навіть довелося приймати безпосередню участь у квазіекспериментального вивченні витончених корупційних технологій Департаменту муніципального житла м. Москви (його абревіатуру «ДМЖ» народ розшифрував по-своєму, об'єктивно) при реєстрації нерухомості через паразитичні посередницькі структури, яких в Москві греблю гати. Корупцією стурбовані і політики, і правоохоронці, і науковці, і весь народ. Багато політичні діячі різних країн за допомогою палких промов про боротьбу з нею зробили блискучу кар'єру. Тому сказати з цієї проблеми небудь абсолютно нове видається майже неможливим. Тема заїжджена уздовж і впоперек. Але корупція знову і знову, як зловісний фенікс, відроджується на шляху розвитку світової спільноти, країн, народів, законодавців, урядів, правоохоронних органів і наукових установ. Пояснення такої невичерпної національної та світової стурбованості очевидно: практичних зрушень у боротьбі з корупцією дуже мало або майже немає як у світі в цілому, так і в окремих державах, особливо в нашій країні. Між деклараціями влади про їх чесності, прагненні нещадно боротися з корупцією та корупційними реаліями існує величезна і все що розширює прірву, яка вказує на безперервне зростання масштабів державного лицемірства . Російську корупцію дуже умовно можна розділити на дрібну (низову, повсякденне) і велику (вершинну, елітарну). Між ними нерідко існують відносини взаємної залежності, обумовленості і спільності централізованого, патерналістського, іншого організаційного або соціально -психологічного характеру. Перша повсякденно висмоктує матеріальний добробут людей, друге невпинно заковтує величезні шматки державної і приватної економіки. А разом вони нещадно руйнують правові основи суспільства і державну владу. Корупція різних форм свідчить про повну байдужість державних посадових осіб до суспільної користі, закону, народу . Вона являє собою симбіоз необгрунтованої монополії влади, дискреційних повноважень чиновників і відсутності їх жорсткою правової підзвітності та підконтрольності. Елітарна корупція характеризується високим соціальним становищем суб'єктів її здійснення; витончено-інтелектуальними способами їх дії; величезних матеріальних, фізичним і моральним збитком; виключної латентностью посягань; поблажливим, і навіть дбайливим, ставленням влади до цієї групи злочинців. Справа в тому, що корупційні дії «нагорі», як правило, відбуваються в дуже складних специфічних і конфіденційних видах державної діяльності, де непрофесіоналові розібратися важко. «Там» корупція має найвищу пристосувальну здатність, вона безперервно мімікрує, видозмінюється, вдосконалюється, самозахищається. Корупція елітарна, маючи особливо прихований і погоджувальна характер, в умовах домінуючою жорсткої жадібності і продажності влади взаємовигідна і що беруть, і що дає. І хоча страждають від неї і держава, і суспільство, але ці страждання як би віртуальні, невидимі і опосередковані. Корумпована бюрократія розумна, освічена, багата і має владу. Латентність своїх дій - її основна турбота, яка будується на «класової» взаємодопомоги. Корупція, як правило, не тягне за собою скарг, так як винні сторони отримують вигоду від незаконної угоди. Навіть вимагання хабара не завжди буде оскаржено, оскільки люди в різних країнах не плекають довіри до процесу боротьби з корупцією. І для цього є достатньо підстав, об'єктивних і суб'єктивних, вітчизняних і міжнародних. Тому ніде немає скільки повних або хоча б репрезентативних даних про це явище, ще менше винних осіб, постають перед кримінальним судом, і лише одиницям з них, причому самої нижчої категорії, призначається реальне кримінальне покарання. Ядром корупції можна назвати хабарництво. Однак навіть це діяння, окрім як в Білій книзі про злочинність в Японії, не значиться ні в одному з щорічників кримінальної статистики провідних країн світу. В США хабарництво враховується з арештів підозрюваних і оприлюднюється лише в загальній графі «Всі інші злочини». Виділити заарештованих хабарників неможливо. Водночас в главах федерального законодавства країни «Дача хабара, підкуп і конфлікти інтересів» і «Публічні посадові особи і службовці» є більше 10 норм, що передбачають кримінальну відповідальність за різні форми хабарництва, а в 1989 р. був прийнятий додатковий закон про боротьбу з корупцією. Кожен штат має власні закони, спрямовані на боротьбу з корупцією. У Франції хабарництво «заховано »у графі« Інші економічні та фінансові злочини », в Німеччині - в графі« Посадові злочини », в Англії та Уельсі в числі підлягають реєстрації злочинів також немає відомостей про корупцію чиновників, відповідальність за яку може наступати по загальному та статусному праву. В Японії ці відомості публікуються окремим рядком, але не в числі врахованих злочинів, а в загальному числі підозрюваних осіб, чиї справи були розглянуті державним обвинувачем. В 1989 г, наприклад, було виявлено 426 осіб, або 0,02% від всіх підозрюваних, а в 1992 р., відповідно, 392 і 0,01%. У Росії загальні відомості про корупційні злочини публікуються. МІЦ МВС РФ в 1993-1996 рр.. відстежував окремо також корупцію державних службовців з їх посадовим положенням. Проте ці дані всупереч вимогам Закону РФ «Про державну таємницю» мали гриф «таємно». Влада не тільки з великим небажанням віддають «своїх» корупціонерів правосуддю, але і не бажають оприлюднення статистичних показників. Аналогічна практика була ще в СРСР. За даними всіх оглядів ООН, питома вага хабарництва в 1970 - 1990 рр.. не перевищував 1% у структурі 1 0 - 1 лютого видів злочинів, що відслідковуються міжнародним співтовариством. У 1986-1990 рр.. воно збільшилося в світі на 8 %. Інших даних в оглядах немає. Безпосереднє звернення до відповідей країн Північної Америки та Європи на запитальник ООН до Четвертого огляду які автор отримував як експерт цього огляду, не змінили наші припущення. Деякі країни (Канада, США, ФРН та ін.) взагалі не заповнили графу про хабарництво та корупцію (Bribery and / or corruption). Більшість країн і територій (Англія й Уельс, Франція, Італія, Швеція, Греція, Швейцарія, Іспанія, Фінляндія та ін.) привели відомості про осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності за хабарництво чи засуджених. І лише деякі держави (Болгарія, Туреччина, Румунія, Польща, Норвегія, Ізраїль, Чехія, Австрія) повідомили про зареєстрованих поліцією випадках корупції. За цими даними, найбільш високий її рівень спостерігається в Румунії, Туреччини, Іспанії, Польщі, Чехії, а найнижчий - в Англії та Уельсі, де в 1986 р. не притягувався ні одна людина, а в 1990 р. - всього один, та й той не був засуджений. У дев'яти країнах з 18, які представили необхідні відомості, хабарництво в 1986-1990 рр.. збільшувалася, а в інших - зменшувалася. Судячи з даних П'ятого, Шостого і Сьомого оглядів (1990-2000 рр..), становище з інформацією про хабарництво в світі не змінилося. Вона залишилася такою ж мізерною і неповною. З розвинених країн тільки Японія представляє в ООН відомості про хабарництво. За цими даними в 1990 р. було зареєстровано 190 випадків хабарництва, а в 2000 р. - 100, або 0,08 діяння на 100 тис. населення. США, Англія й Уельс, Франція, Німеччина та інші країни ніяких даних про хабарництво взагалі не представляють. У списку держав, що представляють такі дані, значаться Росія, інші країни СНД і Прибалтики, Східної Європи та Азії. Згідно з цими даними, створюється враження, що в європейських і північноамериканських країнах хабарництва та інших форм корупції немає. Але це брехня у формі замовчування. У зв'язку з цим показовий випадок, що стався на Десятому конгресі ООН (Відень, 2000 р.), де був поширений доповідь Trasparency International про корупцію в світі, в якому Данія стояла на першому місці з показником 10. Він означав відсутність корупції, а показник 0 припускав абсолютну корупцію. Експерт з Данії (швидше за все, незалежний), виступаючи на пленарному засіданні, сказав, що ці дані не правдиві. У Данії достатньо корупції. Повертаючись до питання про корупцію в світі, за даними Сьомого огляду ООН (2000 р.), можна так ранжувати країни і території за абсолютним числом хабарництва від більшого до меншого: Румунія - 11 729, Росія - 7047, Індонезія - 5743, Гонконг - 3 347, Україна - 2273, Польща - 1342, Республіка Корея-1044, Республіка Білорусь-832, Казахстан-461. Далі йдуть інші країни пострадянського простору та інших регіонів, але з меншими показниками. Якщо розташувати названі країни і території за більш об'єктивному ознакою - коефіцієнту на 100 тис. населення, вийде наступне: Румунія (52,4) , Гонконг (49,2), Республіка Білорусь (8,3), Росія (4,8), Україна (4,6), Польща (3,5), Казахстан (3,1) і т.д. При будь-якому підході у Росії відомі сусіди. Враховуючи, що офіційні дані країн не дають можливості для порівняльних досліджень корупції у світі, звернемося до індексу сприйняття корупції (ІСК) Trasparency International. За десятилітній з гаком термін його дослідження можна констатувати, що у всіх країнах, де проводилося спостереження, корупція, на думку експертів, в тій чи іншій мірі є в наявності. Проаналізуємо ІВК в рамках деяких країн СНД за чотири роки. Загальне число країн, які в ці роки піддавалися вивченню, становило, відповідно, 99, 90,91,102 (1999-2002 рр..). (Табл. 9.) Таблиця Індекс сприйняття корупції (ІСК) у деяких країнах СНД (1999-2002 рр..)
Судячи з даних таблиці, найбільш низький ІВК (3,4; 4,8) і краще місце (58-е; 36-е) в списку країн СНД займає Республіка Білорусь, далі йдуть Узбекистан, Росія, Україна та ін Залежність приблизно така: де влада більш вимоглива, там нижче ІВК і вище місце. Опитувані не обговорюють питання про рівень авторитарності в країні. Росія в 1999 р. займала 83-е місце з індексом 2,4, а в 2002 р., відповідно, 74-е і 2, 7. Динаміка позитивна. Хоча реально і за даними офіційної статистики ніякого поліпшення в країні не відбулося. Але були істотні зовнішні політичні зрушення щодо входження України у світове співтовариство. Нашу країну зглянулися прийняти в деякі міжнародні організації. А для цього необхідні деякі поліпшення. Де тут причина і де наслідок, розібратися важко. За даними ІВК, Україна в 1999 р. менш схильна корупції, ніж РФ, але кримінологів відомо, що рівень фактичної корупції в Україні набагато вища, ніж у Росії. Останніми роками становище України за значенням ІВК різко погіршився, хоча корупційне поведінка - явище виключно інерційне, воно не може суттєво змінитися за рік-два. Звичайно, ІВК - це узагальнений результат суб'єктивного сприйняття, він може не відповідати реаліям, а може відображати думку, сформоване засобами масової інформації, чутками, оцінками яких -то осіб, що вибухнув корупційним скандалом. У зв'язку з цими та іншими обставинами автор критично оцінює ІВК. Справа в тому, що ІВК набуває світовий авторитет і його значення відображається на ставленні до країни, інвестиційних та інших зовнішньоекономічних зв'язках (прийняття до СОТ, виключення зі списків ФАТФ і т.д.). Він будується на 3-12 опитуваннях, тобто на суб'єктивних оцінках людей. Викликає сумніви не тільки рівень репрезентативності опитувань. Результати опитування, наприклад, зарубіжних підприємців про корупцію в тій чи іншій країні можуть залежати від попереднього індексу ІВК, на який вони так чи інакше орієнтуються. А це, в свою чергу, позначається на значенні нового індексу. Таким чином, відбувається процес самодетермінації результатів виведення ІВК. І він стає інструментом управління в світі. Дуже небезпечно, якщо ІВК і ранжир країн по ньому будуть залежати від зовнішніх політичних віянь, де поки не подолані тенденційність і подвійні стандарти. Якщо ж ми звернемося до ІВК 2002 р. по 102 країнам, де вироблялися опитування, то побачимо, що практично всі вражені корупцією. 70 країн отримали менше 5 балів з 10 можливих. В Індонезії, Кенії, Анголі, на Мадагаскарі, в Парагваї, Нігерії і Бангладеш, які отримали менше 2 балів, корупція сприймається як сильно поширена. Країни з дуже низьким рівнем корупції, чий бал становить 9 і вище: Фінляндія (1-е місце), Данія, Нова Зеландія, Ісландія, Сінгапур і Швеція - переважно багаті держави. У Великобританії індекс 8,7 (10-е місце), в США - 7,7 (16-е місце), у Німеччині - 7,3 (18-е місце), в Японії - 7,1 (20-е місце), у Франції - 6,3 (25-е місце), в Китаї - 3,5 (59-е місце), Росії - 2,7 (71-е місце), Бангладеш - 1,2 (102-е місце , останнє). ІВК 2002 доповнює індекс хабародавців (ІВ), що відображає схильність компаній провідних країн (територій-експортерів) давати хабарі в країнах, що розвиваються. Він показує, що компанії з Росії, Китаю, Тайваню та Республіки Корея мають високий рівень готовності давати хабарі. Слідом ідуть Італія, Гонконг, Малайзія, Японія, Франція і США. При цьому не слід забувати, що США першими в світі прийняли закон про корупцію за кордоном. У Росії є ще один соціолого-кримінологічний джерело: дослідження корупції Фондом ИНДЕМ і Центром Trasparency International-R. ИНДЕМ, вивчаючи корупцію в Росії в 1999-2001 рр.., Дійшов висновку, що загальна оцінка суми, що виплачується протягом року підприємцями чиновникам, складає в середньому 33,5 млрд дол Це трохи менше дохідної частини федерального бюджету на 2001 р. Загальні річні витрати на хабарі громадян у побутовій корупції становлять 2 796 млн дол Рейтинг корумпованості 29 організацій різних видів, за оцінками підприємців та громадян, наступний: - політичні партії (28 - оцінка підприємців, - оцінка громадян); - служба безпеки дорожнього руху (відповідно , 29 і 28); Державна Дума (відповідно, 27 і 27); - правоохоронні органи (відповідно, 26 і 26); - Рада Федерації (відповідно, 24 і 24), комунальні служби (відповідно, 21 і 23); - кошти масової інформації (відповідно, 22 і 17), - Уряд РФ (відповідно 17 і16); - вузи (відповідно, 14 і 15); - армія (відповідно, 15 і 14); - Адміністрація Президента РФ (відповідно, 16 і 13) ; - вищі суди (відповідно, 10 і 12) і т.д. Розраховуються і регіональні індекси в Росії. Корупція не зводиться до примітивного хабарництву, особливо в умовах ринкової економіки, вільної торгівлі і демократії. Лобізм, фаворитизм, протекціонізм, внески на політичні цілі, традиції переходу політичних лідерів і державних чиновників на посади почесних президентів корпорацій і приватних фірм, інвестування комерційних структур за рахунок держбюджету, переклад державного майна в акціонерні товариства, використання зв'язків злочинних співтовариств і т.д. є завуальованими формами корупції. У зв'язку з цим корупція повинна розглядатися не тільки як правове, а й як кримінологічне та соціальне явище, що охоплює сукупність суспільно небезпечних діянь, як криміналізованих, так і з різних причин у нашій країні некриминализированной, але визнаних злочинними у світовій практиці. Визначень корупції багато. Не будемо займатися їх обговоренням. Є давнє коротке і ємне визначення, яке використовується в документах ООН та Ради Європи: «Корупція - це зловживання державною владою для одержання вигоди в особистих цілях, в цілях третіх осіб або груп» -. І з нього видно, що корупція виходить за межі хабарництва. При такому розумінні за чинним російським кримінальним законодавством корупційна злочинність прямо або побічно включає в себе значний ряд діянь, передбачених в гол. 19, 21, 23 і 30 КК РФ: деякі злочини проти конституційних прав і свобод людини і громадянина (перешкоджання здійсненню виборчих прав, фальсифікація виборчих документів та інші форми «покупки» влади - політична корупція); злочини проти власності (привласнення або розтрата і др .); злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях (зловживання, комерційний підкуп тощо); традиційні посадові злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого управління (зловживання, привласнення, хабарництво, службове підроблення та ін.) Аналогічна ідея закладена в документі, підготовленому секретаріатом ООН на основі досвіду різних країн. Він включає в корупцію 1) крадіжку, розкрадання і привласнення державної власності посадовими особами; 2) зловживання службовим становищем для отримання невиправданих особистих вигод (пільг, переваг) внаслідок неофіційного використання офіційного статусу; 3) конфлікт інтересів між громадським обов'язком і особистою користю. Критерієм встановлення кримінальної відповідальності в цьому випадку пропонується не оцінка суспільної користі прийнятого рішення, що дуже важко зробити, а відкритість процесу прийняття рішення: посадова особа не має права приймати рішення без подання всієї інформації. Якщо цю умову порушено, то посадова особа може бути визнана винною. До зазначених видів приєднується ненадання інформації про всіх своїх фінансових активах, зобов'язаннях, зв'язках при занятті посади, а також щорічної звітності. Причому санкції за них пропонуються не менші, ніж за інші види корупції, щоб порушення було невигідним. Особлива увага приділяється наданню інформації про фінансову підтримку партій. Перераховані види корупції не знаходять цілісного відображення як в офіційній кримінальній статистиці, так і в законодавстві. В останні роки реальне вчинення корупційних злочинів інтенсивно росло не тільки кількісно, але і якісно. При цьому нові форми продажності чиновників практично не знаходять адекватного кримінально-правового та реєстраційного відображення, про що ставилося питання на найвищому рівні. «Вже в роки реформи, за участю або непробачальний бездіяльності органів державної влади, - йдеться в Посланні Президента Російської Федерації Федеральних Зборів РФ на 1996 р., - з'явилися нові способи перетікання багатства до обраним - перепродаж бюджетних ресурсів та пільгових централізованих кредитів, ухилення від сплати податків і митних зборів, привласнення чужих грошей через механізм неплатежів, фактичне захоплення пакетів акцій, що перебувають у федеральній власності, і т.п. ». В умовах ринкової економіки, вільної торгівлі і демократії корупція ніде не зводиться до примітивних видів хабарництва та зловживань, які відображені в КК РФ. Йому, на жаль, невідомі широко практикуються в нашій країні корупційні дії: корупційний лобізм; корупційний фаворитизм; корупційний протекціонізм; корупційний непотизм; таємні внески на політичні цілі; внески на в и-бори з подальшою розплатою державними посадами; келійне проведення приватизації, акціонування, заставних аукціонів; уявлення податкових та митних пільг; перехід державних посадових осіб (відразу після відставки) на посади президентів банків і корпорацій; корупція за кордоном; суміщення державної служби з комерційною діяльністю і т.д. Саме ці види корупції, що здійснюються в найвитонченіших формах, заподіюють основний шкоди державі, суспільству і народу. Але саме вони фактично залишаються поза кримінально-правового контролю. Судячи з усього, це було заплановано. У 1995 р. Є.Т. Гайдар писав: «Сьогодні ми можемо підвести попередній підсумок соціально-економічних змін останніх років. Якщо постаратися узагальнити їх у вигляді формули, то її можна представити як обмін влади на власність (виділено автором. - ВЛ.) ... Росію у номенклатури не можна, та й не потрібно віднімати силою, її можна «викупити». І цей «викуп» здійснювався дивним чином. Американець В.Н. Бровкін доказово стверджує, що МВФ, Світовий банк і найбільші банки Заходу взяли діяльну участь в становленні корупції в Росії. Реформатори в Росії (у тому числі американські радники) були стурбовані відновленням виробництва. Головне - організувати отримання грошей у борг. Євробондів і прямих позик МВФ було мало. Відсотки підвищили, і допустили на ринок ГКО іноземні банки. МВФ був одним з авторів становлення ринку ГКО для нерезидентів. Реформатори, їхні друзі в привілейованих банках Росії та їх партнери на Заході вигравали на диких відсотках, які платило російська держава, що брали в борг все більше і більше. Йшов збагачення небагатьох за рахунок зростання національного боргу. МВФ прикривав цей грабіж, даючи нові кредити. Важливе судження щодо цього висловив ГА. Сатаров: «Трансплантація західних інститутів здійснюється останні десятиліття в рамках нової форми міжнародного бізнесу з експорту інститутів. Створено спеціальні міжнародні організації на зразок МВФ або МБРР, які активно ведуть цей бізнес за кредити, що подаються третім країнам. Кредитна кабала зростає, а за те, що інститути не прищеплюються на новому грунті, ніхто не несе відповідальності ». Колишній голова Комісії Державної Думи з перевірки фактів участі посадових осіб у корупційній діяльності А.Д. Куликов на одній з конференцій відверто розповів про перевірку цією комісією «вбивчих» корупційних матеріалів на Президента РФ Б. Єльцина і членів його сім'ї, колишніх голів Уряду РФ В. Черномирдіна і С. Кирієнко, віце-прем'єрів Уряду РФ Є. Гайдара А. Чубайса , Б. Федорова, Б. Нємцова, А. Лівшиця, А. Коха, Н. Аксененко, міністрів П. Авена, О. Давидова, А. Починка, заступників міністрів А. Вавилова, О. Кудріна, секретаря Ради Безпеки РФ І. Рибкіна виконавчого секретаря СНД Б. Березовського, керуючого справами Президента РФ П. Бородіна, заступника голови Держкоммайна РФ П. Мостового та інших високопоставлених осіб. У відношенні деяких з перерахованих посадових осіб проводилися прокурорські перевірки і навіть порушувалися кримінальні справи, але ніхто з них не поніс ніякого покарання. Хоча тільки на шляху контролю нових корупційних технологій, скоєних вищими посадовими особами, можна розірвати порочні кримінальні кола: гроші - влада - гроші, власність - влада - власність. Гучні викриття в корупційній діяльності вищих посадових осіб у різних країнах (у тому числі в так званих цивілізованих і багатих) не сходять зі шпальт газет та екранів телевізорів, але вони (особливо в нашій країні), як правило, закінчуються традиційними газетними і телерадіошумамі, які отримали виправдувальний ярлик «компромат», що при перекладі на сучасну російську мову означає кимось проплачену брехня, на яку не слід реагувати. Реакція настає тільки «під килимом». У реальному житті на основі «права» вирішуються зовсім інші завдання. У 1992-1993 рр.. по закритому рішенням Уряду РФ приватними особами було приватизовано 60% акцій «Газпрому» (1% акцій коштував в ті роки приблизно близько 1 млрд дол.) Один з чиновників купив 210 млн акцій за ціною 10 знецінених рублів за акцію. Газета «Известия» намагалася з'ясувати, передрукувавши матеріал з французької «Монд», про величезний стані «головного газовика» - голови Уряду РФ В. Черномирдіна, і тут же була фактично ліквідована. Призначений у листопаді 1994 р. головою Комітету з управління майном В. Поліванов, підготував доповідну записку про корупційну приватизації. Крім розпродажу «Газпрому» в ній говорилося про покупку 51% акцій «Уралмаша» однією особою, про продаж автозаводу ім. Лихачова в 250 разів дешевше його реальної вартості, а Красноярського алюминевого заводу - за ціною в 300 разів нижче вартості. Доповідна мала наслідки: через три дні Поліванов був звільнений з цієї посади. Руйнівну роль у процесі приватизації грали близько 30 американських радників з Гарвардського університету. Особливий вплив на голови Держкоммайна А. Чубайса надавали професор Андрій Шлейфер і кадровий співробітник ЦРУ Джонатан Хей, який був призначений старшим радником Держкоммайна РФ. У 2004 р. американський суд присяжних визнав колишнього емігранта з Радянського Союзу А. Шлейфера винним у тому, що він з метою особистої вигоди зловжив службовим становищем, коли працював консультантом Держкоммайна РФ, займаючись незаконною підприємницькою діяльністю, використовуючи гроші уряду США. Збиток, який він заподіяв США, американські прокурори оцінили в 136 млн дол Збиток, заподіяний чубайсовской приватизацією під керівництвом американських консультантів, неісчіслім. Було продано майже 60% всього майна, за які до бюджету надійшов 1 трлн руб. Для порівняння, маленька Угорщина в перерахунку на тодішні російські рублі виручила близько 3 трлн руб., Продавши 30% свого майна. Група американських фахівців, очолювана А. Шлейфером і Д. Хеєм, займалася заниженням оцінки приватизованих підприємств, які на урядові гроші набували і самі консультанти. Були випадки, коли американці скуповували цілі оборонні заводи, перевозяться потім з інженерами і технічною документацією в США. Напрошується висновок: корупція в нашій країні стала нормою, а не винятком, в тому числі серед політичної, правлячою та економічної еліти. А це означає, що правоохоронні органи, самі загрузли в хабарництві, з одного боку, слабкі боротися з інституційної корупцією, з іншого - підпорядковані в цих справах не тільки і не стільки закону. Могутній конгломерат (бюрократія - бізнес - організована злочинність), що отримав назву «залізний трикутник», живе тільки за своїми законами. У наявності світової парадокс: всі говорять і навіть кричать про руйнівну і зростаючої корупції, мільйони людей стогнуть від її повсякденного і нещадного гніту, а офіційна кримінальна, судова і особливо пенітенціарна статистика (як світова, так і національна) свідчать про поодинокі випадки доведеною продажності. Якщо судити по оглядах злочинності в ООН і офіційним збірникам кримінальної статистики різних країн, то скільки-небудь повних і об'єктивних даних про корупцію немає ні в одній державі світу. Тому щодо врахованої («покараною») корупції як ніде до місця прийнятний афоризм «є брехня, є велика брехня і є статистика». Якби реальна корупція в світі відповідала статистичному відображенню хабарництва, не було б тієї міжнародної заклопотаності, яка проявилася останнім часом. А вона величезна. Перерахуємо лише деякі заходи. У 1989 р. по егідою ООН було проведено міжнародний семінар з проблеми корупції у сфері державного управління в Гаазі (Нідерланди), результати якого послужили серйозною передумовою розгляду цієї проблеми на Восьмому конгресі ООН. Препровождая проект резолюції цього конгресу, ЕКОСОР висловив наступну рекомендацію: «Оскільки корупція серед державних посадових осіб може звести нанівець потенційну ефективність усіх видів урядових програм, утруднити розвиток і створити загрозу для окремих осіб і групи осіб, найвищою мірою важливо, щоб всі держави: а) розглянули адекватність свого кримінального законодавства, включаючи процесуальні норми, щоб реагувати на всі види корупції, і відповідні санкції, які забезпечать належне стримування; Ь) розробили адміністративні механізми і механізми регулювання для запобігання корупції та зловживання владою; с) встановили процедури виявлення, розслідування і засудження корумпованих посадових осіб; d) розробили правові положення для конфіскації коштів та майна, придбаних у результаті корупції, і е) застосували економічні санкції до підприємств, причетним до корупції ». Конгрес розглянув підготовлену секретаріатом ООН керівництво «Практичні заходи боротьби з корупцією», доопрацьований варіант якого був опублікований, і прийняв резолюцію «Корупція у сфері державного управління». У ній обгрунтовано зазначалося, що проблеми корупції носять загальний характер і надають згубний вплив на економіку країн, підриваючи ефективність урядових рішень, наносять збиток стану моралі, розхитують довіру громадян до уряду і руйнують принцип справедливого і неупередженого правосуддя. Конгрес рекомендував розробити проект міжнародного кодексу поведінки для державних посадових осіб, з тим щоб представити його Дев'ятому конгресу. Всі ці питання потім були розглянуті Генеральною Асамблеєю (резолюція 45/107 від 14 грудня 1990 р.), ЕКОСОР та іншими організаціями ООН. До них зверталися рада Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), Програма ООН з міжнародного контролю над наркотиками, яка організувала форум по боротьбі з корупцією в Преторії (Південна Африка), та семінар країн Східної та Центральної Африки в Ентеббе (Уганда), де серйозно був поставлено питання про корупцію в міжнародних угодах. У лютому 1995 р. Рада Європи, куди Росія в даний час входить, скликав міждисциплінарну групу з проблеми корупції. Ця проблема також розглядалася Організацією американських держав, Європейським союзом, Європейською комісією та іншими міжнародними об'єднаннями. Корупція була однією з важливих тем спеціальних завдань Дев'ятого конгресу ООН (Каїр, 1995 р.), де при обговоренні всього комплексу питань було обговорено і схвалено проект міжнародного кодексу поведінки державних посадових осіб. На засіданні зазначалося, що корупція проникла в економіку, політику, в усі сфери суспільних відносин, що вона вийшла за рамки національних кордонів і набула глобальних масштабів, що справи про корупцію, що надходять до судів, являють собою верхівку айсберга. Для боротьби з корупцією пропонувалося розширення гласності, свободи для засобів масової інформації, незалежності кримінального правосуддя, а також жорсткості контролю за діяльністю чиновників. Було висловлено аргументовану думку про те, що на порозі XXI в. людське суспільство змушене буде дотримуватися принципу «демократія в інтересах відповідальності» замість існуючої «демократія в інтересах багатства». У 1999 р. Рада Європи прийняла грунтовну Конвенцію про кримінальну відповідальність за корупцію, а в 2003 р. Генеральна Асамблея ООН прийняла фундаментальну Конвенцію ООН проти корупції. Обидві конвенції Росія підписала, але станом на кінець 2004 р. їх не ратифікувала і тим більше не реалізувала в національному законодавстві. Крім того, Рада Європи прийняла конвенцію про цивільну відповідальність за корупцію. Величезна роль у попередженні корупції належить цивільно-правовим, економічного, фінансового, бюджетного, валютного, податкового, митного, прикордонного, міграційному, екологічному, санітарному, адміністративному контролю. У законодавстві цих галузей права часто криються істотні корупціогенні можливості, у зв'язку з чим такі закони іменують корупціогенних. Журналісти винайшли навіть новий термін «взяткоємкость закону», т.е можливий обсяг корупції, забезпечений законом. Наприклад, загальновідомо, що деякі закони дозволили організувати багатомільярдний корупційний перерозподіл власності за допомогою судів та судових виконавців. Навіть новий Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)», прийнятий у 2002 р., фахівці оцінюють так: «... його взяткоємкость в кілька мільярдів доларів на рік! Його прийняття збільшить кількість прийнятих чиновниками хабарів на кілька мільярдів доларів ». Проблема боротьби з корупціогенним законодавством знайшла повну підтримку у фахівців цивилистических галузей права. Міжнародне співтовариство, стурбоване транснаціональної корупцією, рекомендує ввести в національне законодавство також кримінальну відповідальність за підкуп за кордоном. Першою країною, яка ввела її, були США. Після викриття випадків хабарів в 1977 р., які виплачувалися великими корпораціями США за отримання іноземних замовлень, був прийнятий Закон про іноземну корумпованою практиці (Foreign Corrupt Practices Act). Санкції - штраф до 2 млн дол для корпорацій і до 5 років тюремного ув'язнення для фізичних осіб. Особливого поширення це діяння має в міжнародній торгівлі літаками, кораблями, озброєнням, бойовою технікою, нафтопродуктами, а також при укладанні контрактів на військове і цивільне будівництво, де немає стандартних цін, але давно існують такси комісійних для посадових осіб різних рівнів. Поданим неурядової організації Transparency International, 5% від 100 тис. дол можуть зацікавити старша посадова особа, а від 100 млн дол - главу держави, тоді як для корпорації 5% від суми угоди вважається сміховинно низькою ціною комісійної винагороди. Природний монополіст - російська компанія «Росвооружение», наприклад, бере по 10 і навіть по 20% комісійних. Спеціальна комісія Організації економічного співробітництва та розвитку розробила рекомендації, що стосуються боротьби з міжнародною корупцією. І це відповідає зусиллям Ради Європи та Міжнародної торгової палати, які рекомендували вжити заходів міжнародного характеру в якості вирішальних засобів боротьби з корупцією. У міжнародних документах є безліч інших найважливіших положень і рекомендацій, не тільки кримінально-правових, а й процесуальних, адміністративних, цивільно-правових, організаційних, які актуальні для Росії, де немає необхідних законодавчих норм, а у державних посадових осіб є величезні дискреційні повноваження. У силу цього вони діють практично в абсолютно неправовій просторі. У Росії немає необхідних норм в законі про державну службу, немає закону про боротьбу з корупцією, насилу прийнятий закон про легалізацію злочинно нажитих коштів майже не працює, немає незалежних структур боротьби з корупцією, а найголовніше, немає політичної волі в різних гілках влади для організації цієї боротьби на рівні світових стандартів. Тільки через ці «ні» і можна усвідомити реальний рівень і тенденції коррумпирования російської бюрократії, яка розростається зі швидкістю злоякісної пухлини, інфільтруючи здорові острівці державної служби. Звернемося до Федерального закону від 31 липня 1995 р. «Про основи державної служби Російської Федерації», який з великими труднощами розроблявся і приймався близько п'яти років. У його ст. 11 і 12 визначені важливі обмеження для чиновників, пов'язані з державною службою, і обов'язки щорічного подання ними відомостей про майно. Із 12 пунктів обмежень у 10 передбачаються заходи, що попереджають корупцію. Але цей закон поширювався лише на державні посади категорій «Б» і «В». Поза його юрисдикції залишалися державні посадові особи категорії «А», керівники законодавчої і виконавчої влади, депутати, міністри, судді та багато інших високі чиновники різних рівнів. А що передбачається контроль за майновим становищем стосувався тільки самих посадових осіб і не поширювався на їх близьких родичів, тоді як добре відомо, що придбану власність корупціонери оформляють не на себе. Загальновідомо, що підставою влади є її авторитет. У нас ця піраміда перевернута: підставою авторитету посадових осіб служить сама влада. Вона, як найсильніший магніт, притягує до себе людей певної соціальної спрямованості: корисливих, цинічних, лицемірних і безсовісних. Може бути, прав Ф. Іскандер, який вважає базисом товариства не економіку, а совість. При цьому не слід, правда, забувати, що чесність і сумлінність чиновника визначаються чесністю і сумлінністю системи влади. Більш того, чесність чиновника, який потрапив у систему корумпованої влади, є великим ризиком для його кар'єри і навіть для життя. З вовками жити, по-вовчому вити. Давно усвідомлено, що і в автократичних, і в демократичних країнах народом управляло, управляє і буде керувати меншість. Питання лише в тому, яке це меншість, яка ступінь його совісності, продажності і соціального контролю над ним, і далі - який рівень корупції правлячої еліти, які корупційні технології та умови їх реалізації і яка реакція на корупцію в суспільстві і державних структурах? Одним з важливих ознак реальної, а не «фасадної» демократії є реальна залежність влади від голосів виборців. З давніх часів кажуть: «Глас народу - глас божий». У нас же він поки є гласом волаючого в пустелі. Концентрованим прикладом цього можуть служити зібрані А.І. Солженіциним по всій Росії висловлювання простих людей про наше життя і влади. Класифікація і обсяг корупційних дій, пропонованих в міжнародних документах, не зовсім узгоджуються з традиційним розумінням цього явища в російському кримінальному праві, але вони, на превеликий жаль, не розходяться з сучасною корупційної практикою посадових осіб в Росії. Вітчизняна корупція інтенсивно зростається з іншими економічними злочинами та організованою злочинністю. Ринкова економіка, роздержавлення власності, прямі міжнародні торговельні, промислові та інші зв'язки відкрили необмежені можливості для корупціонерів. Як сукупний результат монополії влади посадових осіб, їх широких дискреційних повноважень при відсутності відкритості, підзвітності та підконтрольності корупція закономірно веде до олігархії і авторитаризму. Це викликає тривогу навіть за кордоном. Деякі фахівці кримінального права, що виросли на ідеях соціалістичного кодифікованого законодавства 60-х рр.., Не бажають вникати в сучасні корупційні реалії, коли багато форми продажності посадових осіб при використанні ринкових відносин вийшли за межі усталених уявлень, коли посадові особи «волею» перехідного періоду звільнилися не тільки від суспільного, партійного, а й від правового державного контролю, коли їх витончене хабарництво і казнокрадство стали основною і перспективною статтею доходу на тимчасових і нестійких державних посадах, інституйований порочним російським діловим звичаєм. Розглядаючи корупцію у вигляді традиційної хабара (пакета з грошима), вони вважають, що боротьба з нею цілком достатня була на основі норм КК РРФСР. Досвід прийняття спеціальних комплексних законів прямої дії про боротьбу з корупцією в інших країнах ігнорується. Такий підхід, природно, знаходить підтримку у корумпованих чиновників. Наведемо лише один приклад. У світі загальновизнано, що державний посадовець після звільнення зі служби протягом встановленого періоду має отримати дозвіл уряду, перш ніж прийняти запрошення на роботу в приватному секторі або почати займатися комерційною діяльністю, що має відношення до його колишньої посади. У деяких країнах, наприклад в США, значною мірою заборонена або обмежена навіть оплачувана наукова та викладацька діяльність державних службовців. У Росії змінилося більше 30 міністрів економіки, фінансів, інших міністрів економічного блоку, заступників голови Уряду РФ, більшість з яких буквально наступного дня після звільнення з державної посади займали керівні пости у великих комерційних банках, компаніях і концернах. За які заслуги їх приймали на настільки почесні і грошові посади, питання риторичне. Чи можна їх притягнути до відповідальності за хабарництво? Ні. Але в демократичних країнах сам факт такої поведінки розглядається як корупційний. Нинішні проблеми боротьби з корупцією стали більш-менш очевидними вже на початку 90-х рр.. До цього часу було проведено ряд наукових конференцій та підготовлено кілька проектів про боротьбу з насувається корупцією, представлених у Верховну Раду СРСР. З розпадом Союзу всі вони почили в бозі. Гострота проблеми від цього не зменшилася, тому робота над нею продовжилася в Росії. Президентом РФ був виданий Указ від 4 квітня 1992 р. «Про боротьбу з корупцією в системі державної служби», який наказував деякі заборони для службовців апарату (вони не стосувалися державних посадових осіб), що проголошував уявлення декларацій про доходи. Указ був кроком у правильному напрямку, але він мало що вирішував і практично не виконувався. В цей же час тривала робота над більш 10 варіантами проекту закону про боротьбу з корупцією. Один з них був офіційно опублікований і прийнятий Верховною Радою РФ в 1993 р. Президентові РФ (а скоріше, його оточенню) закон видався надто суворим, і він повернув його на доопрацювання. Але Верховна Рада був розігнаний. Державна Дума - палата нового парламенту продовжила роботу над законопроектом. Він пройшов міжнародну експертизу. 12 грудня 1994 закон про боротьбу з корупцією був прийнятий. Але Рада Федерації його відкинув. Судячи з укладення, членам Ради Федерації, що є керівниками (господарями) суб'єктів РФ, особливо не сподобалися публічне декларування доходів державними посадовими особами та фінансовий контроль над доходами не тільки їх самих, але і членів сімей. Шляхом превратного тлумачення Конституції РФ вони визнали це порушенням своїх прав і свобод. Фінансовий контроль за доходами посадових осіб і членів їх сімей існує в усіх цивілізованих країнах. Це знайшло відображення і в ст. 8 згадуваного нами Міжнародного кодексу поведінки державних посадових осіб. У ній говориться: «Державні посадові особи ... повідомляють відомості про все наявному у них особисте майно, активи і зобов'язання, а також відомості про майно, активи і зобов'язання чоловіка (дружини) та / або інших утриманців ». Державні посадові особи в Росії, легко сприймаючи західні свободи для себе, оцінюють правової демократичний контроль за своєю діяльністю і поведінкою як повернення до тоталітаризму. Після доопрацювання Федеральний закон «Про боротьбу з корупцією» був прийнятий Державною Думою 22 листопада і схвалений Радою Федерації 9 грудня 1995 Але Президент РФ знову повернув його. У своєму листі від 22 грудня 1995 р. він висловився проти включення в суб'єкти корупційних правопорушень помічників посадових осіб категорії «А», категорично заперечуючи проти того, щоб заходи фінансового контролю поширювалися не тільки на державних службовців, але й на їх подружжя, ніж, як він вважає, порушується ч. 1 ст. 23 Конституції РФ та ст. 12 Федерального закону «Про основи державної служби Російської Федерації», де, як уже говорилося, обов'язок подання відомостей про доходи покладалася тільки на самого службовця. Коло замкнулося. Апеляція до ч. 1 ст. 23 Конституції РФ некоректна. У ній говориться: «Кожен має право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені». Виправдовуючи неадекватне російської кримінологічної ситуації та міжнародній практиці рішення, помічник Президента РФ з правових питань М. Краснов наводить «найсильніший науковий аргумент»: наявні в законі положення здатні породити рецидиви тридцять сьомого року. Неспроможними передбачаються і інші заперечення Президента РФ, викладені в листі про накладення вето на розглянутий закон. Звернімося до фактів. У п. 2 Указу Президента РФ від 4 квітня 1992 р. «Про боротьбу з корупцією в системі державної служби» та ст. 11 Федерального закону «Про основи державної служби Російської Федерації» державним службовцям заборонено займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім наукової, викладацької та творчої, особисто або через довірених осіб займатися підприємницькою діяльністю, брати участь в управлінні акціонерними товариствами і т.д. Однак було видано Указ Президента РФ від 16 листопада 1992 р. «Про заходи щодо реалізації промислової політики при приватизації державних підприємств», в якому дано список 10 найважливіших галузей промисловості, де дозволяється доручати на контрактній основі представляти інтереси держави в раді директорів посадовим особам органів державної влади за відповідну винагороду. У зв'язку з цим до ради директорів АТ «Східна нафтова компанія», наприклад, увійшли заступник міністра фінансів РФ Самусев, начальник головного управління Держкоммайна Білоусов, перший заступник міністра палива та енергетики РФ Філін та ін Аналогічна картина у ВАТ «Оренбурзька нафтова акціонерна компанія» , нафтової компанії «Роснефть», «Російської вугільної компанії», Тюменському нафтовому науково-технологічному центрі і т.д. І це не поодинокі випадки. У всіх акціонерних товариствах, утворених за участю держави, його представляють держслужбовці. У 93% це службовці міністерств і відомств. Приміром, в Міноборонпрома з 389 представників держави 333 працювали в самому міністерстві, займаючи посади від головного спеціаліста до заступника міністра. Зрощування державних службовців з підприємництвом в цивілізованих країнах розцінюється як пряма корупція. Таке зрощення забороняє і російське законодавство, але на вершинах влади відповідні норми не діють. До теперішнього часу склалася парадоксальна ситуація. З одного боку, про масову корупцію державних посадових осіб у Росії говориться на кожному кроці, у тому числі в коридорах влади, а в Посланні Президента РФ Федеральним Зборам на 1996 р. навіть жорстко засуджувалися зволікання та нерішучість у боротьбі з нею, а з іншого - рік відверто гальмується, головним чином федеральними властями, прийняття основоположних антикорупційних законів. Пояснити вказаний парадокс можна словами президента Уганди Мусевені, які він виголосив на відкритті конференції Африканського керівного форуму з проблем корупції, що відбулася в Ентеббе в грудні 1994 р.: «Реальна проблема полягає в тому, що в Африці особи, покликані забезпечувати дотримання законності, самі потребують у нагляді, і це явно являє собою порочне коло. Якщо наше вище керівництво не має морального авторитету, вельми важко викорінити корупцію, а, на жаль, саме нагорі злодійство відбувається в справді великих масштабах. Для боротьби з корупцією на такому рівні морального впливу недостатньо. Нам необхідні юридичні санкції і забезпечення дотримання законів про корупцію. Якщо такі санкції відносно корупції не існують, вони повинні бути введені. Проблема ... полягає в тому, що корумповані керівники, які є також законодавцями, не приймають закони для боротьби з корупцією, оскільки тим самим вони створювали б проблеми для самих себе ». Аналогічні слова були сказані Генеральним прокурором РФ Ю. Скуратовим: «Не виключено, що прийняттю закону про боротьбу з корупцією протидіяли саме ті, хто міг стати першими об'єктами його застосування». Прагнення Генерального прокурора РФ проявити самостійність і якось забезпечити боротьбу з корупцією у вищих ешелонах влади змусили їх підготувати вбивчий для нього телекомпромат «про людину, схожому на генпрокурора», «знятий» п'яним в суспільстві повій. Корумповані керівники скинули його. І він був не першою жертвою боротьби з корупцією. Динаміка злочинності і судимості за деякими корупційних діянь під час перебудови і ринкових реформ до прийняття КК РФ була суперечливою. (Табл. 10.) Таблиця Динаміка деяких корупційних дій, скоєних усіма посадовими особами в Росії (1 вересня 8 червня - 1 9 9 6 мм.)
Відомості про корупцію в системі державної служби інші. Саме в цій сфері корупція набула величезні розміри. І це не могло не відбитися на її обліку, хоча він і не відображає дійсний стан справ у державі. (Табл. 11.) Таблиця Боротьба з корупцією в системі державної служби в 1993-1996 рр..
У числі корупціонерів з правоохоронних органів до 95% і більше становлять працівники органів внутрішніх справ. Це змусило МВС Росії в кінці 1995 р. створити службу власної безпеки у формі внутрішньої інспекції. За час дії КК РФ динаміка даних деяких корупційних злочинів виглядала наступним чином. (Табл. 11.) Питома вага офіційно врахованих корупційних діянь, перелічених у таблиці, коливається за аналізовані роки в структурі всієї зареєстрованої злочинності в межах 2,5-2,8%. Причому основну масу злочинів (58,6%) в їх загальній структурі складають привласнення і розтрата, 33,5% займають злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, в тому числі хабарництво - 9,6%. Частка злочинів проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях невелика (7,9%). Динаміка зареєстрованих злочинів, аналізованих у таблиці, в основі своїй слабо несприятлива. За шість останніх років вони в цілому збільшилися на 24,7%. Більш інтенсивно росла реєстрація злочинів проти інтересів служби в комерційних організаціях (+352,4%), набагато менше в державних (+55,5%), ще менше хабарництво (+31,0%). Десятикратний розрив у динаміці зростання корупційних злочинів в комерційних організаціях і органах державної влади та органах місцевого самоврядування можна пояснити лише вибіркової реєстрацією, слабкістю і небезпекою боротьби з корупцією в них, а головне, особливої корупційної привабливістю для правоохоронних органів комерційних структур. Корупційна діяльність підприємців, безумовно, сильно розвинена, так як без хабарів їм нічого не добитися. Але правоохоронці охоче порушували проти них кримінальні справи (у тому числі липові), щоб потім припинити за велику винагороду. До суду доходили одиниці справ. Таким чином, ножиці між тенденціями корупційних дій і контролем за ними з боку держави, за офіційною статистикою, особливо між фактичною і реально засуджуваній корупцією, становлять один-два порядки. Противники закону прямої дії про боротьбу з корупцією призводять подібні факти як аргумент: справа не в законі, а в бездіяльності органів правоохорони. У цьому є частка істини. Але це, однак, не означає, що способи сучасної корупції охоплюються традиційними формами хабарництва. Крім того, сам факт торпедування закону владою не може не позначитися на ставленні правоохоронних органів до боротьби з корупцією, яку вони безсилі контролювати способами віджилими і не виправдовують себе. Закони про державну службу, боротьбу з корупцією та легалізацією неправомірно нажитих коштів суттєво допомогли б боротьбі за «чисті руки» державних посадових осіб, як це робиться в США, Франції, Японії, Італії, Великобританії та інших країнах, де керуються принципом «підставою влади є її авторитет », тоді як в Росії влада вважається підставою авторитету. Посадовим особам нашої країни можна було б згадати відомі слова: «... якщо ми сумлінно вчимо дисципліні робітників і селян, то ми зобов'язані почати з самих себе ». |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна "§ 4. КОРУПЦІЯ" |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||