| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Крадіжка |
||
|
В системі майнових злочинів по російському карному законодавству крадіжка традиційно займає перше місце, хоча і не є найнебезпечнішим серед них. Це може бути пояснено з позицій історичних (крадіжка - саме "старе" майнове злочин, відоме ще стародавніх пам'ятників права) і судової статистики (крадіжка - найпоширеніше нині злочин проти власності). Але найбільш істотно те, що крадіжка завжди розглядалася як основна, "типова", форма заволодіння чужим майном. Ознаки інших форм розкрадання звичайно виводяться з ознак крадіжки , шляхом зіставлення з ними. Закон визначає крадіжку як "таємне викрадення чужого майна" (ст. 158 КК). Законодавче визначення підкреслює, по-перше, що крадіжка є формою розкрадання, отже, їй притаманні всі об'єктивні і суб'єктивні ознаки розкрадання, розглянуті вище. По-друге, визначальною ознакою крадіжки як форми розкрадання є таємний спосіб вчинення злочину. Надалі ми розглянемо і інші відмітні ознаки крадіжки (ненасильницький характер посягання і відсутність у винного будь-яких правочинів щодо предмета розкрадання). Почнемо ж з ознаки таємності, оскільки на нього вказує сама назва злочину. Слова "крадіжка", "красти" етимологічно пов'язані зі словами "крити", "крою", "приховую" * (531), що передбачає таємний спосіб дії . Давньоруський синонім крадіжки "татьба" також етимологічно сходить до слів "таємний", "таю", "таїти" * (532). У Руській Правді злочин називалося "татьба", а про дії злочинця йдеться "краде", "вкраде". "Татьба" як правовий термін широко вживався в Соборному Уложенні 1649 р. і остаточно поступився місцем "крадіжці" до часу першої кодифікації російського кримінального законодавства (т. 15 Зводу законів Російської імперії 1832 р.). Законодавче визначення крадіжки в Уложенні про покарання 1845 р. містила пряма вказівка на таємний спосіб дії. Кримінальну укладення 1903 р. не давало визначення крадіжки, оскільки відповідальність за таємне або відкрите викрадення чужого майна встановлювалася в одній нормі у вигляді єдиного складу крадіжки (ст. 581). Але оскільки це Покладання в здебільшого не стало чинним законом в Росії, поняття крадіжки як таємного викрадення збереглося в судовій практиці. Перший радянський кримінальний кодекс 1922 визначив крадіжку як "таємне викрадення майна, що знаходиться у володінні, користуванні або веденні іншої особи або установи "(ст. 180 КК РРФСР). Вказівка на тайность як основна ознака крадіжки містилося також в Кримінальних кодексах 1926 і 1960 рр.. Спроба ревізії такого визначення була зроблена лише одного разу. В Указі Президії Верховної Ради СРСР від 4 червня 1947 "Про посилення охорони особистої власності громадян" крадіжка визначалася як "таємне або відкрите викрадення особистого майна громадян", поглинувши таким чином і грабіж без насильства. Залишаючи осторонь питання про доцільність об'єднання норм про крадіжку і простому грабежі , а можливо, і всіх ненасильницьких форм розкрадання, ми повинні відзначити невдале формулювання крадіжки як "відкритого викрадення". Це означало не лише відмова від правових традицій, а й насильство над нормами російської мови. Словосполучення "відкрита крадіжка" несе в собі таке ж внутрішнє протиріччя, як і "чорна білизна" або "згвалтування за добровільною згодою". Правова свідомість насилу сприймало таке нововведення. Через 13 років закон знову повернувся до традиційного розуміння крадіжки як таємного викрадення (ст. 89 і 144 КК 1960 р.). При цьому допускалася подвійність термінології. Якщо в тексті ст. 89 і 144 КК говорилося про "таємне викрадення", то в заголовку ст. 89 вживалося вираз "розкрадання ... шляхом крадіжки". Протиставлення понять "розкрадання" і "викрадення" не мало під собою достатньої підстави з точки зору як мовних норм, так і юридичної. З поступовим поширенням поняття "розкрадання" на злочини проти особистої власності така подвійність стала особливо нетерпимою. Кримінальний кодекс 1996 р. уперше в законодавчому визначенні крадіжки вжив слова "таємне викрадення". Нова формулювання поклала кінець термінологічної плутанини, так само як і спробам протиставлення понять "розкрадання" і "викрадення". Таємним є таке вилучення майна, яке відбувається без відома і згоди власника або особи, у володінні або веденні якого знаходиться майно, і, як правило, непомітно для сторонніх. Найбільш очевидний варіант крадіжки - вилучення майна у відсутності власника і кого б то не було. Прикладом можуть служити квартирна крадіжка або крадіжка, сполучена з протиправним проникненням у виробниче приміщення, офіс чи інше сховище майна за відсутності там людей, а також крадіжка майна, тимчасово залишеного без нагляду в доступному місці. Крадіжка можлива і в присутності власника, але непомітно для нього. Тайность вилучення може бути забезпечена особливою спритністю злочинця, що має місце при кишенькової крадіжки. Злочинці використовують різноманітні хитрощі для відволікання уваги власника. Е., очікуючи автобус, сидів на лавці біля зовнішньої стіни автовокзалу, поруч стояв його валізу. Раптом біля дверей автовокзалу пролунав шум, крик , блиснув ніж, хтось за кимось побіг. Кілька секунд Е. напружено дивився в ту сторону. За цей час валізу був викрадений. Як виявилося, С. і Ш. навмисне розіграли сцену сварки, а в цей час третій учасник злочинної групи М., що ховався за рогом будівлі, вкрав валізу. Також використовуються спеціальні прийоми, щоб самого власника речі змусити залишити її на час. Власник дорогого автомобіля під'їхав до магазину. Дружина його пішла за покупками, а він продовжував сидіти в машині і, опустивши скло, курив. У віконце заглянув якийсь підліток і викликає тоном зажадав сигарету. Господар машини відповів відмовою і тут же отримав плювок в обличчя. Поза себе від обурення, він вискочив з машини і погнався за втікаючим підлітком. Ключ із замку запалювання він, природно, не подумав вийняти. Погоня за підлітком не увінчалася успіхом, але автомобіль зник. Крадіжка машини була здійснена групою злочинців за заздалегідь розробленим планом. Подібних способів таємного вилучення майна в присутності власника існує безліч. Іноді достатньо відвернути увагу власника або сторонніх осіб на дуже короткий час. Це створює труднощі у визначенні межі між таємним і відкритим розкраданням. Наприклад, раптовий захоплення майна з наступним втечею, так званий "ривок" (слово, яке прийшло в юридичну літературу з кримінального жаргону), вчиняється так швидко, що жертва не встигає своєчасно усвідомити, що відбувається і відповідно зреагувати. Саме на це розраховує злочинець, зриваючи головний убір або вириваючи з рук потерпілого сумку, портфель, чемодан і пр. Але чи можна вважати, що вилучення речі відбувається "таємно"? В.А.Владіміров, розглядаючи ситуацію, коли підлітки зривали з перехожих шапки в темряві, через глухого паркану, за допомогою дротяного гачка, вважав, що в діях цих злочинців є ознаки крадіжки, а не грабежу * (533). Схожа ситуація має місце, коли у сидячого близько від дверей пасажира метро злочинець зриває шапку в момент відправлення поїзда (після сигналу машиніста "обережно, двері зачиняються") і вискакує на платформу. Потерпілий часто не встигає навіть помітити особа викрадача , так само як і в наведеному вище прикладі. Проте таке вилучення майна не можна вважати таємним, бо жертва не може не сприймати самий момент зривання шапки. За практиці, будь-який "ривок" кваліфікується як грабіж, а не крадіжка. Крадіжка може бути здійснена у присутності потерпілого, коли він з якоїсь причини не сприймає те, що відбувається. Наприклад, вилучення майна у сплячого, п'яного, у особи, яка перебуває в непритомному стані. Крадіжкою також є вилучення майна на очах у потерпілого, який не здатний усвідомити злочинний характер дій винного в силу малолітства або психічної хвороби. Більш складно для оцінки вилучення майна у відсутності власника або непомітно для нього, але на очах у сторонніх осіб. Такі випадки вважаються крадіжкою, якщо присутні з якої-небудь причини не усвідомлювали, що у них на очах відбувається протиправне вилучення чужого майна. Злочинець може просто скористатися ситуацією, коли оточуючим неясно, кому належить річ. С., який їхав в електричці, помітив, що сидить з ним на одній лавочці пасажир заснув. Над головою С. висіла сумка пасажира. Вирішивши викрасти сумку, він зняв її з гачка і перейшов в інший вагон. У сумці знаходилася хутряна шапка пасажира, пляшка горілки і продукти. Це викрадення сталося на очах у багатьох пасажирів, але одні з них не звернули увагу на те, що відбувається, а у інших склалося враження, що людина бере з гачка свою сумку. Саме на це і розраховував злочинець. Його дії представляли собою крадіжку, за що він і був засуджений. Крадіжка може бути здійснена на очах у сторонніх, коли вони помилково вважають, що особа, вилучати майно, діє правомірно. У таких випадках злочинці іноді вдаються до різних хитрощів, щоб затвердити присутніх у цій думці. Наприклад, злочинець, який зняв на очах у перехожих з автомашини, що стояла біля магазину, ящик з ковбасою, попередньо надів на себе робочий халат, щоб видати себе за працівника магазину. Якщо ж присутні розуміють, що у них на очах відбувається протиправне вилучення чужого майна, і винний це усвідомлює, то його дії являють собою відкрите розкрадання, тобто грабіж. Однак важливо встановити, в який момент присутні зрозуміли характер дій винного. Мешканка невеликого селища П., проходячи по вулиці, помітила на ганку одного з сусідніх будинків К., відомого п'яницю і нечистого на руку людини. Їй здалася підозрілою поведінка К. Вона запитала К., що він робить на чужому ганку, на що останній у грубій формі відповів, що це її не стосується, і зажадав, щоб П. йшла своєю дорогою. Через деякий час П., перебуваючи у себе вдома, у вікно побачила К., який йшов по вулиці з великим пакунком на плечі. Увечері виявилася у сусідів пропажа домашніх речей. П. повідомила про бачене нею і про свої підозри до міліції. При обшуку у К. були знайдені викрадені речі, і він зізнався в розкраданні. Слідчі органи кваліфікували дії К. як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), оскільки П. бачила винного, коли він готувався проникнути в чуже житло і коли ніс викрадене. Проте суд не погодився з такою кваліфікацією і розцінив дії К. як крадіжку, оскільки сам момент безпосереднього вилучення майна ніхто не бачив. Якщо злочинець помилково вважав, що здійснює розкрадання таємно, а насправді його дії усвідомлював потерпілий або спостерігали інші особи, то відповідно до спрямованістю умислу вчинене має кваліфікуватися як крадіжка. Ш. познайомився в кафе з К. і розпивав з ним спиртні напої. Потім вони вийшли з кафе, і Ш., скориставшись сильним сп'янінням К., під аркою будинку зняв у нього з пальця перстень-печатку, надів собі на палець і намагався втекти, але був затриманий працівниками міліції. Суд першої інстанції визнав його винним у відкритому розкраданні (грабежі), що завдало значної шкоди потерпілому. Наглядова інстанція дійшла висновку, що дії Ш. кваліфікувалися неправильно. Як встановлено в судовому засіданні, К. у момент розкрадання його персня був сильно п'яний і не пам'ятає обставин, за яких це сталося . Ш., в свою чергу, також вважав, що потерпілий не усвідомлює факт викрадення майна. Його дії випадково помітили троє свідків, які проходили повз арки. Будь-яких даних про те, що Ш. зважився заволодіти перснем, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені сторонніми особами, у справі немає. За таких обставин дії Ш. повинні бути кваліфіковані як крадіжка * (534). Тайность вилучення майна є найбільш характерною ознакою крадіжки. Але не менш важливо для кваліфікації крадіжки її віднесення до ненасильницьких способів розкрадання. Це випливає з систематичного тлумачення норм про розкрадання в чинному Кримінальному кодексі. Звідси випливає, що в тих випадках, коли таємне вилучення майна супроводжувалося насильством або насильство передувало таємного вилучення, вчинене не може кваліфікуватися як крадіжка. Сказане відноситься і до випадкам таємного вилучення майна у особи, яка насильницьким способом позбавлене можливості спостерігати за діями злочинця (наведено в несвідомий стан, замкнено в приміщенні, відвезено в інше місце і т. п.). Такі дії слід кваліфікувати залежно від характеру насильства за ст. 161 або 162 КК. У постанові Пленуму Верховного Суду РРФСР від 22 березня 1966 "Про судову практику у справах про грабежі і розбої" в редакції від 4 травня 1990 сказано: "Введення в організм потерпілого небезпечних для життя речовин з метою приведення його у такий спосіб у безпорадний стан і заволодіння державним, громадським чи особистим майном має кваліфікуватися як розбій. У випадку, якщо з тією ж метою в організм потерпілого введені речовини, що не представляють небезпеки для його життя і здоров'я, скоєне слід кваліфікувати залежно від наслідків як грабіж, поєднаний з насильством, або замах на цей злочин "* (535). Якщо винний почав здійснювати розкрадання таємно, але, будучи захопленим і усвідомлюючи це, продовжує вилучення майна відкрито, його дії являють собою грабіж (ст. 161 КК). Якщо він при цьому застосовує насильство з метою заволодіння майном або його утримання безпосередньо після вилучення, ці дії повинні кваліфікуватися залежно від характеру застосованого насильства, як насильницький грабіж (ч. 2 ст. 161 КК) або розбій (ст. 162 КК). Поряд з тайность і ненасильницьким способом заволодіння майном для крадіжки характерно також відсутність у викрадача правомочностей по розпорядженню або управління майном, яким заволодіває. Таємне вилучення чужого майна, довіреного винному або перебуває в її віданні, являє собою не крадіжку, а присвоєння (ст. 160 КК). Якщо ж розкрадання відбувається особою, яка має доступ до державного або громадського майна у зв'язку з дорученою роботою або виконанням службових обов'язків, то воно підлягає кваліфікації як крадіжка. Саме так були кваліфіковані судом дії чотирьох працівників комбікормового заводу, які за змовою між собою проникли в склад, звідки викрали 450 кг цукрового піску. Даючи оцінку тій обставині, що в числі учасників злочинної групи були начальник відділу постачання заводу А. і охоронець того ж заводу М., Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР звернула увагу на те, "що дії не пов'язані з його службовою діяльністю, так само як і інших осіб, ... що А., як посадова особа, розпорядитися цими цінностями не міг. У скоєнні злочину він брав участь не як посадова особа і своє службове становище при цьому, так само як і М., не використав "* (536). Підводячи підсумок аналізу ознак крадіжки, можна дати таке визначення: крадіжка - це таємне, без застосування насильства, викрадення чужого майна, яке не було довірене винному і не перебувало в її віданні. Залежно від кваліфікуючих обставин розрізняються три види крадіжки: проста крадіжка, тобто крадіжка без кваліфікуючих ознак (ч. 1 ст. 158 КК); кваліфікована крадіжка (ч. 2 ст. 158 КК); особливо кваліфікована крадіжка (ч. 3 ст. 158 КК). Відповідно до ст. 15 КК тільки проста крадіжка відноситься до злочинів середньої тяжкості, а два інших її виду - до категорії тяжких злочинів. До числа кваліфікуючих обставин закон (ч. 2 ст. 158 КК) відносить вчинення крадіжки: а) групою осіб за попередньою змовою; б) неодноразово; в) з незаконним проникненням у житло, приміщення або інше сховище; г) із значної шкоди громадянинові. Особливо кваліфікованої (ч. 3 ст. 158 КК) вважається крадіжка, якщо вона зроблена: а) організованою групою; б) у великому розмірі; в) особою, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або вимагання. Для кваліфікації крадіжки за ч. 2 або 3 ст. 158 КК досить встановлення хоча б одного з названих там обставин. Однак у вироку повинні бути зафіксовані всі обставини, встановлені у справі. Якщо в одиничному злочині є збіг декількох кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 і 3 цієї статті, то скоєне кваліфікується за ч. 3 ст. 158 КК, за якою і визначається покарання. Поєднання декількох кваліфікуючих ознак не є сукупністю злочинів, оскільки відсутня множинність діянь. Оскільки в інших формах розкрадання зустрічаються ті ж кваліфікуючі ознаки, що і в крадіжці, доцільно докладний аналіз таких загальних ознак провести в окремому параграфі, а при характеристиці інших форм розкрадання розглянути тільки специфічні для них кваліфікуючі обставини. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5. Крадіжка" |
||
|
||