Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
М.І. Брагінський, В.В. ВІТРЯНСЬКИЙ. ДОГОВОРНОЕ ПРАВО. ДОГОВОРИ ПРО ПЕРЕВЕЗЕННЯ, буксирування, транспортної експедиції і інших послугах у сфері транспорту. Книга четверта, 2006 - перейти до змісту підручника

4. Кваліфікація договору буксирування

Як і їхні попередники, діючі Кодекс торговельного мореплавства, а також Кодекс внутрішнього водного транспорту включили в містяться в них легальні визначення договору буксирування пряма вказівка ??на його возмездность. З цих же легальних визначень випливає, що обов'язки за договором буксирування лежать на обох сторонах, з яких одна повинна надати відповідну послугу (здійснити буксирування), а інша - цю послугу оплатити. Таким чином, договір буксирування є не тільки оплатним, але і двостороннім.
Складніше наважується питання про віднесення договорів буксирування до числа консенсуальним або реальних.
Стаття 433 ЦК дає підстави вважати договір буксирування як такої побудованим за консенсуальной моделі і відповідно визнаним укладеним з моменту досягнення сторонами згоди. І лише як виняток для одного випадку, коли "відповідно до закону необхідна така передача майна", договір повинен вважатися укладеним з моменту передачі відповідного майна. Визначаючи місце договору буксирування в цій дихотомії, слід врахувати, що в подібному випадку "передачі майна", при якій одна сторона набуває певне право на майно, а інша його втрачає, взагалі не відбувається. Буксирування відноситься до числа договорів на надання послуг, при яких сторона приймає на себе обов'язок лише "надати майно" контрагенту: відправник - буксируваний об'єкт, а буксировщик - буксируване судно (тягу) - відправнику. Отже, відбувається те, що відрізняє, наприклад, договір на надання послуг з прибирання приміщення. Такого роду договори вже з зазначеної причини не вкладаються в рамки реального договору. Вони можуть бути тільки консесуальними з тим, що надання майна - це не більше ніж зобов'язання сторони, що виникло з укладеного до того часу договору.
Конструкція договору буксирування відрізняється значною складністю. Ця складність зумовлюється характером послуг, що становлять предмет договору. Можна виділити в цьому зв'язку, зокрема, три послідовних стадії відповідної послуги.
На першій стадії, за загальним правилом, повинні здійснюватися необхідні для буксирування підготовчі дії. І відноситься це рівною мірою до буксирувальника (підготовка буксируючого судна) і до відправника (підготовка буксирі об'єкта).
Друга стадія зводиться до надання буксируючого судна буксировщиком і буксирі об'єкта - відправником.
Нарешті, на третій стадії здійснюється власне буксирування.
Складність, про яку йде мова, знайшла свого часу певне відображення в одній з робіт О.С. Іоффе. "Непланова буксирування, - зазначав він, - завжди носить консенсуальної (підкреслено автором. - М.Б.) характер, так як, перш ніж приступити до її виконання, сторони повинні домовитися про час подачі тяги, індивідуальних особливостях підлягає буксируванню об'єкту і т. п. " "*". Разом з тим, маючи абсолютно очевидно на увазі, що саме плановий акт забезпечував в той час досягнення мети, яка могла б бути досягнута в інших випадках буксирування використанням консенсуальной моделі договору, О.С. Іоффе вважав: "Планові завдання, що доводяться безпосередньо до кожної сторони, уточнюються і конкретизуються, подібно до відносин з перевезення вантажів, за допомогою декадних заявок, а крім того, для буксирування плотів складаються календарні графіки з позначенням часу і місця подачі тяги. Тому кожна окремо угода вважається досконалої в момент здачі плотів буксирувальника і, отже, має бути визнана реальним договором (підкреслено автором. - М.Б.) " .
---
"*" Іоффе О.С. Зобов'язальне право. С. 633.
Там же. С. 633 - 634.
Поряд з цим вельми широко використовувалася на практиці інша конструкція, пов'язана з укладенням попередніх власне буксируванні договорів, повністю збігається з тією, яка застосовувалася при перевезенні вантажу. Мова йшла про те, що в більшості випадків "на буксирування суден і плотів полягають попередні договори до пред'явлення накладної, в яких визначаються умови договору буксирування, але остаточне оформлення договору буксирування відбувається в момент прийняття буксировщиком накладної" "*".
---
"*" Ходунов М.Є. Практичний коментар до Статуту внутрішнього водного транспорту. С. 157.
Як зазначав з цього ж приводу М.А. Аллахвердов, маючи на увазі ту ж область відносин, "договори на буксирування плотів і судів укладаються на навігацію. Однак навігаційний договір не замінює конкретного договору на кожну окрему буксирування. Тому остаточне оформлення договору на кожну буксирування виробляється тоді, коли власник об'єкта, призначеного до буксирування , одночасно з пред'явленням об'єкта (плота або судна) до буксирування вручає накладну буксирувальника, який в якості підтвердження прийому об'єкта на буксирування видає її власнику квитанцію. На підставі накладної порт (пристань) складає дорожню відомість, яка після закінчення буксирування залишається у пароплавства.
Пред'явлення власником буксирі об'єкта (плота або судна) накладної та прийом буксировщиком (пароплавством) накладної, разом з об'єктом, підлягає до буксирування, по суті є правообразующим моментом укладення конкретного договору буксирування, який передбачає і точно визначає права і обов'язки сторін по даній буксируванні "" * ".
---
"*" Аллахвердов М.А. Правове регулювання договору буксирування внутрішніми водними шляхами. М., 1973. С. 10 - 11.
В силу ст. 128 УВВТ 1955 власник плоту або судна зобов'язаний був представити пароплавству накладну, а пароплавство було зобов'язане видати квитанцію. Сам Статут вказівок щодо правового значення накладної та квитанції не містив. Це не завадило автору одного з коментарів звернути увагу на те, що "ст. 128 УВВТ передбачає значення буксирування внутрішніми водними шляхами у формі накладної" "*".
---
"*" Ходунов М.Є. Практичний коментар до Статуту внутрішнього водного транспорту. С. 82.
Наведені норми УВВТ, що підкреслювали особливого значення накладної, все ж не перешкоджали вельми обережного ставлення в літературі до визнання договору буксирування реальним. Так, наприклад, реальним готові були вважати відповідний договір "тільки в тих випадках, коли укладається разовий договір на кожну буксирування і висновок його збігається з моментом прийняття плавучого об'єкта до буксирування" "*".
---
"*" Радянське цивільне право. Т. II / Под ред. В.П. Грибанова і С.М. Корнєєва. М., 1980. С. 266.
Стаття 88 (п. 1) чинного КВВТ містить вказівку на те, що транспортні накладні, складені відповідно до правил буксирування, і квитанції про прийом буксирі об'єкта для буксирування мають строго певне призначення. Ці документи "підтверджують укладення договору буксирування".
Зазначене, здавалося б, дозволяє зробити висновок, в силу якого очевидна звичайний реальний договір, що визнається як такий укладеним з моменту надання (прийняття) буксирі об'єкта. Однак подібний висновок навряд чи можна розділити, оскільки він вступає в явне протиріччя зі ст. 89, 90 і 91 КВВТ. Мається на увазі, що в цих статтях міститься вказівка ??саме на ті обов'язки сторін, які носять підготовчий характер і завершуються наданням і відповідно прийомом буксирі об'єкта. Тим часом, якщо пов'язувати укладення договору з наданням та прийняттям буксирі об'єкта, це означатиме, що відповідні права та обов'язки не мають юридичну силу до зазначеного моменту (надання / прийому буксирі об'єкта), тобто виявляються самі по собі позбавленими значення. Якщо тільки укладенню договору буксирування, в зазначеному розумінні, що не передувало узгодження попереднього договору, що містить відповідне зобов'язання сторін.
У силу зазначених вище обставин є підстави визнати договір буксирування як такої все ж консенсусним. Це означає наявність у сторін такого договору з моменту його укладення обов'язку надати відповідно і прийняти буксируваний об'єкт у передбачені договором обсязі, порядку і строки "*". З цим пов'язано, зокрема, вирішення питання про застосування ст. 115 КВВТ, що передбачає стягнення штрафу з перевізника і буксировщика (за неподання транспортних засобів для перевезення вантажу або відповідно буксирі об'єкта для буксирування) або з вантажовідправника або відправника буксирі об'єкта (за ненадання вантажу або відповідно буксирі об'єкта, а одно за невикористання поданих транспортних засобів з інших причин). Якщо заявила про таке вимога особа посилається в якості підстави своєї вимоги на наявність договору (прийнятої заявки), то на відміну від перевезення вантажу, при якій під "договором" мається на увазі в цьому випадку "договір про організацію перевезення вантажів" (ст. 68 КВВТ), стосовно до буксирування мається на увазі звичайний договір буксирування. Саме він вважається невиконаним внаслідок неподання буксирі об'єкта або судна, що буксирує і інших перерахованих у ст. 115 порушень. Позитивний висновок на цей рахунок може бути зроблений лише при визнанні договору буксирування до даного моменту вже укладеними.
---
"*" І.Б. Новицький, висловлюючи сумнів у можливості іменувати відповідні договори "реальними", вбачав сенс дихотомії, про яку йде мова, в необхідності протиставляти "договори, які породжують зобов'язання тільки після передачі одним контрагентом іншому речі, і договори, що виникають незалежно від цього" (Новицький І. Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання. М., 1950. С. 137).
Слід звернути увагу і на ще одну обставину.
Глава XII КТМ не містить норми, аналогічної ч. 2 п. 1 ст. 88 КВВТ. Це вже саме по собі може служити в умовах передбаченої ст. 433 ГК презумпції на користь консенсуального договору достатньою підставою для визнання саме таким же, тобто консенсуальним, договору буксирування по морю.
В результаті одним з кваліфікуючих ознак врегульованого обома Кодексами договору буксирування по відношенню до договору перевезення вантажу належить вважати те, що перший договір, на відміну від другого, є консенсуальним "*".
---
"*" З цього приводу висловлюються й інші думки. Так, зокрема, Г.П. Савичев вважає, маючи на увазі КТМ 1999 р. і УВВТ 1955 р., що "права і обов'язки за договором можуть виникнути в одному випадку в момент подання плота або судна (реальний договір), а в інших випадках і при виконанні інших операцій (швартування судів, перестановка їх з одного причалу на інший) договір є консенсуальним (підкреслено автором. - М.Б.) "(Цивільне право. Т. II. Напівтім 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2002. С . 45).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 4. Кваліфікація договору буксирування "
  1. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    кваліфікації тих чи інших дій як поширення відомостей також досить неоднозначний. Так, на думку Верховного Суду РФ, коли громадянин звертається до державних (муніципальні) органи із заявою, в якому наводить ті чи інші відомості (наприклад, до правоохоронних органів з повідомленням про передбачуваний, на його думку, або вчинений або підготовлюваний злочин), але ці
  2. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    кваліфікації договору купівлі-продажу електроенергії як договору енергопостачання надолужити всякий раз, крім інших, дослідити питання приналежності мережі та наявності між сторонами прямої мережевої зв'язку; б) передача продавцем енергії по чужих мереж (що належить мережевим організаціям) у всякому разі перешкоджає кваліфікації договору купівлі-продажу енергії як договору
  3. ПРОГРАМА КУРСУ "ГРОМАДЯНСЬКЕ ПРАВО"
    кваліфікація. Цивільно-правові способи придбання і використання ноу-хау. Тема 37. Зобов'язання з авторських договорів та договорів про передачу суміжних прав Поняття і види авторських договорів. Умови авторського договору. Форма авторського договору. Авторський договір замовлення. Відповідальність за порушення зобов'язань з авторського договору. Договір на використання твору,
  4. 2. Правове становище вантажовідправника і вантажоодержувача
    кваліфікації договору перевезення вантажу, є аргумент про те, що договором на користь третьої особи на це останнє не можуть бути покладені які-небудь обов'язки, що має місце стосовно до вантажоодержувачу. Але при цьому не враховується, що зазначені обов'язки покладаються на вантажоодержувача не договором перевезення, а імперативними нормами закону. Оцінюючи ж твердження про те, що
  5. ВСТУП
    кваліфікацію різноманітних правовідносин, опосередковуючи перевізний процес. Так, згідно з нашою цивільно-правовій доктрині зі сфери договірного регулювання виключаються правовідносини, що складаються між вантажовідправником і перевізником з приводу подачі транспортних засобів під навантаження і пред'явлення вантажу до перевезення. Відносини сторін по подачі і погодженням заявки на перевезення
  6.  2. Поняття та види договору перевезення
      кваліфікація так званих організаційних договорів перевезення: річних на автомобільному, спеціальних на повітряному і навігаційних на річковому транспорті - не має відношення до проблеми кваліфікації договору перевезення як реального або консенсуального договору, у всякому разі в тому розумінні, яке випливає зі ст. 72 Основ цивільного законодавства. У цій статті законодавець дав
  7.  2. Учасники договірних відносин, пов'язаних з перевезеннями
      кваліфікація договору перевезення вантажу як договору на користь третьої особи ". --- Ковалевська Н.С. Указ. соч. С. 309. Аналогічної позиції дотримується Г.П. Савичев (див.: Савичев Г.П. Указ. соч. С. 40). Водночас не можна не помітити, що сьогодні питання про учасників договірних відносин з перевезення вантажів значно ускладнюється. Дана обставина
  8.  8. Права та обов'язки сторін
      кваліфікацією його капітана. Разом з тим у цьому випадку за загальним правилом зберігаються відомі функції з управління та у старшого на буксируваному судні ". Висловлюючись з цього ж приводу, М.Є. Ходунов пов'язував участь в управлінні екіпажу буксирі об'єкта (мався на увазі пліт) з тим, що "гуркіт, що часто приводять до пошкодження буксируваних об'єктів, повинні предупреждаться шляхом управління
  9.  12. Договори суміжні по відношенню до договорів простого товариства
      кваліфікації договору. --- Вісник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 50. Як зазначав А.Б. Савельєв, "на практиці нерідко учасники цивільних відносин укладають договір, який називають договором про спільну діяльність, про співпрацю, маючи на увазі саме договір простого товариства. Однак при аналізі змісту цих договорів стає зрозуміло, що на самому
  10.  Стаття 211. Викрадення судна повітряного або водного транспорту або залізничного рухомого складу Коментар до статті 211
      кваліфікації за сукупністю зі ст. ст. 115, 112, 111 КК РФ не потрібно. Загроза може виражатися в погрозі вбивством або заподіянні будь-якого за ступенем тяжкості шкоди здоров'ю. Форма загрози не має значення для кваліфікації злочину. Вона може бути виражена вербально, жестами, запискою і т.п. При погрозі вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю все скоєне охоплюється ознаками п.