| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Механізм безготівкових розрахунків |
||
|
Висловлені з цього питання позиції різних авторів в основному зумовлені тим обставиною, як вони оцінюють правову природу грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку. Наприклад, прихильники речове-правової концепції такого об'єкта цивільних прав, як "кредитові залишки коштів на банківських рахунках", по суті прирівнюють безготівкові грошові кошти до готівки, а процес банківського переказу грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку, - до передачі готівки в якості речей. Так, Л.Г. Єфімова, полагающая, що "готівкові та безготівкові гроші - лише різні форми грошей" "*", вказує на те, що "безготівкові гроші підпорядковані змішаного речове-обязательственному правовому режиму. Будучи спочатку зобов'язаннями банків, які не мають речової форми, безготівкові гроші проте успадкували від готівки деякі риси режиму речових прав: в силу юридичної фікції поширюється режим права власності та речове-правова система передачі ". "Отже, - пише вона, - кредитовий переказ може бути охарактеризований як особлива процедура передачі кредитних грошей, прирівняна до передачі банкнот (готівки) і побудована за типом передачі речей" . --- "*" Єфімова Л.Г. Банківські угоди: право і практика. М., 2001. С. 206. Там же. С. 236. Ще більш певним чином висловлює свою (по суті аналогічну) позицію К.Т. Трофимов: "Фактично розрахункова операція за участю банків являє собою послідовне дебетование - кредитування рахунків ... Розрахункові відносини за участю банків - фінансових посередників, будучи самостійним видом правовідносин, сприяють переходу права власності від платника до одержувача грошових коштів" "*". --- "*" Трофімов К.Т. Указ. соч. С. 310. Ті ж правознавці, які послідовно відстоюють зобов'язально-правову природу грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку (безготівкових грошових коштів), розуміючи під ними (на відміну від готівки, що мають речову форму вираження) зобов'язальні права вимоги власника рахунку до обслуговуючого його банку з видачі або перерахуванню грошових коштів або проведенню інших банківських операцій, шукають пояснення механізму безготівкових розрахунків в області зобов'язального права. Наприклад, Л.А. Новосьолова вважає, що грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, "входять до складу майна клієнта як безстрокове, безумовне і абстрактне право вимоги виплати (видачі) грошей (" право на гроші "). Зобов'язання банку за договором банківського рахунку включають в себе і грошове зобов'язання перед клієнтом у розмірі відображеної на рахунку суми "" * ". Виходячи з цього Л.А. Новосьолова пропонує розглядати "переміщення безготівкових коштів по банківських рахунках клієнтів ... в якості особливого порядку передачі прав, відмінного від загальногромадянської поступки прав вимоги (цесії), а виникаючі при здійсненні такої передачі зобов'язання за участю банків (розрахункові зобов'язання) - як відокремлені від основної угоди, за якою здійснюється платіж " . --- "*" Новосьолова Л.А. Проблеми цивільно-правового регулювання розрахункових відносин. С. 17. Там же. С. 7. Інший прихильник зобов'язально-правової природи безготівкових розрахунків - В.А. Бєлов стверджує, що "безготівкових грошей як об'єкта права власності не тільки не існує, а й не може існувати взагалі. Внесення готівки в банк, вилучення їх з банку або зміна записів по рахунках на підставі відбулися угод про переведення боргів говорить тільки про зміну суб'єктів і складу прав грошових вимог. Якщо така зміна є наслідком готівкового розрахунку, наявності зміна правовідносин, юридичним фактом до якого стало виконання грошового зобов'язання (ст. 408 ГК) ". "Якщо ж зміна є наслідком" перерахування "(списання-зарахування)" коштів за рахунками ", тобто наслідком зміни записів про грошові борги на рахунках у банках, - пише він, - ми маємо зміну правовідносин, юридичним фактом до якого стало припинення грошового зобов'язання шляхом його новації в зобов'язання з переведення боргу і припинення останнього шляхом його новації в грошове зобов'язання банку-одержувача перед одержувачем коштів "" * ". --- "*" Белов В.В. Указ. соч. С. 319. Повністю погоджуючись із прихильниками зобов'язально-правової природи грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку (безготівкових грошових коштів), в тому, що грошова сума, виражена записом на банківському рахунку, становить обсяг зобов'язальних прав вимоги власника рахунку до банку-контрагенту за договором банківського рахунку з видачі коштів з рахунку або їх перерахуванню, а також проведенню інших банківських операцій за розпорядженням власника рахунка, а не "кредитові залишки коштів по рахунку" як об'єкт права власності клієнта банку, вважаємо за необхідне все ж зробити деякі зауваження щодо правової природи безготівкових коштів і механізму безготівкових розрахунків. Важко погодитися з кваліфікацією зобов'язання банку, що випливає з договору банківського рахунку, як боргового грошового зобов'язання в тому сенсі, що на стороні банку мається грошовий борг перед власником рахунку (як вважає, наприклад, Л.А . Новосьолова). Предметом договору банківського рахунку є дії банку з відкриття рахунку, прийняттю і зарахуванню на цей рахунок грошових коштів, а також з виконання розпоряджень клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (п. 1 ст. 845 ЦК) . Отже, за договором банківського рахунку банк надає власнику рахунку (за його розпорядженням) різного роду послуги з ведення рахунку та проведення банківських операцій з грошовими коштами, що знаходяться на рахунку. Останні ж служать необхідним покриттям банківських операцій і послуг, але ніяк не засобом погашення грошового боргу (якою відсутній, поки діє договір банківського рахунку) банку перед власником рахунку. Грошовий борг з'являється на стороні банку лише в результаті розірвання договору банківського рахунку, коли в обов'язок банку ставиться видати клієнтові або за його вказівкою перерахувати на інший рахунок залишок грошових коштів на рахунку (п. 3 ст. 859 ЦК). Інше зауваження полягає в тому, що, пояснюючи механізм безготівкових розрахунків, ми не можемо заперечувати їх відносно самостійного (по відношенню до основного зобов'язання, існуючого між платником та отримувачем коштів) характеру, свідченням чого служить в тому числі й досить солідний обсяг їх спеціального правового регулювання, як це робить, наприклад, В.А. Бєлов, "розчиняючи" розрахункові правовідносини всередині основного зобов'язання, за яким здійснюються розрахунки, і перетворюючи розрахункові банківські операції лише в різні способи зміни та припинення цього основного зобов'язання. В основі такого (на наш погляд, невірного) підходу лежить нічим не обгрунтоване заперечення за діями боржника і що його банку з перерахування безготівкових грошових коштів на рахунок кредитора значення виконання зобов'язання. Порядок і форма розрахунків визначаються сторонами в договорі. І якщо на виконання договору, що передбачає безготівкові розрахунки за поставлені товари, виконані роботи або надані послуги, покупець (замовник) дав розпорядження своєму банку про перерахування грошових коштів з його рахунку в банку, що обслуговує постачальника (виконавця), для зарахування на рахунок останнього і це розпорядження було виконано, то як ще можна кваліфікувати такі дії платника і банку, якщо не як належне виконання основного зобов'язання? Невже як "припинення грошового зобов'язання шляхом його новації в зобов'язання з переведення боргу і припинення останнього шляхом його новації в грошове зобов'язання банку-одержувача перед одержувачем коштів", як вважає В.А. Бєлов? Якщо основне зобов'язання платника перед одержувачем грошових коштів у даному випадку і припиняється, то це відбувається виключно в силу його належного виконання (п. 1 ст. 408 ЦК)! Насправді істота механізму безготівкових розрахунків полягає в тому, що права вимоги платника до обслуговуючого його банку в обсязі, визначеному перераховується грошовою сумою, переходять до одержувача грошових коштів у вигляді прав вимоги до банку-контрагенту одержувача за договором банківського рахунку. Такого роду переміщення безготівкових грошових коштів по банківських рахунках, тобто перехід прав вимоги платника до банку з їх трансформацією у вимогу до банку, що обслуговує отримувача коштів (а стало бути, з неодмінним переведенням боргу), як вірно зауважує Л.А. Новосьолова, відрізняється від загальногромадянської поступки прав вимоги (цесії) і, швидше, являє собою особливий випадок переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону (ст. 387 ЦК), яким (спеціальним законом) і повинні визнаватися норми гл. 46 ГК та відповідні банківські правила про безготівкові розрахунки. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Механізм безготівкових розрахунків " |
||
|
||